Решение по делу № 8Г-14683/2020 от 01.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       88-15249/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

      9 июля 2020 г.                                                                                 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И., рассмотрев кассационную жалобу Матюниной Светланы Михайловны на решение мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга от 13 сентября 2019г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2019г. по гражданскому делу 02-1359/106/2019 по иску Матюниной С.М. к Министерству здравоохранения Оренбургской области о взыскании компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Матюнина С.М. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Оренбургской области о взыскании компенсации расходов по оплате коммунальных услуг, просила суд взыскать с Министерства здравоохранения Оренбургской области за счет средств областного бюджета расходы по оплате освещения и отопления жилого помещения за период с 1 июня 2018г. по 30 июня 2019г. в размере 29 892, 63 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга от 13 сентября 2019г., оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2019г., исковые требования Матюниной С.М. к Министерству здравоохранения Оренбургской области о компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Матюнина С.М. просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные, принять по делу новое решение, которым заявленные ею требования удовлетворить в полном объеме.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами, Матюнина С.М. с 1998 года работает в медицинском учреждении здравоохранения ГБУЗ «Оренбургская районная больница», занимает должность <данные изъяты>

Согласно справки, выданной администрацией Покровского сельсовета истец, а также члены её семьи (мать, супруг и дети) проживают в сельской местности по адресу: <адрес>.

Из справки филиала ГКУ Оренбургской области «центр социальной поддержки населения в Оренбургском районе» следует, что Матюниной С.М. ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату ЖКУ не назначалась и не производилась.

Как следует из справки ГАУЗ «Оренбургская районная больница» от 10.07.2019 № Матюнина С.М. получает ежемесячную компенсацию льгот на коммунальные услуги в размере 155 руб., за период с 01.06.2018г. по 30.06.2019г. ей выплачено 2 015 руб., в том числе за период с 01.06.2018г. по 31.12.2018 г. -1085 руб., с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. -930 руб.

Таким образом, истец воспользовалась правом на получение ежемесячной компенсации на частичное возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, выплата за период с 01.06.2018г. по 30.06.2019г. произведена ей в полном объеме.

Разрешая требования и отказывая истцу в удовлетворении иска, проанализировав положениями статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-I (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г.), руководствуясь Законом Оренбургской области от 12 января 2005 г. «О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников областных государственных учреждений и организаций Оренбургской области, работающих и проживающих в сельской местности на территории Оренбургской области», мировой судья правомерно исходил из того, что Матюнина С.М. не имеет права на получение компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере, действовавшем до 1 января 2005 года, так как положения федеральных норм, в соответствии с которыми предоставлялись указанные льготы, с 1 января 2005 года утратили силу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, отклонил доводы истца об ухудшении положения медицинских работников, работающих в сельской местности, указав, что положения статей 1 и 2 Закона Оренбургской области от 12 января 2005 года № 1772/301-III-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников областных государственных учреждений и организаций Оренбургской области, работающих и проживающих в сельской местности на территории Оренбургской области» были предметом оценки Верховного Суда РФ, который в своем Определении от 23 сентября 2009 года № 47-Г-09-45 установил, что данные нормы не противоречат федеральному законодательству, в частности ст. 153 Федерального Закона от 2 августа 2004 года № 122-ФЗ и ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, поскольку установленный совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат после 31 декабря 2004 года не уменьшился и пришел к выводу о том, что установив компенсацию расходов на льготы специалистам областных государственных учреждений, работающим в сельской местности в сумме 120 рублей, с 1 января 2007 года в сумме 155 рублей в месяц Закон области положения не ухудшил.

Судья соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и сделаны на основе исследования и оценки представленных сторонами доказательств.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что ежемесячная денежная выплата не является денежной заменой льготе аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, являются несостоятельными и выводов судов не опровергают.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга от 13 сентября 2019г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2019г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Матюниной Светланы Михайловны - без удовлетворения.

Судья                                                                                                О.И. Никонова