Решение по делу № 2-131/2024 (2-4188/2023;) от 14.09.2023

Дело № 2-131/2024

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., с участием истцов Дугина М.В., Кобычева В.В., Петухова В.М., Иванова В.В., Полесского В.И., Шульги В.А., Зейтулаева Э.С., представителей истцов адвокатов Зендрикова С.Н., Козловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дугина Максима Владимировича, Костерева Алексея Викторовича, Сидоровой Светланы Михайловны, Сидорова Владимира Сергеевича, Кобычева Виктора Васильевича, Бакаева Егора Александровича, Петухова Валерия Михайловича, Иванова Владимира Васильевича, Левченко Марины Петровны, Карпенко Евгения Юрьевича, Полесского Виктора Ивановича, Шульги Владислава Анатольевича, Ивдокимова Сергея Викторовича, Шепелевича Андрея Валериевича, Овсовой Ливии Альфредовны, Зейтуллаева Эльвиса Сейрановича к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Дугин М.В., Костерев А.В., Сидорова С.М., Сидоров В.С., Кобычев В.В., Бакаев Е.А., Петухов В.М., Иванов В.В., Левченко М.П., Карпенко Е.Ю., Полесский В.И., Шульга В.А., Ивдокимов С.В., Шепелевич А.В., Овсова Л.А., Зейтуллаев Э.С. обратились в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании за ними права собственности на гаражные боксы, расположенные по адресу: Московская область, Серпухов-12, Военный городок 115: за истцом Дугиным М.В. - на гараж <номер> инвентарный <номер>; за истцом Костеревым А.В. - на гараж <номер> инвентарный <номер>; за истцом Сидоровой С.М. - на гараж <номер> инвентарный <номер>; за истцом Сидоровым В.С. - на гараж <номер> инвентарный <номер>; за истцом Кобычевым В.В. - на гараж <номер> инвентарный <номер>; за истцом Бакаевым Е.А. - на гараж <номер> инвентарный <номер>; за истцом Петуховым В.М. - на гараж <номер> инвентарный <номер>; за истцом Ивановым В.В. - на гараж <номер> инвентарный <номер>; за истцом Левченко М.П. - на гараж <номер> инвентарный <номер>; за истцом Карпенко Е.Ю. - на гараж <номер> инвентарный <номер>; за истцом Полесским В.И. - на гараж <номер> инвентарный <номер>; за истцом Шульгой В.А. - на гараж <номер> инвентарный <номер>; за истцом Ивдокимовым С.В. - на гараж <номер> инвентарный <номер>; за истцом Шепелевичем А.В. - на гараж <номер> инвентарный <номер>; за истцом Овсовой Л.А. - на гараж <номер> инвентарный <номер>; за истцом Зейтуллаевым Э.С. - на гараж <номер> инвентарный <номер>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны РФ.

Из текста искового заявления следует, что 12 февраля 1990 годаприказом командира в/ч <номер> по хозяйственной части <номер> военнослужащим разрешено строительство индивидуальных гаражей на освободившейся территории жилого городка. Основанием явились рапорта военнослужащих. После окончания строительства индивидуальных гаражей, строения должны быть пронумерованы, установлены приборы учета электроэнергииспоследующейрегистрацииихв домоуправлении войсковой части 71476. Был еще приказ, который истцы не смогли найти из-за реорганизации в/ч, смены руководства, переезда архива и пр. О приказе истцам достоверно известно, поскольку гаражей построено больше, чем указано в первом приказе. После первичного приказа, многие военнослужащие выразили свое желание строить гаражи и подавали соответствующие рапорта, что явилось основанием для вынесения еще одного приказа о расширении строительства до 40 гаражей. Войсковая часть 71476 - это первоначально был закрытый военный городок Серпухов 12. Сейчас территория Серпухов 12 - это открытая территория, уже бывшей военной части и относящаяся к городскому округу Серпухов Московской области. Гаражи были построены и образовался целый гаражный комплекс, используемый изначально военнослужащими войсковой части 71476, для которых данные гаражи и строились. На сколько им известно в 1992 году командиром войсковой части был вынесен еще один приказ о предоставлении дополнительной территории для строительства гаражей. Таким образом, на сегодняшний день, гаражный комплекс состоит из 39 гаражей. 1992 год - время окончания строительства гаражей. Гаражи неоднократно передавались и продавались военнослужащими между собой и их членами семьи, а когда городок стал открытым, то гаражи переходили в пользование, владение и распоряжение гражданам не являющимися военнослужащими. Оформлялись такие правоотношения различными способами: расписками, договорами и т.д. Уже несколько лет, они пытаются оформить эти гаражи надлежащим образом. Были неоднократные обращения в Администрацию городского округа Серпухов МО, одно из них было в 2022 году. 09.09.2022 года истцами был получен ответ № 148-ТГ-Исх-6/3158, в котором им было сообщено, что оформление их права собственности на земельные участки не предоставляется возможным без регистрации права собственности на гаражи. Им было рекомендовано обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на объекты капитального строительства - гаражи, расположенные на территории деревни Съяново-2 (военный городок 115) - (другое название Серпухов 12). Правильным названием населенного пункта является: Московская область, Серпухов-12, военный городок 115, что указано в технических паспортах на гаражи. Далее истцы указывают каким образом им перешел гараж во владение: гараж <номер> строил отец истца Дугина М.В., который служил в войсковой части <номер> в звании подполковника, в 2004 году отец умер; Гараж <номер> истец Костерев А.В. купил в январе 2023 года у жителя войсковой части, который открыл ему гараж, которым он владел длительное время (около 20 лет), владел гаражом очевидно и открыто для всех, добросовестно. У иных лиц притязаний на его гараж нет. Все в поселке знают, что он является владельцем этого гаража. Поселок у них маленький, поэтому факты его владения нельзя скрыть и все об этом знают. У него сохранилось объявление, по которому он купил с указанием мобильного номера телефона продавца <номер>; Гараж <номер> истец Сидорова С.М. и ее муж строили сами. Ее муж указан в приказе от 12.02.1990 под <номер> как капитан А., однако имеется описка у него в отчестве, поскольку он «Вячеславович». Муж умер в 2000 году, она приняла наследство - автомашину, а гараж оформить не смогла; Гараж <номер> строили родители истца Сидорова В.С., папа был военнослужащий. Его гараж - это один гараж под одной крышей с гаражом <номер>, между ними внутри нет стенки. Строили его родители как один гараж на две машины, но поскольку ворот двое и гараж большой, пронумеровали их как два гаража <номер> и <номер>. БТИ учло их также, как два гаража. Его отец умер в 2000 году, он и мама стали наследниками, но гаражи оформить так и не могут; Гараж <номер> строил истецКобычев В.В. сам. Он внесен в приказ от 12.02 1990 год под 11, он военнослужащий; Гараж <номер> – истец Бакаев Е.А. является наследником после смерти майора Б. (отец истца), который умер 14.02.2010 года. Б., который есть в приказе от 12 февраля 1990 года порядковый номер <номер> - осуществлял непосредственно строительство гаража с 1990по 1992 год с разрешения командира войсковой части. Приказ командира был издан на основании его рапорта. Гараж с момента строительства, постоянно находился и находится во владении его семьи. Они им владеет открыто добросовестно и непрерывно. Строительство Б. осуществлял за свой счет; Гараж <номер> –истец Петухов В.М. строил гараж. Он военнослужащий в запасе в звании майора, служил в войсковой части <номер> (стоял его дивизион на базе войсковой части <номер>), в 1992 году была стройка, у него сохранилась квитанция о покупке бетонных блоков для строительства его гаража; Гараж <номер> – истец Иванов В.В. купил у К. (военнослужащий, был включен в приказ от 12.02.1990 года под <номер> в звании старший лейтенант); Гараж <номер> – истец Левченко М.П. купила в начале 2000 годов у Е. (военнослужащий в звании старший прапорщик), который включен в Приказ от 12.02.1990 года. Гаражом пользуется постоянно и добросовестно с момента приобретения уже более 20 лет. Все жители поселка об этом знают. Претензий по пользованию гаражом к ней никогда не было; Гараж <номер> - истец Карпенко Е.Ю. купил в 2016-2017 году, когда приехал с Донбаса и получил вид на жительство. Расписка о приобретении гаража имеется от 15.12.2018 от В., который пользовался гаражом до него; Гараж <номер> – истец Полесский В.И. строил сам, начал стройку он примерно в 1985 - 1986 г., тогда командиром части был Мельников, который вынес приказ по хозяйственной части о разрешении строительства гаражей. Он был на то время военнослужащим в войсковой части <номер> начальником склада в звании старшего прапорщиком. Он по сегодняшний день продолжает пользоваться данным гаражом как собственник; Гараж <номер> – истец Шельга В.А. купил у семьи Ивдокимовых, о чем Г. дала ему расписку. Этот гараж был куплен Ивдокимовыми в 2006 году у прежних хозяев; Гараж <номер> – истец Ивдокимов С.В. строил сам гараж в 1990 годах, он являлся обслуживающим персоналом военнослужащих в войсковой части и с разрешения командира части строил сам гараж. Он работал при Войсковой части и в 2005 году получил там квартиру; Гараж <номер> – истец Шепелевич А.В. – его отец есть в приказе от 12 февраля 1990 года - капитан Д.порядковый номер <номер> - осуществлял непосредственно строительство гаража с 1990 по 1992 год с разрешения командира войсковой части. Приказ командира был издан на основании его рапорта. Гараж с момента строительства, постоянно находился и находится во владении их семьи. Отец убыл в Белоруссию и передал гараж ему. Он владеет им открыто, добросовестно, непрерывно. Строительство гаража его отец осуществлял за свой счет; Гараж <номер> – истец Овсова Л.А. приобрела у Ю., который являлся начальником финансовой части в войсковой части; Гараж <номер> – истец Зейтуллаев Э.С. купил в 2005 году у Б. (договор купли-продажи не сохранился). Он владеет этим гаражом с указанного времени открыто и очевидно для всех. Владение его является добросовестным. Никто кроме него на этот гараж не претендует и ни в чьей собственности он не находится.

Истец Дугин М.В. в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, также пояснив, что его отец служил в воинской части, с разрешения командира части построил гараж, отец был внесен в приказ, но у него его не имеется.

Истец Ё. в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, также пояснив, что он гараж построил сам, внесен в приказ под пунктом <номер>, гараж построил в 1992 году.

Истец Петухов В.М. в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, также пояснив, что он гараж построил сам, работал в воинской части.

Истец Иванов В.В. в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, также пояснив, что купил гараж у С. в 2000-м году, который указан в представленном приказ.

Истец Полесский В.И. в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, также пояснив, что он построил гараж сам в 1992 году, дали разрешение на строительство приказом.

Истец Шульга В.А. в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, также пояснив, что он купил гараж у семьи Ивдокимовых в 2020 году, расписку об этом оформил в 2023 году.

Истец Зейтуллаев Э.С. в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, также пояснив, что он купил гараж у семьи Бакаевых, продавец указан в приказе, договора не было, все было на доверии.

Истцы Дугин М.В., Кобычев В.В., Петухов В.М., Иванов В.В., Полесский В.И., Шульга В.А., Зейтуллаев Э.С. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, передав полномочия своим представителям адвокатам Зендрикову С.Н., Козловой А.А.

Представитель истцов Дугина М.В., Костерева А.В., Сидоровой С.М., Сидорова В.С., Кобычева В.В., Бакаева Е.А., Петухова В.М., Иванова В.В., Левченко М.П., Карпенко Е.Ю., Шульги В.А., Ивдокимова С.В., Овсовой Л.А. адвокат Зендриков С.Н. в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске, также пояснив, что в соответствии с проведенным техническим заключением, спорные гаражи отвечают всем нормам и правилам безопасности, используются по назначению, в ином порядке оформить право собственности невозможно. Юридически гаражей не существует, поэтому никто не хочет заключать договор на поставку электроэнергии. В техническом заключении допущена описка в годе постройки: не 1962 а 1992 год, эти данные брались их технических паспортов.

Представитель истцов Полесского В.И., Шепелевича А.В., Зейтуллаева Э.С. адвокат Козлова А.А. в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухова в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлены письменные пояснения, из которых следует, что ответчик просит отказать в удовлетворении требований, так как истцы претендуют на признание права собственности в отношении гаражей как имущества, неразрывно связанного с земельным участком. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление. Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде требований о признании права собственности на гаражи в отсутствии оформленных земельно-правовых отношений не порождает правового последствия в виде возникновения у истцов права собственности на гаражи как объект недвижимого имущества.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, письменных заявлений и объяснений не представлено.

Допрошенный в судебном заседании 01 ноября 2023 года свидетель Ж. показал, что спорные гаражи были построены давно, в БТИ указали степень износа и соответствие нормам безопасности. Они не могли заниматься оформлением гаражей ранее, поскольку город относился к Министерству обороны РФ, для этого нужно было разрешение. Воинская часть разрешала строительство, но не оформление в собственность. В 2020 году городок перешел в собственность администрации города, они общались с главой города в 2020 году, и им было сказано, что сейчас идет процесс оформления и передачи данных территорий, после завершения процесса можно будет заняться этим вопросом. Через время поняв, что не происходит ничего, обратились с заявлением в администрацию города и был дан ответ обращаться в суд, обратились в БТИ для составления технических паспортов. С заявлением в Министерство обороны РФ не обращались. По гаражу Иванова В.В. у них имеется оригинал договора купли-продажи от 2000-го года. Им удалось получить технические паспорта и по линейки гаражей, приказы есть, но не все. Боксов намного больше, но не у всех есть собственники, многие уехали и оставили их.

Допрошенная в судебном заседании 30 января 2024 года свидетель З. показала, что она является матерью Бакаева Е.А., а Б. - её покойный муж. Он был военнослужащим, проходившим службу в воинской части, их семье выделялось место для строительства гаража. Гараж строили сами примерно в 1991-1992 годах. Все это время их семья пользовалась данным гаражом. После смерти мужа они ездили к нотариусу, озвучивали все ей, связанной с правом наследования на спорный гараж, но официального обращения не было. Наследниками были она, сын и дочь, но дочери тоже не стало. Свидетельств о праве собственности не получали. Она не претендует на данный гараж, сын пользуется и распоряжается всем имуществам, аключая спорный гараж. Никаких претензий от администрации или воинской части в отношении пользования гаражом в их адрес не поступало.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании ст.218 п.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Согласно ст.218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой из последующих очередей могут наследовать также и в случае, если наследники предшествующей очереди не приняли наследство.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Материалами дела установлено, что на основании приказа командира воинской части 71476 по хозяйственной части <номер>, от 12 февраля 1990 года, разрешено строительство индивидуальных гаражей на освободившейся территории жилого городка военнослужащим в том числе под номером 7 И., под <номер> – А.; Д., под <номер> Кобычеву В.В., под <номер> К., под <номер> Е. Основанием явились рапорта военнослужащих. После окончания строительства индивидуальных гаражей, строения должны быть пронумерованы, установлены приборы учета электроэнергииспоследующейрегистрацииихв домоуправлении войсковой части 71476. (л.д. 40).

Истцы неоднократно обращались к Главе городского округа Серпухов с просьбой оказать содействие в юридическом оформлении гаражей в собственность.

09.09.2022 года истцами был получен ответ № 148-ТГ-Исх-6/3158, в котором им сообщено, что оформление их права собственности на земельные участки не предоставляется возможным без регистрации права собственности на гаражи. Им было рекомендовано обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на объекты капитального строительства – гаражи, расположенные на территории д. Съяново-2 (л.д. 45,46,47,48-49).

В подтверждение своих доводов всеми истцами представлены в материалы дела копии технических паспортов по состоянию на 23.05.2003 года на используемые ими гаражи, расположенные по адресу Московская область, г. Серпухов-12, Военный городок 115: истцом Н. – гараж <номер>; Костеревым А.В. – гараж <номер>, Л. – гараж <номер>; Сидоровым В.С. – гараж <номер>, Кобычевым В.В. – гараж <номер>, Петуховым В.М. – гараж <номер>, Ивановым В.В. – гараж <номер>, Левченко М.П. – гараж <номер>, Карпенко Е.Ю. – гараж <номер>; Полесский В.И. – гараж <номер>, Шульга В.А. – гараж <номер>, Ивдокимов С.В. – гараж <номер>, Шепелевич А.В. гараж <номер>, М. –гараж <номер>, Зейтуллаевым Э.С. гараж - <номер>, из которых следует, что право собственности на них не зарегистрировано (л.д. 52-54,59-61,62-64,66-67,68-69,74-75,76-77,78-79,81-82,84-85,87-88,90-93,94-95,99-100,101-102,103-106,108-111).

Кроме того, истцами в подтверждение своих доводов также представлены: истцом Дугиным М.В. - копии удостоверения на имя О., выданного командиром войсковой части 71476, который является отцом истца Н., в подтверждение чего представлены копии свидетельства о рождения истца, свидетельства о заключении брака его родителями; О. умер 15.05.2004 года (л.д. 52-54,55,56,57,58); истцом Костеревым А.В. – копия объявления о продаже гаража (л.д. 65); истцами Л. и Сидоровым В.С. – копии свидетельства о заключении брака, из которой следует, что заключен брак между Р. и П. 29.08.1987 года, Заниной присвоена фамилия Сидорова; свидетельства о рождении Сидорова В.С. <дата> г.р., из которого следует, что его родителями являются Р. и Сидорова С.М.; свидетельства о смерти, из которого следует, что Р. умер 09.07.2000 года; выписки из приказа командира войсковой части <номер>, <номер> от 10 июля 2000 г, из которой следует, что смерть Р. связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 70,71,72,73); истцом Петуховым В.М. – копия квитанции к приходному кассовому ордеру о приобретении блоков (л.д. 80), истцом Ивановым В.В. – копия договора купли-продажи от 11.08.2023 года, из которого следует, что С. продал в 2000 году построенный им в 1991 году гараж на территории жилого городка Серпухов-12 Московской области Иванову В.В. за 10000 рублей (л.д. 83); истцом Левченко М.П. – копия расписки Е. о продаже построенного им гаража Левченко М.П. (л.д. 86); истцом Карпенко Е.Ю. – копия расписки, из которой следует, что В. получил с Карпенко Е.Ю. 50000 рублей за гараж, находящийся на втором ряду третий по счету (л.д. 89); истцом Шульга В.А. – копия расписки от 28.06.2023, из которой следует, что Т. продала гараж <номер>, расположенный по адресу МО, Серпухов-12, военный городок <номер>, приобретенный ею в 2006 году у прежних хозяев, Шульге В.А.. (л.д.96); истцом М. – копия расписки от 07.11.2015 года, из которой следует, что Ю. продал гараж М. (л.д. 107), истцом Бакаевым Е.А. – копии свидетельства о его рождении <дата>, из которого следует, что его родителями являются Б. и З., свидетельства о заключении брака, из которого следует, что Б. и Э. заключили брак <дата>, после заключения брака Бельцовой присвоена фамилия Бакаева; свидетельства о смерти, из которой следует, что Б. умер 14.02.2010 (л.д. 245,246,247).

Согласно ответа нотариуса Я. на запрос суда, в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу Р., <дата> г.р., умершего 09.07.2000 года. С заявлением о принятии наследства обратились Сидорова С.М., <дата> г.р. и Сидоров В.С., <дата> г.р. (л.д. 244).

Согласно заключению специалиста ИП Ч., от 04.12.2023 года, спорные гаражи, расположенные по адресу Московская область, Серпухов-12, Военный городок 115, находящиеся во владении истцов, отвечают требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм; все гаражи обладают необходимой прочностью, жесткостью, и устойчивостью; гаражи пригодны для длительной эксплуатации, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. (л.д. 152-229).

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, к истцу Н. перешел во владение гараж <номер> в порядке наследования после смерти отца О., который проходил службу в войсковой части 71476, и ему было разрешено строительство гаражного бокса; к истцам Сидоровой С.М. и Сидорову В.С. перешло право владения соответственно гаражными боксами <номер> и <номер> в порядке наследования после смерти Р., который являлся военнослужащим и на основании приказа от 12.02.1990 года построил гаражи <номер> и <номер>; истцом Кобычевым В.В. был построен гараж <номер> на основании приказа от 12 февраля 1990 (указан в приказе под <номер>) о разрешении строительства гаражей на территории военного городка; истцами Петуховым В.М., Полесским В.И., которые являлись военнослужащими, Ивдокимовым С.В., который являлся обслуживающим персоналом военнослужащих в войсковой части были построены гаражи соответственно <номер>, <номер>, 36 с разрешения командира войсковой части; к истцу Шепелевич А.В. перешло владение гаражом <номер> от отца Д. который являлся военнослужащим войсковой части 71476 и им был построен гараж на основании приказа от 12 февраля 1990 (указан в приказе под <номер>); истец Иванов В.В. приобрел спорный гараж <номер> у К., который указан в приказе от 12 февраля 1990 о разрешении строительства гаражей, под <номер>, на основании договора купли-продажи; истец Левченко М.П. купила гараж <номер> у Е., который указан в данном в приказе под <номер>, на основании договора купли-продажи; истец Зейтуллаев Э.С. купил гараж у Б., который указан в приказе под <номер>, истец Карпенко Е.Ю. купил гараж <номер> у В.; истец Шульга В.А. купил гараж <номер> у Т.; истец Овсова Л.А. купила гараж <номер> у Ю., который являлся начальником финасовой части в войсковой части; указанные договора купли-продажи никем не оспариваются.

Принимая решение, суд учитывает что спорные объекты недвижимости были возведены в соответствии с действующим законодательством, нарушений строительных, противопожарных и санитарных норм не выявлено; гаражи находятся в правомерном фактическом владении и пользовании истцов.

Разрешая требования истцов Дугина М.В., Костерева А.В., Бакаева Е.А., Петухова В.М., Иванова В.В., Левченко М.П., Карпенко Е.Ю., Полесского В.И., Шульга В.А., Ивдокимова С.В., Шепелевич А.В., Овсовой Л.А., Зейтуллаева Э.С. о признании за ними права собственности на спорные гаражные боксы, суд приходит к выводу о наличии доказательств, подтверждающих добросовестное, открытое и непрерывное владение истцами спорными гаражными боксами, расположенными на правомерно выделенном им земельном участке, более 15 лет при отсуствии возражений со стороны соответствующих государственных органов и органов местного самоувправления, как дополнительное основание для признания права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.218, 234, 420 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявленный иск удовлетворить.

Признать за истцом Дугиным Максимом Владимировичем право собственности на гараж <номер> инвентарный <номер>, расположенный по адресу: Московская область, Серпухов-12, Военный городок 115.

Признать за истцом Костеревым Алексеем Викторовичем право собственности на гараж <номер> инвентарный <номер>, расположенный по адресу: Московская область, Серпухов-12, Военный городок 115.

Признать за истцом Сидоровой Светланой Михайловной право собственности на гараж <номер> инвентарный <номер>, расположенный по адресу: Московская область, Серпухов-12, Военный городок 115.

Признать за истцом Сидоровым Владимиром Сергеевичем право собственности на гараж <номер> инвентарный <номер>, расположенный по адресу: Московская область, Серпухов-12, Военный городок 115.

Признать за истцом Кобычевым Виктором Васильевичем право собственности на гараж <номер> инвентарный <номер>, расположенный по адресу: Московская область, Серпухов-12, Военный городок 115.

Признать за истцом Бакаевым Егором Александровичем право собственности на гараж <номер> инвентарный <номер>, расположенный по адресу: Московская область, Серпухов-12, Военный городок 115.

Признать за истцом Петуховым Валерием Михайловичем право собственности на гараж <номер> инвентарный <номер>, расположенный по адресу: Московская область, Серпухов-12, Военный городок 115.

Признать за истцом Ивановым Владимиром Васильевичем право собственности на гараж <номер> инвентарный <номер>, расположенный по адресу: Московская область, Серпухов-12, Военный городок 115.

Признать за истцом Левченко Мариной Петровной право собственности на гараж <номер> инвентарный <номер>, расположенный по адресу: Московская область, Серпухов-12, Военный городок 115.

Признать за истцом Карпенко Евгением Юрьевичем право собственности на гараж <номер> инвентарный <номер>, расположенный по адресу: Московская область, Серпухов-12, Военный городок 115.

Признать за истцом Полесским Виктором Ивановичем право собственности на гараж <номер> инвентарный <номер>, расположенный по адресу: Московская область, Серпухов-12, Военный городок 115.

Признать за истцом Шульгой Владиславом Анатольевичем право собственности на гараж <номер> инвентарный <номер>, расположенный по адресу: Московская область, Серпухов-12, Военный городок 115.

Признать за истцом Ивдокимовым Сергеем Викторовичем право собственности на гараж <номер> инвентарный <номер>, расположенный по адресу: Московская область, Серпухов-12, Военный городок 115.

Признать за истцом Шепелевичем Андреем Валериевичем право собственности на гараж <номер> инвентарный <номер>, расположенный по адресу: Московская область, Серпухов-12, Военный городок 115.

Признать за истцом Овсовой Ливией Альфредовной право собственности на гараж <номер> инвентарный <номер>, расположенный по адресу: Московская область, Серпухов-12, Военный городок 115.

Признать за истцом Зейтуллаевым Эльвисом Сейрановичем право собственности на гараж <номер> инвентарный <номер>, расположенный по адресу: Московская область, Серпухов-12, Военный городок 115.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2024 года.