Решение по делу № 2-2964/2023 от 04.05.2023

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Дело № 2-2964/2023

УИД: 63RS0044-01-2023-002920-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Чудаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2964/2023 по исковому заявлению Куйбышева А.В. к Бурлаку С.И. о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куйбышев А.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Бурлаку С.И. о взыскании суммы по договору займа, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в отделении Банка «Дом РФ» в присутствии своей супруги денежные средства в размере 4 000 000 руб., в подтверждении чего ответчиком была написана расписка, в которой он указал, что обязался возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылается на то, что в указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены, более того, он активно выводит недвижимое имущество из своего владения.

На основании изложенного, Куйбышев А.В. просил взыскать с Бурлака С.И. в свою пользу задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Митрофанова А.О., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, просила исковые требования удовлетворить полностью, возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Бурлак С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица УФСГРК по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в расписке.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Куйбышевым А.В. и Бурлаком С.И. заключен договор займа, что подтверждается письменной распиской.

Согласно условиям договора займа, Бурлак С.И. взял в долг денежные средства у Куйбышева А.В. и обязался вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием вернуть долг по расписке в размере 4 000 000 руб., полученных ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Письменное требование истца о возврате суммы займа ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчиком суду не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату истцу суммы займа в полном объеме, в связи с чем, связи с чем требования истца о взыскании суммы займа в размере 4 000 000 рублей являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в сумме 28 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куйбышева А.В. к Бурлаку С.И. о взыскании суммы по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Бурлака С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Куйбышева А.В., паспорт серии №, задолженность по договору займа в размере 4 000 000 руб.

Взыскать с Бурлака С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 28 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.07.2023 г.

Председательствующий С.Ю. Зеленина