РЎСѓРґСЊСЏ Рђ.Р. Шамгунов Дело в„– 33-1710/2018
Учет № 150 г
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
31 января 2019 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,
судей Рђ.РЎ. Гильманова, Р .Р. Камалова,
при секретаре судебного заседания Р.Р. Хуснуллиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
А.С. Гильманова гражданское дело по частной жалобе Р.Р. Шайхутдинова на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 октября 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Шайхутдинова Руслана Рифгатовича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 18 июля 2018 года отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р› Рђ:
решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Р.Р. Шайхутдинова к индивидуальному предпринимателю Ю.В. Назаровой о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.
Р.Р. Шайхутдинов обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, указав в обоснование, что в судебном заседании участия не принимал, а копию решения суда получил лишь 07 августа 2018 года.
Обжалуемым определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 октября 2018 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда отказано.
В частной жалобе Р.Р. Шайхутдинов просит определение суда отменить. Считая определение суда незаконным, выражает несогласие с отказом в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает срок пропущенным по уважительной причине, утверждая, что без ответа страховой компании оснований для обжалования у него не было.
Частная жалоба Р.Р. Шайхутдинова судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Отказывая Р.Р. Шайхутдинову в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что им не представлены доказательства уважительности причин пропуска указанного срока.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
РР· разъяснений Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, изложенных РІ абзацах 1 Рё 2 пункта 6 постановления РѕС‚ 19 РёСЋРЅСЏ 2012 РіРѕРґР° N 13 «О применении судами РЅРѕСЂРј гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство РІ СЃСѓРґРµ апелляционной инстанции», следует, что течение месячного СЃСЂРѕРєР° РЅР° подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 Рё статье 199 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃРѕ РґРЅСЏ, следующего Р·Р° днем составления мотивированного решения СЃСѓРґР° (принятия решения СЃСѓРґР° РІ окончательной форме), Рё оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ соответствующее число следующего месяца.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда было принято 18 июля 2018 года с объявлением его резолютивной части. При оглашении решения сторонам было разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней. Данных об изготовлении мотивированного решения в указанный срок в материалах дела не имеется. Согласно справочному листу, решение направлено истцу, проживающему в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа, 26 июля 2018 года.
Доводы истца о получении копии решения 07 августа 2018 года материалы дела не опровергают, как и получение ответа от САО «ВСК» 01 сентября 2018 года.
Рстцом апелляционная жалоба РЅР° указанное решение была направлена истцом почтовой СЃРІСЏР·СЊСЋ вместе СЃ заявлением Рѕ восстановлении процессуального СЃСЂРѕРєР° РЅР° его обжалование Рё поступила РІ СЃСѓРґ 4 сентября 2018 РіРѕРґР°.
Судебная коллегия отмечает, что согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
РР· приведенных конституционных положений РІРѕ взаимосвязи СЃРѕ статьей 14 Международного пакта Рѕ гражданских Рё политических правах Рё статьи 6 Конвенции Рѕ защите прав человека Рё основных СЃРІРѕР±РѕРґ следует, что правосудие, как таковое, должно обеспечивать эффективное восстановление РІ правах Рё отвечать требованиям справедливости.
Вывод суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение районного суда нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поэтому обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
В рассматриваемом случае судебная коллегия считает, что срок для подачи апелляционной жалобы Р.Р. Шайхутдинову должен быть восстановлен.
Судебная коллегия также принимает РІРѕ внимание, что истец РѕС‚ процессуального права РЅР° обжалование вышеназванного решения РЅРµ отказывался Рё совершил последовательные действия, направленные РЅР° его реализацию. РРЅРѕРµ решение РІРѕРїСЂРѕСЃР° привело Р±С‹ Рє нарушению права истца РЅР° обжалование вынесенного судебного постановления, то есть права РЅР° судебную защиту, ограничению доступа Рє правосудию, РїСЂРё этом отказ РІ восстановлении указанного СЃСЂРѕРєР° лишает последнего права подачи жалобы РЅР° состоявшееся судебное постановление.
В соответствии с абзацем 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р Р› :
определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 октября 2018 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление Руслана Рифгатовича Шайхутдинова удовлетворить, восстановить пропущенный им процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июля 2018 года.
Дело направить в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по подготовке апелляционной жалобы Руслана Рифгатовича Шайхутдинова к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
РЎСѓРґСЊРё