Решение по делу № 33-6875/2013 от 16.07.2013

Судья: Фаттахова Т.В.      гр. дело № 33-6875/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.07.2013 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Филатовой Г.В.,        

судей             Мартемьяновой С.В., Смирновой Е.И.,        

при секретаре         Гапотченко Е.Ю.    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойко Е.М. к Администрации сельского поселения Красный Яр о предоставлении в собственность земельного участка,

по апелляционной жалобе Бойко Е.М. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 23.05.2013, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Бойко Е.М. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бойко Е.М. обратился с иском к администрации сельского поселения Красный Яр, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, указав, что на основании решения Красноярского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуальной застройки, в границах пос.Кириллинский муниципального района Красноярский Самарской области, с кадастровым номером №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Поскольку земельный участок был зарегистрирован без указания адреса, он обратился в администрацию сельского поселения Красный Яр о предоставлении ему адресной справки, на местности указал месторасположение своего участка, но ДД.ММ.ГГГГ получил ответ о том, что предъявленный им земельный участок зарегистрирован за другим физическим лицом, в связи с чем в выдаче адресной справки ему отказано.

Земельный участок, на который он претендует, согласно выписке из ЕГРП, располагается по адресу <адрес> и принадлежит ФИО1

Поскольку принадлежащий ему земельный участок был предоставлен третьему лицу администрацией сельского поселения Красный Яр, просил обязать администрацию, а также Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области предоставить ему безвозмездно земельный участок площадью 1500 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуальной застройки в границах пос.Кириллинский муниципального района Красноярский Самарской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бойко Е.М. просит решение суда отменить. Указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, однако правомочий собственника реализовать не может в связи с тем, что участок занят третьим лицом. Считает, что неправомочен обратиться в суд с требованием об изъятии земельного участка, и во избежание конфликтных ситуаций ответчик должен предоставить ему другой земельный участок.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату (пункт 2 статьи 28 ЗК РФ).

Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Установлено, что Решением Красноярского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков для индивидуального строительства» Бойко Е.М. отведено 0,15 га земельной площади для индивидуальной застройки из фонда перераспределения Красноярского
района из прилегающих земель п.Кириллинский Красноярского сельского
Совета народных депутатов.

При этом каких- либо доказательств того, что земельный участок выделялся на местности, не представлено, акта об отводе земельного участка либо схемы расположения участка в натуре не имеется.Согласно кадастровому паспорту (выписке из ГКН) от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок имеет кадастровый номер №, площадь 1500 кв.м., разрешенное использование для индивидуальной застройки, при этом его месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Право собственности истца на указанный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в Администрацию сельского поселения Красный Яр за справкой об адресе земельного участка, на который истец указал ДД.ММ.ГГГГ при совместном выезде со специалистами администрации, истец узнал, что земельный участок принадлежит ФИО1

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО1 находится земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1571 кв.м. по адресу <адрес> кадастровый номер №. Данный участок был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного по результатам проведенных администрацией Красноярского района торгов, право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Бойко Е.М. основаны на том, что ответчик продал ФИО1 принадлежащий ему земельный участок.

Между тем доказательств тому, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истец не представил.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено, что в ЕГРП содержатся записи о праве собственности на земельные участки в пос.Кириллинский Красноярского района Самарской области как Бойко Е.М., так и ФИО1, сведений о прекращении данных прав либо об их оспаривании в судебном порядке на момент рассмотрения дела не имеется.

Доказательств того, что земельный участок ФИО1 и земельный участок истца являются одним и тем же участком либо произошло наложение их границ, суду не представлено. В органы, осуществляющие кадастровый учет, за уточнением места расположения участка истец не обращался.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не представил точных сведений о месторасположении представленного ему земельного участка и доказательств того, что земельный участок, свидетельство о праве собственности на который он имеет, занят третьим лицом.

Доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, на законе не основаны.

Порядок и основания предоставления земельных участков в собственность граждан, в том числе бесплатно, установлен действующим законодательством. Такого основания, как предоставление бесплатно земельного участка в обмен на ранее выделенный, но впоследствии вновь предоставленный иному лицу, законодательство не содержит.

Кроме того, согласно статье 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию.

Какого - либо согласования с органом местного самоуправления о месте расположения испрашиваемого земельного участка не имеется.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса.

Иных оснований и порядка предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства Земельный кодекс РФ не содержит.

Истец является собственником предоставленного ему в 1991 году земельного участка с кадастровым номером №, данный участок у него не изымался, сведения о возникновении на него права государственной либо муниципальной собственности, а впоследствии собственности физического лица, отсутствуют.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 23.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойко Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: