Решение по делу № 2-2963/2023 от 06.03.2023

10RS0011-01-2023-002578-83 Дело № 2-2963/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при секретаре Горгома В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Таранова Сергея Константиновича к Легкому Сергею Степановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Таранов С.К. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Легкому С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 73 154 руб., расходов на оценку в сумме 6 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб.

Судебные заседания по указанному гражданскому делу были назначены на 04.04.2023 в
10 ч. 30 мин., 24.04.2023 в 14 ч. 00 мин., однако истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку ни истец, ни его представитель дважды не явились в судебное заседание без уважительных причин, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда вопросам в их отсутствие не представляется возможным, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, о чем имеется письменное заявление в материалах гражданского дела, суд в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в с26.06.2008 № 13оответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Таранова Сергея Константиновича к Легкому Сергею Степановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании. Кроме того, оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья П.С. Швецов

Мотивированное определение изготовлено 28.04.2023