Решение по делу № 1-160/2024 (1-780/2023;) от 29.11.2023

Дело №1-160/2024

16RS0046-01-2023-014770-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2024 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего Шароновой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркесовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Гильманова М.Р.,

подсудимой Хасановой А.Н.,

защитника – адвоката Малышевой В.И., представившей удостоверение №... и ордер № ...,

потерпевшей В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Хасановой А.Н., ...

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хасанова А.Н. в период с 12 часов 19 минут до 12 часов 21 минуты ... года, находясь в магазине «...», расположенном в доме №... по улице ... города ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила кошелек, не представляющий материальной ценности, с ... рублями, причинив потерпевшей В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Хасанова А.Н.своими действиями совершилапреступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Хасанова А.Н. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей В..поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, из которого следует, что подсудимаявозместила причиненный материальный ущерб в полном объеме, каких-либо претензий она к ней не имеет.

ПодсудимаяХасанова А.Н.и ее защитник ходатайство потерпевшей В.. поддержали, просили его удовлетворить, пояснив, что подсудимая извинилась перед потерпевшей, полностью загладила причиненный ей ущерб. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, по смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Хасанова А.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме, примирение между ней и потерпевшей достигнуто, сама потерпевшая в письменном ходатайстве заявила о прекращении уголовного дела в отношении Хасановой А.Н., в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей.

Кроме того, Хасанова А.Н. характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Хасановой А.Н. в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УК РФ.

Поскольку уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Хасановой А.Н.ъ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательств: видеозапись с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле;

кошелек, денежные средства в размере ... рублей, банковскую карту ПАО «...», дисконтные карты – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей В.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Вахитовский районный суд г. Казани.

Председательствующий Шаронова М.Г.