Решение по делу № 2а-770/2019 от 11.07.2019

Дело № 2а-770/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 г.                                     г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Бойко И.Е.,

с участием представителя административного ответчика Администрации МО «Город Архангельск» Захаровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по административному иску Белых С. В. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Белых С.В. обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Администрация города), выразившегося в ненаправлении административному истцу проекта соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, просит обязать административного ответчика направить проект соглашения об изъятии принадлежащей ей (Белых) на праве собственности недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований сослалась на то, что согласно заключению межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом, в котором находится её квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией города всем собственникам жилых помещений в этом доме направлено требование о сносе дома. 18 апреля 2019 г. принято распоряжение об изъятии земельного участка и жилых помещений, однако мер по изъятию и выкупу жилого помещения не принято, проект соглашения административному истцу не направлен. Бездействие административного ответчика считает незаконным.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство имущественных отношений Архангельской области, департамент муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Архангельск», Егорова Т.А., Мочалова А.В., Мочалов Е.Д., Куриков Н.А., Курикова Е.Л., Сажин И.М.

Административный истец Белых С.В. о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд также не направила. В предыдущих судебных заседаниях её представители Иващенко И.Ю. и Корякин М.А. требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации МО «Город Архангельск» Захарова О.Н. в судебном заседании с административным иском не согласилась, указала, что незаконного бездействия Администрацией города не допущено, дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», со сроком реализации - август 2025 года. Дом подлежит расселению и сносу до 1 августа 2025 г., поэтому исковые требования заявлены преждевременно. Также не согласилась с размером предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, посчитав их чрезмерными и подлежащими снижению. Письменные возражения по административному иску поддержала.

Заинтересованные лица Министерство имущественных отношений Архангельской области, департамент муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направило.

Заинтересованные лица Егорова Т.А., Мочалова А.В., Мочалов Е.Д., Куриков Н.А., Курикова Е.Л., Сажин И.М. о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, письменных объяснений по иску не представили.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что Белых С.В. (до ДД.ММ.ГГГГ - Голяева) с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № в доме № корп.№ по ул.<адрес>.

Распоряжением от 27 декабря 2016 г. № 3878 заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» дом № корпус № по ул.<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

18 апреля 2019 г. главой муниципального образования «Город Архангельск» принято распоряжение № 1168р об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью ****** кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый квартал №) и жилых помещений, расположенных по указанному адресу, в том числе квартиры № в доме № корпус № по ул.<адрес> (кадастровый №) общей площадью ****** кв.м, принадлежащей на праве собственности Белых С.В.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя административного истца Иващенко И.Ю. (данными ею в предыдущих судебных заседаниях), представителя административного ответчика Захаровой О.Н., сведениями, содержащимися в административном исковом заявлении и отзыве на него, письменных доказательствах по административному делу.

Частью 3 ст.40 Конституции РФ гарантируется гражданам, указанным в законе, и нуждающимся в жилище, предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.4 ст.32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с подп.3 ст.56.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Как предусмотрено подп.4 п.2 ст.56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с положением п.4 той же статьи изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются по их собственной инициативе.

Согласно ст.56.7 ЗК РФ в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство:

1) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка;

2) выступают заказчиком кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельных участков, подлежащих изъятию, в случае, если границы таких земельных участков подлежат уточнению;

3) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков для их предоставления взамен изымаемых земельных участков;

4) обращаются от имени правообладателя изымаемой недвижимости без доверенности с заявлением о кадастровом учете земельных участков, подлежащих изъятию, земельных участков, предоставляемых взамен изымаемых земельных участков, или земельных участков, границы которых подлежат уточнению в связи с изъятием, если необходимо проведение государственного кадастрового учета таких земельных участков;

5) выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества;

6) осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия;

7) осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии;

8) направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Согласно п.2 той же статьи согласие правообладателей изымаемой недвижимости на осуществление действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не требуется.

Как предусмотрено п.2 ст.56.10 ЗК РФ, проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Согласно п.3 той же статьи проект соглашения об изъятии недвижимости направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, который:

1) указан правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с п.12 ст.56.6 настоящего Кодекса или при отсутствии данного адреса по адресу, который указан таким правообладателем в качестве адреса для связи с ним в ходе выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд;

2) указан в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним или в случае его отсутствия указан в государственном кадастре недвижимости (в отсутствие сведений о почтовых адресах, указанных в подпункте 1 настоящего пункта);

3) присвоен изымаемым объектам недвижимого имущества (в отсутствие сведений об адресах, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта).

Согласно п.8 той же статьи правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии.

Согласно п.9 той же статьи правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

В силу п.10 той же статьи в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В материалах административного дела имеются доказательства принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и недвижимого имущества, а именно, распоряжения от 18 апреля 2019 г. № 1168р об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый квартал №) и жилых помещений, в том числе квартиры №, принадлежащей на праве собственности Белых С.В.

Вместе с тем, законом прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлять проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания, однако в данном случае указанная обязанность органом местного самоуправления не выполнена.

Административным ответчиком не оспаривается, что в адрес Белых С.В. проект соглашения не направлялся.

Доводы административного ответчика об отсутствии обязанности по направлению проекта соглашения об изъятии недвижимости, а также о преждевременности совершения такого действия безосновательны, противоречат приведенным выше нормам права.

То обстоятельство, что в ч.10 ст.32 ЖК РФ не указано на необходимость применения ч.4 данной статьи при изъятии земельного участка, на котором расположено жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, подлежащее изъятию, для государственных или муниципальных нужд, в то время как в части 4 говорится о необходимости направления собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка, а также проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, не свидетельствует об отсутствии обязанности направить проект соглашения.

Обязанность органа местного самоуправления направить проект соглашения усматривается из системного толкования ст. 32 ЖК РФ, поскольку в части 9, подлежащей применению, говорится о получении собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Включение дома № корпус № в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы» (утверждена постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. № 153-пп) с планируемой датой окончания переселения до 1 августа 2025 г., не свидетельствует об отсутствии бездействия.

Так, решение об изъятии земельного участка и жилых помещений принято 18 апреля 2019 г., адресная программа утверждена 26 марта 2019 г. В указанный период какие-либо действия, направленные на оценку изымаемого помещения и подготовку проекта соглашения об изъятии не принимались. Кроме того, само по себе включение дома в адресную программу не исключает обязанности Администрации города по соблюдению процедуры изъятия жилых помещений, установленной действующим законодательством, в разумный срок. Иное толкование ставит граждан, чьи жилые помещения расположены в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, включенных в адресную программу, в неравное положение по сравнению с гражданами, чьи жилые помещения расположены в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, но в такую программу не включенных.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование о возложении на Администрацию города обязанности направить Белых С.В. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением цены, сроков и других условий выкупа.

Недостаточность финансирования не является основанием для освобождения органа местного самоуправления от исполнения предусмотренной законом обязанности. Указание в законе на направление решения об изъятии и проекта соглашения одновременно является основанием для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления в части ненаправления всех необходимых документов.

Ссылка на действие решения об изъятии в течение трех лет не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. С даты принятия решения об изъятии уже прошло около полугода, что не свидетельствует о принятии Администрацией города своевременных и достаточных мер для осуществления дальнейших действий в отношении спорного многоквартирного жилого дома. Доказательств проведения оценки спорного объекта, заключения договора на проведение оценочных работ и т.д. в суд не представлено и в материалах административного дела не содержится. Указание на срок до 1 августа 2025 г., в течение которого будут осуществлены все необходимые действия, нельзя признать обоснованным. Данный срок, очевидно, не является разумным и нарушает права граждан-собственников жилых помещений в аварийном доме, к которым относится и Белых С.В.

С учетом конкретных обстоятельств административного дела, сроков проведения процедур, связанных с оценкой недвижимости для целей определения ее стоимости, необходимой к указанию в соглашении, но вместе с тем, учитывая, что административным ответчиком своевременных мер к направлению проекта соглашения (который подлежал направлению одновременно с решением об изъятии) административному истцу не принято, суд полагает, что разумным сроком для устранения допущенных нарушений в части не направления истцу проекта соглашения является срок - не позднее 30 сентября 2020 года.

Также Белых С.В. попросила взыскать с административного ответчика в качестве судебных расходов, понесённых ею на оплату услуг представителя, 10 000 рублей.

В обоснование данного ходатайства административный истец представил договор от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию на оплату услуг № в размере 10 000 рублей за консультирование, подготовку документов для обращения в суд, составление административного искового заявления и представление интересов административного истца в суде.

Разрешая заявленное ходатайство и определяя сумму, подлежащую возмещению административному истцу, суд исходит из следующего.

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

По правилам ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов административного дела следует, что интересы административного истца по административному делу в судебном заседании 11 сентября 2019 г. представляла Иващенко И.Ю., 21 октября 2019 г. - Корякин М.А. (по соответствующей доверенности).

Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Административным ответчиком заявлены возражения относительно размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая объем проделанной представителями административного истца работы, представление интересов административного истца в двух судебных заседаниях, непродолжительных по времени, наличие возражений со стороны административного ответчика, отсутствие правовой сложности спора, судебные расходы Белых С.В. на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 6 000 рублей. Данный размер по настоящему административному делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

На основании ч.1 ст.111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца Белых С.В. подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск Белых С. В. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Город Архангельск», выразившееся в неисполнении обязанности направить Белых С. В. проект соглашения об изъятии недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд с определением цены, сроков и других условий выкупа.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» не позднее 30 сентября 2020 года направить Белых С. В. проект соглашения об изъятии недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд с определением цены, сроков и других условий выкупа.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Белых С. В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 6 300 рублей.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу в течение 20 дней с момента его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                                                   Т.Ю. Бузина