Решение по делу № 2-19/2018 от 09.10.2017

Дело № 2-19/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

31 января 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре К.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Наш дом» к А.Л.С., А.З.Л., А.К.Д. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для приостановления коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН «Наш дом» обратилось в суд с иском к А.Л.С., А.З.Л., А.К.Д. Джамал кызы об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для приостановления коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ТСН «Наш дом» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. А.Л.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и проживает в ней совместно с А.З.Л. и А.К.Д. Ответчики не исполняют свои обязательства по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Общая сумма долга по состоянию на 31.07.2016г. составляет 75721 рубль 55 копеек. В связи с чем, ответчикам было направлено уведомление, в котором предлагалось в срок до 18.09.2017г. оплатить образовавшуюся задолженность, а в случае отсутствия оплаты предоставить доступ в помещения для приостановления оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и водоотведению. Оплата задолженности по настоящее время не произведена, доступ в жилое помещение не предоставлен.

В судебном заседании, состоявшемся 31.01.2018г., представитель истца А.Н.В. представил заявление об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиками требований истца. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.

Ответчик А.Л.С. Синиф оглы в судебное заседание, состоявшееся 31.01.2018г., не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик А.З.Л. в судебное заседание, состоявшееся 31.01.2018г., не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик А.К.Д. в судебное заседание, состоявшееся 31.01.2018г., не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, надлежащее извещение ответчиков, с учетом гарантированного права на рассмотрение дела в разумные сроки приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Пунктом 3 ч.1 ст.220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ ТСН «Наш дом» от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, разъясняя при этом сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску товарищества собственников недвижимости «Наш дом» к А.Л.С., А.З.Л., А.К.Д. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для приостановления коммунальных услуг, в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья