Решение от 08.10.2020 по делу № 66а-4747/2020 от 07.09.2020

№а-4747/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                            8 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                         Стоян Е.В.,

судей                                     Васильевой Т.И.,

Васильевой Т.Г.,

при секретаре                                 Казуровой В.Н.,

с участием прокурора                                                          Бобылевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-85/2020 по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Лукичевой Натальи Викторовны на решение Ярославского областного суда от 19 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Лукичевой Натальи Викторовны о признании недействующим решения муниципалитета города Ярославля от 19 ноября 2015 года № 612 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля» в части невключения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля нестационарного торгового объекта.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И., выслушав объяснения представителя административного истца Лукичевой Н.В. - Хреновой А.Ю., представителя муниципалитета города Ярославля Татарина М.В., представителя мэрии города Ярославля Климова Б.С., заключение прокурора Бобылевой О.А., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением муниципалитета города Ярославля от 19 ноября 2015 года № 612 (далее также - решение № 612) утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля (далее также - Схема). Названный акт опубликован в издании «Городские новости» 28 ноября 2015 года № 94; впоследствии решениями муниципалитета города Ярославля в Схему неоднократно вносились изменения.

Лукичева Н.В. обратилась в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением о признании Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля недействующей в части невлючения в нее принадлежащего ей нестационарного торгового объекта - торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в силу положений статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 года № 772, приказа Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области от 24 декабря 2010 года № 166 орган местного самоуправления не вправе отказать во включении в Схему нестационарного торгового объекта, эксплуатация которого была начата до момента ее принятия. Оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы административного истца на использование объекта, исключает возможность осуществления предпринимательской деятельности.

Решением Ярославского областного суда от 19 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Лукичевой Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Лукичева Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом ссылается на то, что обстоятельства, положенные в основу решения Ярославского областного суда, уже рассмотрены арбитражными судами и признаны несостоятельными, однако в нарушении действующего законодательства при рассмотрении настоящего административного дела судом решения названный судов во внимание не приняты. Вывод суда о несоответствии размещения нестационарного торгового объекта Стандартам отрасли 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования» и ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» противоречит действующему законодательству, поскольку данные документы не входят в Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 года № 2438-р; для ГИБДД и иных организаций, связанных с обустройством дорог, данные нормы носят рекомендательный, а не обязательный характер. Выводы суда о нарушении установленных требований к расположению павильона являются преждевременными, имеющиеся недостатки являются устранимыми и относятся к вопросу благоустройства остановочного комплекса.

От административного ответчика муниципалитета города Ярославля, мэрии города Ярославля, прокуратуры Ярославской области на апелляционную жалобу поступили письменные возражения, в которых указано, что решение суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (статья 132).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливает и определяет государственные гарантии его осуществления Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 7 названного федерального закона по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

К вопросам местного значения городского округа закон относит создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания (пункт 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», определяющего основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, предусмотрено, что органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Согласно статье 10 данного федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

В силу части 6 статьи 10 поименованного закона утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Как предусмотрено Порядком разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Ярославской области, утвержденным приказом Департамента агропромышелнного комплекса и потребительского рынка Ярославской области от 24 декабря 2010 года № 166, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом обеспечения устойчивого развития территорий муниципальных образований и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 3.1).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления муниципального образования области, определенным в соответствии с уставом муниципального образования (пункт 3.3).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Такие нестационарные торговые объекты включаются в новую схему размещения нестационарных торговых объектов как действующие, если они размещены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.9).

Уставом города Ярославля, принятым решением муниципалитета города Ярославля от 16 октября 1995 года № 42, к полномочиям муниципалитета города, являющегося представительным органом городского самоуправления (статья 55), отнесено утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля (пункт 52<4> статьи 69).

Решением муниципалитета города Ярославля от 19 ноября 2015 года № 612 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля, в которую не включен спорный нестационарный торговый объект.

На основании приведенных выше положений действующего законодательства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято муниципалитетом города Ярославля в пределах его компетенции и в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным и региональным законодательством, Уставом муниципального образования, с соблюдением порядка принятия и опубликования нормативного правового акта.

Из материалов настоящего административного дела следует, что Лукичева Н.В. являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером 76:23:060804:64, площадью 51 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства – остановочного комплекса, расположенного по адресу: г<адрес>, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля».

Земельный участок снят с регистрационного учета 18 октября 2010 года, расположенный на нем нестационарный торговый объект продолжает эксплуатироваться по настоящее время.

Таким образом, на момент принятия муниципалитетом города Ярославля решения от 19 ноября 2015 года № 612 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля» нестационарный торговый объект – торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> использовался для осуществления торговой деятельности, то есть его эксплуатация началась до утверждения Схемы.

Отказывая в удовлетворении административного иска Лукичевой Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что размещение и использование спорного нестационарного торгового объекта административным истцом до утверждения административным ответчиком Схемы не является достаточным основанием для признания оспариваемого решения в части невключения данного объекта в Схему незаконным и нарушающим права заявителя, если его размещение не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 марта 2015 года, предусмотрена возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, то есть без заключения договора аренды земельных участков (статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с вступлением в силу главы V.6 названного кодекса разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов не выдается. При этом данные объекты могут размещаться в силу утвержденных схем размещения нестационарных торговых объектов без оформления прав на земельные участки.

Между тем, судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, в том числе фотографиями, представленными административным истцом, и сторонами не оспаривается, что принадлежащий Лукичевой Н.В. нестационарный торговый объект - торговый павильон размещен на территории города Ярославля на остановке общественного транспорта в установленных географических координатах с нарушением требований действующего законодательства, а именно непосредственно в месте уширения проезжей части (заездном кармане) остановки общественного транспорта перед имеющимся отворотом на придомовую территорию.

Оценив фактические обстоятельства размещения объекта, суд пришел к выводу о том, что размещение принадлежащего административному истцу торгового павильона не соответствует пунктам 3.3.2, 3.10.6, 3.16.1 ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», утвержденных распоряжением Минтранса России от 23 мая 2003 года № ИС-460-р и введенных в действие 1 июня 2003 года, согласно которым торговые киоски допускается размещать за пределами посадочных площадок и площадок ожидания, при этом ширина посадочных площадок – не менее 3 м от кромки остановочной площадки, а также пунктам 5.3.3.7, 5.3.3.10 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года № 270-ст и введенных в действие с 1 июля 2008 года, согласно которым длину остановочной площадки принимают в зависимости от одновременно стоящих транспортных средств из расчета 20 м на один автобус или троллейбус, но не более 60 м; посадочные площадки на всех остановочных пунктах в районах с холодным климатом должны быть, как правило, оборудованы павильонами для пассажиров, а в районах с умеренным или жарким климатом – навесами; расстояние от края проезжей части (остановочной площадки) до ближайшего к ней края павильона должно быть более 3 м.

В связи изложенным, размещение вышеуказанного нестационарного торгового объекта непосредственно в заездном кармане в пределах кромки остановочной площадки нельзя признать выполненным с соблюдением вышеназванных требований стандарта.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что размещение нестационарного торгового объекта противоречить требованиям вышеуказанного ОСТ 218.1.002-2003 и ГОСТ Р 52766-2007, что исключает возможность его включения в Схему.

Необходимость соблюдения требований вышеуказанных стандартов отрасли вытекает из положений статей 5, 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», «СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*».

В связи с этим суд первой инстанции правомерно не согласился с заявленными административным истцом требованиями.

Обстоятельства согласования места размещения нестационарного торгового объекта с заинтересованными лицами, в том числе АО «Ярославльводоканал», ПАО «ТГК-2», содержание решений арбитражных судов, обязывающих ответчиком организовать рассмотрение заявления о включении места размещения объекта в Схему, соблюдение интересов административного истца при предоставлении места размещения нестационарного торгового объекта, предоставляемого взамен, при установлении факта размещения торгового павильона с нарушением требований действующего законодательства значения не имеют и основаниями к отмене решения суда служить не могут.

Ссылка административного истца на часть 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», не допускающую отказ во включении в Схему эксплуатируемого на момент ее принятия нестационарного торгового объекта, обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку указанная норма не распространяет свое действие на нестационарные торговые объекты, размещение которых произведено с нарушениями установленных требований.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      

░░░░░