Решение по делу № 2-245/2024 (2-3632/2023;) от 13.11.2023

Дело № 245/2024

34RS0004-01-2023-003303-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи           Озаевой О.В.,

при секретаре                                                          Серегиной П.В.,

«12» января 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУС-КЭШ» к Нагметову Дамиру Растэмовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с иском к Нагметову Д.Р. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что 15 февраля 2013 года между ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгограда» и ответчиком заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был выдан заем в размере 20 000 рублей на срок 6 месяцев под 10% в месяц.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгограда» обратилось в суд с исковым заявлением.

Решением мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области № 2-98-1037/2013 от 02 октября 2013г. исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгограда» были удовлетворены, был выдан исполнительный лист.

25 марта 2015 года ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгограда» заключило с ООО «РУС-КЭШ» договор об уступке права требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 06 декабря 2016 года произведена замена взыскателя по делу № 2-98-1037/2013 - с ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгограда» на ООО «РУС-КЭШ».

На день подачи искового заявления ответчиком Нагметовым Д.Р. обязанность по погашению задолженности в полном объеме не исполнена.

По состоянию на 21 августа 2023 года задолженность ответчика перед банком за период времени с 01 июля 2020 года по 01 июля 2023 года составляет 81 920 рублей (22 755,60 руб. (сумма основного долга)*10%*36 месяцев) (п. 1.4 договора займа).

Представитель истца - ООО «РУС-КЭШ», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик - Нагметов Д.Р. и его представитель по доверенности Хрипунова И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, Хрипуновой И.А. представлено возражение на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 15 февраля 2013 года между ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгограда» и ответчиком заключен договор микрозайма № № в соответствии с которым ответчику был выдан заем в размере 20 000 рублей на срок 6 месяцев под 10% в месяц.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгограда» обратилось в суд с исковым заявлением.

Решением мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области № 2-98-1037/2013 от 02 октября 2013г. исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгограда» удовлетворены, был выдан исполнительный лист.

25 марта 2015 года ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгограда» заключило с ООО «РУС-КЭШ» договор об уступке права требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 06 декабря 2016 года произведена замена взыскателя по делу № 2-98-1037/2013 - с ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгограда» на ООО «РУС-КЭШ».

Также судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области от 25.08.2023г. по исполнительному производству №-ИП задолженность по исполнительному документу погашена, сумма взыскания составляет 40 656 руб. 34 коп.. Исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лиц3а, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядка его исчисления (п. 6 постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный правообладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по договору займа, заключенному на срок до 14.08.2013г., постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда первоначальный правообладатель права узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

06.12.2016г. истцом был заключен договор уступки прав требований по обязательствам ответчиков, таким образом, начиная с этой даты истцу было известно о том, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с 06.12.2016г.

02.10.2013г. мировым судьей судебного участка № 98 Волгоградской области было вынесено заочное решение и выдан исполнительный лист о взыскании с Нагметову Д.Р. в пользу ООО «РУС-КЭШ» задолженности по кредитному договору в сумме 40 656,34 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 06.12.2016г. указанный судебный приказ был отменен, таким образом, на день вынесения и отмены судебного приказа срок исковой давности истек.

Поскольку в суд банк обратился в августе 2023 года, то заслуживает внимание доводы ответчика о нарушении истцом ст. 200 ГК РФ, требования за пределами трехлетнего срока исковой давности не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РУС-КЭШ» к Нагметову Дамиру Растэмовичу о взыскании задолженности по договору займа № № от 15.02.2013г. за период с 01.07.2020г. по 01.07.2023г. в сумме 81 920 руб., государственной пошлины в сумме 2 658 руб., почтовых расходов в сумме 81 руб., судебных расходов в сумме 25 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Председательствующий:     подпись     О.В. Озаева

        Мотивированное решение суда составлено 19 января 2024 года.

        Председательствующий:                        О.В. Озаева