Решение от 23.11.2023 по делу № 33-10915/2023 от 02.11.2023

Судья Юсупова Н.С. Дело № 33-10915/2023 (2-3101/2023)

25RS0002-01-2023-006121-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года                        город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гарбушиной О.В.,

судей Иващенко В.А., Ундольской Ю.В.

при секретаре Деменчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбунова Антона Геннадьевича к публичному акционерному обществу страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, с участием заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества страховая акционерная компания «Энергогарант»

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 августа 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Иващенко В.А., выслушав представителя истца Ситак А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 09.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства NISSAN WINGROAD, государственный регистрационный номер б/н, номер кузова №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Б.В.С., и транспортного средства TOYOTA DYNA, государственный регистрационный номер №, под управлением Д.В.В., в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству NISSAN WINGROAD, государственный регистрационный номер б/н. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Д.В.В. 14.07.2021 ПАО САК «Энергогарант» получено заявление о наступлении страхового случая. Согласно экспертному заключению ООО «Компания «Компетент Сюрвейер» от 21.07.2021 №, подготовленному по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составила 1 268 588 руб., с учетом износа деталей – 1 016 900 руб., стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия 701 417 руб., стоимость годных остатков – 291 549 руб., размер ущерба – 409 868 руб. Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 09.06.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б.В.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, но указано, что водитель Б.В.С. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 30.07.2021 ПАО САК «Энергогарант» выплатило истцу 205 490 руб. и 540 руб. расходов за нотариальное удостоверение документов. Страховая компания сослалась на обоюдную вину участников дорожно-транспортного происшествия. Решением Советского районного суда г. Владивостока жалоба Б.В.С. удовлетворена, указание на нарушение Правил дорожного движения Б.В.С. из определения исключено. 21.01.2022 страховой компанией получена досудебная претензия. 21.02.2022 истцу выплачено страховое возмещение в размере 194 510 руб. Решением финансового уполномоченного № от 11.05.2023 требования Горбунова А.А. к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки удовлетворены частично. С ПАО САК «Энергогарант» в пользу Горбунова А.А. взыскана неустойка в размере 21 396 руб. 15.05.2023 страховой компанией исполнено решение финансового уполномоченного и произведена выплата в размере 21 396,10 руб. Истец считает, что доводы ответчика и финансового уполномоченного об обоюдной вине участников дорожно-транспортного происшествия противоречат материалам дела, соответственно, страховое возмещение подлежало выплате в размере 100% ущерба, а не 50%. Просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 04.08.2021 по 21.02.2022 в размере 371 514 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 793,06 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, настаивал на взыскании неустойки в полном объеме, указал, что страховая компания обязана была выплатить полностью страховое возмещение.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов иска, представил письменные возражения.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 августа 2023 года исковые требования Горбунова А.Г. удовлетворены частично. Взысканы с ПАО САК «Энергогарант» в пользу Горбунова А.Г. неустойка в размере 371 514,10 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 793,05 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ПАО САК «Энергогарант» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 915 руб.

С указанным решением не согласился ответчик, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обосновании доводов жалобы указал, что страховщик освобождается от выплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом. Поскольку ГИБДД было указано на нарушение истцом п. 10.1 Правил дорожного движения, ответчик выплатил 50% от суммы страхового возмещения в установленный законом срок. После того, как в адрес ответчика представлено решение Советского районного суда г. Владивостока от 19.12.2021, ответчиком 21.02.2022 была произведена доплата страхового возмещения в размере 194 510 руб. Решением финансового уполномоченного с ответчика взыскана неустойка в размере 21 396 руб., которая выплачена в установленные законом сроки.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, пояснив, что довод жалобы об обоюдной вине участников дорожно-транспортного происшествия противоречит материалам дела, так как представленные документы свидетельствуют о виновности водителя транспортного средства TOYOTA DYNA, государственный регистрационный номер №.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях. Просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика, представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждены два транспортных средства «TOYOTA DYNA», государственный регистрационный номер №, под управлением Д.В.В., и «NISSAN WINGROAD», государственный номер б/н, номер кузова №, 2017 года выпуска, принадлежащего Горбунову А.Г., под управлением Б.В.С.

Согласно постановления № от 09.07.2021 Д.В.В. нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 09.07.2021 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б.В.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно определению водитель Б.В.С., управляя транспортным средством NISSAN WINGROAD, государственный номер б/н, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Горбунова А.Г. застрахована ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии №, гражданская ответственность Д.В.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

14.07.2021 истец направил в ПАО «САК «Энергогарант» заявление о наступлении страхового случая, в котором также просил возместить расходы по оплате услуг нотариуса за заверение документов, предоставленных в страховую компанию.

Согласно экспертному заключению ООО «Компания «Компетент Сюрвейер» от 21.07.2021 №, подготовленному по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составила 1 268 588 руб., с учетом износа деталей – 1 016 900 руб., стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия – 701 417 руб., стоимость годных остатков – 291 549 руб.

30.07.2021 финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 205 490 руб. (в размере 50 % от величины причиненного ущерба), что подтверждается платежным поручением №, из которого следует, что 204 950 руб. – сумма страхового возмещения, 504 руб. – нотариальные расходы за заверение документов.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 09 декабря 2021 года жалоба Б.В.С. удовлетворена. Определение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку от 09.07.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б.В.С. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - изменено путем исключения из установочной части указания на нарушение Б.В.С. п. 10.1 ПДД РФ, выразившееся в непринятии мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить.

21.01.2022 истец направил в ПАО «САК «Энергогарант» претензию с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 194 510 руб., а также выплатить неустойку.

21.02.2022 финансовая организация осуществила доплату страхового возмещения в размере 194 510 руб., что подтверждается платежным поручением №, требования об оплате неустойки оставлены без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного № от 11.05.2023 требования Горбунова А.Г. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки удовлетворены частично. С ПАО САК «Энергогарант» в пользу Горбунова А.Г. взыскана неустойка в размере 21 396,10 руб.

15.05.2023 страховой компанией исполнено решение финансового уполномоченного и произведена выплата неустойки в размере 21 396,10 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного № от 11.05.2023, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1, 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что решением Советского районного суда г. Владивостока вина Бахтина В.С. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации была исключена, ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения выполнены с нарушением установленных сроков, пришел к выводу об удовлетворении требований истца, в связи с чем взыскал с ПАО САК «Энергогарант» неустойку в размере 371 514,10 руб.

При этом, учитывая сумму страхового возмещения, длительный период времени неисполнения ответчиком требований истца о выплате страхового возмещения, лимит ответственности, компенсационную природу неустойки, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел.

Требования о взыскании компенсации морального вреда судом первой инстанции оставлены без удовлетворения, поскольку нарушений прав истца как потребителя не установлено.

Судебная коллегия с данными выводами суда не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации данные правила распространяются на возмещение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами.

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса о страховом возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате его взаимодействия как источника повышенной опасности с другими транспортными средствами, необходимо установление вины их владельцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ урегулирован порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, включая определение страховщиком размера причиненного ущерба путем осмотра транспортного средства и (или) организации экспертизы.

Однако в соответствии с ч. 22 данной статьи, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом ст░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08.11.2022 № 31 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 11.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.04.2002 № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 09.07.2021, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.07.2021, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ NISSAN WINGROAD, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░, ░░░░░░░ ░. 10.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.07.2021 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░. 10.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.11.2023