Решение по делу № 21-775/2019 от 15.11.2019

Дело №21-775/2019 Судья Егорова А.В. РЕШЕНИЕ по жалобе по делу об административном правонарушении 26 декабря 2019 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Кузнецова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яруткиной И.В. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ефимова Д.А. от 19 июня 2019 года № и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в отношении Яруткиной И.В.,

установила:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ефимова Д.А. от 19 июня 2019 года №, оставленным без изменения решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 октября 2019 года, Яруткина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Яруткина И.В. просит отменить вынесенные по делу акты, ссылаясь на их незаконность. Также обращает внимание на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки <данные изъяты>, управлял ФИО1 на основании договора безвозмездного пользования.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц, участвующих при производстве по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км\час.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из постановления старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 19 июня 2019 года усматривается, что 6 июня 2019 года в 19:43:40, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Трафик-Сканер-СМ», по адресу: <адрес> зафиксировано превышение водителем транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Яруткина И.В., установленной скорости движения на 23 км/час, то есть в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения при разрешенной скорости на данном участке дороги 50 км/час, автомобиль двигался со скоростью 73 км/час.

В постановлении об административном правонарушении от 19 июня 2019 года отражены показания прибора «Трафик –Сканер -СМ», осуществляющего фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фото и киносъемки, видеозаписи, с указанием номера свидетельства о поверке № и срока действительности поверки до 13 июля 2019 года.

Следовательно, данное техническое средство отвечает всем предъявленным требованиям и допущено к применению на территории Российской Федерации.

Таким образом, по делу имеются объективные доказательства того, что автомобиль марки <данные изъяты> в момент фиксации двигался со скоростью 73 км/час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Оспаривая названное постановление должностного лица, Яруткина И.В. указывает, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством управлял ФИО1

Аналогичные доводы Яруткина И.В. приводит и в настоящей жалобе.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности – Яруткиной И.В. было предложено представить имеющиеся в ее распоряжении доказательства. При этом ФИО1 для подтверждения произошедшего 6 июня 2019 года события был вызван в суд в качестве свидетеля; в судебные заседания, назначенные на 9 часов 10 декабря 2019 года и 10 часов 30 минут 26 декабря 2019 года, Яруткина И.В. и ФИО1 не явились.

По смыслу закона вопрос о том, во владении (пользовании) какого лица находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения, разрешается в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Поэтому показания свидетеля, сообщенные в устной или письменной форме, как того требует часть 1 статьи 26.3 КоАП РФ, во всяком случае подлежат оценке в совокупности с иными исследованными доказательствами. При этом допустимость таких показаний должна оцениваться в том числе на предмет соблюдения требований статьи 25.6 указанного Кодекса, части 2 и 6 которой предусматривают, в частности, что свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний, а за отказ или за уклонение от исполнения данной обязанности свидетель несет административную ответственность, предусмотренную этим же Кодексом (статья 17.7).

Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями статьями 26.2 и 26.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Яруткиной И.В. в совершении вмененного ей правонарушения не установлено. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Яруткиной И.В. в нарушении пункта 10.2 Правил дорожного движения, и ее действия обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых решений, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решила:

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 19 июня 2019 года № и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Яруткиной И.В. оставить без изменения, жалобу Яруткиной И.В. – без удовлетворения.

Судья