Решение по делу № 33-8168/2019 от 17.06.2019

Судья: Филиппова Т.М. гр. дело № 33-8168/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Пияковой Н.А.,

судей: Лазарева Н.А., Маркина А.В.,

при секретаре: Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бубновой Г.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бубновой Г.Н. - удовлетворить частично.

Обязать ГК № 65 «Возрождение 2» устранить препятствия Бубновой Галине Николаевне в пользовании гаражным боксом № ГА1-025, расположенным по адресу: <адрес>-В, обеспечив беспрепятственный проезд на автомобиле к данному гаражному боксу, с учетом пропускного режима.

Обязать ГК № «Возрождение 2» выдать Бубновой Г.Н. справку о расчете задолженности для оплаты членских и иных взносов за указанный гаражный бокс, за период с июня 2018 года по настоящее время, в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ГК № «Возрождение 2» выдать Бубновой Г.Н. справку о выплаченном паевом взносе за гаражный бокс № ГА1-025, расположенный по адресу: <адрес>-В, при предъявлении членской книжки, ордера (либо договора купли-продажи).

Взыскать с ГК № «Возрождение 2» в пользу Бубновой Г.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бубнова Г.Н. обратилась в суд с иском к ГК № «Возрождение 2» об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом, выдаче справки, взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что с 1994 г. является членом ГК № «Возрождение 2» и собственником гаражного бокса № ГА1-025 площадью 21 кв.м.

В связи с наличием задолженности по оплате членских взносов истцу было отказано в пользовании боксом и ограничен доступ на транспортном средстве к ее гаражу.

Бубнова Г.Н. полагает, что указанные ограничения в пользовании ее имуществом являются незаконными, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении расчета задолженности, реквизитов для оплаты членских и иных взносов, а также заверенной копии устава в новой редакции, протоколов правлений и общих собраний за последние три года в течение 10 календарных дней со дня получения заявления.

На указанное обращение истец получила ответ, из которого следует, что она может ознакомиться с правоустанавливающими документами в Правлении, а также на сайте налогового органа. Представителю истца было отказано в предоставлении документов ввиду ненадлежащей, по мнению ответчика, оформленной доверенности.

В связи с тем, что истец не могла пользоваться гаражным боксом для стоянки автомобиля, ей были причинены убытки в виде несения расходов на оплату автостоянки на общую сумму 12 880 руб. за период с 01.05.2018 г. по 31.10.2018 г.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил обязать ГК № «Возрождение 2» устранить препятствия в пользовании гаражным боксом № ГА1-025, расположенным по адресу: <адрес>-В, обеспечив беспрепятственный проезд на автомобиле к данному гаражному боксу и выдать новый пропуск в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу Бубновой Г.Н. убытки в размере 12 880 руб.; обязать ответчика выдать Бубновой Г.Н. справку о выплаченном паевом взносе за гаражный бокс № ГА1-025, расположенного по адресу: <адрес>-В и справку о расчете задолженности для оплаты членских и иных взносов за указанный гаражный бокс в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 515 руб. 20 коп.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Бубнова Г.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседание судебной коллегии представитель истца Бубновой Г.Н. - Сологуб В.В. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ГК № «Возрождение 2» - Гайдель Н.Н. по доверенности просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда считает правильным.

Выслушав представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что Бубнова Г.Н. с 1994 г. является членом ГК № «Возрождение 2» и является пользователем гаражного бокса № № площадью 21 кв.м., расположенного в ГК № «Возрождение 2» по адресу: <адрес>-В, что подтверждается членской книжкой.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № № от 13.04.2015 г. в отношении ГК № «Золотой Телец» (с 06.12.2018 г. ГК № «Возрождение 2») открыто конкурсное производство.

02.02.2016 г. в рамках своих полномочий конкурсным управляющим издан приказ об организации пропускного режима с целью восстановления реестра членов Кооператива, который старым руководством кооператива передан не был. Данным приказом также определен порядок замены пропусков путем предоставления пакета документов, как на гаражный бокс (кладовку), так и документов, удостоверяющих личность членов Кооператива.

Пунктами 4.7.6, 4.7.7 Устава предусмотрена обязанность его членов по уплате своевременно и в полном объеме всех взносов и сборов, а также нести расходы на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования.

Решением внеочередного общего собрания членов Кооператива от 23.06.2016 г. принято решение всем неплательщикам как ежемесячного, так и целевого взноса, ограничить доступ в гаражный бокс и в рамках замены пропусков обязать их представить документы на гаражный бокс.

Установлено, что истец Бубнова Г.Н. не оплачивает взносы с 2014 г.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.07.2018 г. с Бубновой Г.Н. в пользу кооператива взыскана заложенность по неуплате эксплуатационных взносов за период с 18.05.2015 г. по 18.05.2018 г. в размере 19 580,40 руб., пени за нарушение сроков оплаты эксплуатационных взносов в размере 1 000 руб., целевой взнос для расчета с кредиторами в рамках дела о банкротстве ГК № «Золотой телец» в размере 7 854 руб., пени за нарушение сроков уплаты целевого взноса в размере 1 000 руб., а всего 29 434,40 руб. Данное решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, решением суда от 10.09.2018 г. было отказано в удовлетворении исковых требований Бубновой Г.Н. к ГК № «Золотой телец» о признании внеочередного собрания от 23.06.2016 г. недействительным, которое также вступило в законную силу.

17.01.2019 г. Бубнова Г.Н. обратилась в адрес ответчика, просила предоставить ей расчет задолженности, реквизиты для оплаты членских и иных взносов, а также заверенную копию Устава в новой редакции, протоколы правлений и общих собраний за последние три года в течение 10 календарных дней со дня получения заявления.

18.01.2019 г. в адрес истца был направлен ответ, истцу было предложено представить документы на гаражный бокс и документ, удостоверяющий личность.

По состоянию на 01.01.2019 г. за истцом числится задолженность за период с 01.05.2018 г. по 31.01.2019 г. в сумме 4 896 руб. ежемесячных взносов и целевого взноса на ремонт крыши в сумме 10 626 руб., а также пени за нарушение сроков оплаты взносов в размере 4 128 руб.

Сторона истца не отрицала наличие указанной задолженности.

Установлено, что истцу был ограничен доступ к гаражному боксу, в связи с наличием задолженности по оплате членских, целевых и иных взносов, которое, в соответствии с Уставом кооператива и решением внеочередного общего собрания членов кооператива от 23.06.2016 г, обязательного для исполнения всеми членами ГК.

При этом, Бубнова Г.Н. не лишена возможности владеть и распоряжаться гаражным боксом, а также беспрепятственно пользоваться им, при условии предоставления надлежащим образом оформленных документов (пропуска) по правилам въезда на территорию гаражного комплекса.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования истца и возложил на ответчика ГК № «Возрождение 2» обязанность устранить препятствия в пользовании гаражным боксом № ГА1-025, расположенным по адресу: <адрес>, обеспечив беспрепятственный проезд на автомобиле к данному гаражному боксу, с учетом соблюдения пропускного режима.

Согласно п. 4.4.6 Устава кооператива, член кооператива имеет права получать от руководства Кооператива информацию по вопросам, касающимся деятельности Кооператива. Быть в курсе текущих дел в Кооперативе, решений Общих собраний и Правлений Кооператива, владеть информацией о размерах взносов, проводимых Кооперативом мероприятий (п. 4.5.19 Устава).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно обязал ответчика выдать Бубновой Г.Н. справку о расчете задолженности для оплаты членских и иных взносов за указанный гаражный бокс в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Также обоснованно суд обязал ответчика выдать истцу справку о выплаченном паевом взносе за гаражный бокс № ГА1-025, расположенный по адресу: <адрес>-В, при условии предоставления истцом необходимых документов, подтверждающих членство в ГСК и право пользования данным гаражным боксом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на оплату автостоянки на сумму 12 880 руб. за период с 01.05.2018 г. по 31.10.2018 г. В обоснование расходов представлены квитанции об оплате автостоянки на общую сумму 12 880 руб.

Поскольку истцом не представлена обоснованность несения данных расходов истцом в период с мая по октябрь 2018 г., так как спорный гаражный бокс территориально не приближен ни к одному из 3-х мест проживания истца, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика указанных убытков.

Учитывая изложенное, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования Бубновой Г.Н.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда, что для получения справки о выплаченном паевом взносе за гаражный бокс истцу необходимо предъявить членскую книжку, ордер (либо договора-купли-продажи), несостоятельно, поскольку решением внеочередного общего собрания членов кооператива от 23.06.2016 г. было принято решение в рамках замены пропусков обязать членов ГК представить необходимые документы на гаражный бокс. Данное решение собрания не отменено, недействительным не признано.

Доводы жалобы о том, что судом оставлены без внимания сроки исполнения ответчиком требований истца, несостоятельны, поскольку невозможно установить срок выдачи пропуска истцу, поскольку его получение зависит от исполнения истцом требований ответчика о предоставлении необходимых документов.

В части определения срока выдачи справки о выплате пая, справка выдается на основании ордера на гаражный бокс, таким образом, срок ее получение также зависит от истца.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 апреля 2019 года без изменения, апелляционную жалобу Бубновой Г.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: