Решение от 30.05.2018 по делу № 2-107/2018 от 27.10.2017

Дело № 2-107/2018 Мотивированное решение составлено 14 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Ярославль Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Хасьянова Артема Наильевича к Лысанову Дмитрию Алексеевичу, Ахмедову Владиславу Рустамбековичу, действующему в интересах несовершеннолетнего Ахмедова Егора Владиславовича, об определении порядка пользования земельным участком,

по встречному иску Лысанова Дмитрия Алексеевича к Хасьянову Артему Наильевичу, Ахмедову Владиславу Рустамбековичу, действующему в интересах несовершеннолетнего Ахмедова Егора Владиславовича, о разделе земельного участка, о выделе в натуре долей жилого дома и земельного участка, о признании права собственности на земельный участок и часть жилого дома, о прекращении частично права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

У с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23.11.2012 года по делу № 2-973/2012 по иску ФИО1 к территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г.Ярославля, УЗР мэрии г.Ярославля, ФИО2, Лысанову Д.А., Ахмедову В.Р., действующему в интересах несовершеннолетнего Ахмедова Е.В., ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, перераспределении долей в праве собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права аренды земельного участка, постановлено следующее:

«Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС, состоящий из лит.А, А1, Б, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 24.02.2012г., инв.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 долю жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС. Прекратить право собственности Ахмедова Егора Владиславовича на 1/6 долю жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС. Прекратить право собственности Лысанова Дмитрия Алексеевича на 1/4 долю жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС.

Перераспределить доли в праве собственности на жилой дом:

- признать за ФИО1 право собственности на 11/36 доли жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС, состоящего из лит.А, А1, Б, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 24.02.2012г., инв.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

- признать за Ахмедовым Егором Владиславовичем право собственности на 11/36 доли жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС, состоящего из лит.А, А1, Б, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 24.02.2012г., инв.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

- признать за Лысановым Дмитрием Алексеевичем право собственности на 14/36 доли жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС, состоящего из лит.А, А1, Б, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 24.02.2012г., инв.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Признать за ФИО1 право собственности на 11/ 36 доли земельного участка общей площадью 1406 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для эксплуатации индивидуального жилого дома, в границах, согласно межевому плану от 26.09.2012г., выполненному НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО.

Прекратить действие договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 254 кв.м. из общей площади 1018 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, заключенного между ФИО3 и НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и дополнительного соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 170 кв.м. из общей площади 1018 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, заключенного между ФИО1 и НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО на основании Постановления мэра г.Ярославля от 18.01.2008г. № 2284».

Указанным решением суда от 23.11.2012 года было установлено, что на период рассмотрения дела собственниками жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС являлись: ФИО1 – 1/6 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Ахмедов Е.В.- 1/6 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Лысанов Д.А. – 1/4 доли в праве собственности на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; согласно информации НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от 12.08.2011г. собственником 5/12 доли в праве собственности никто не был зарегистрирован; по данным технического паспорта по состоянию на 24.02.2012г., указанный жилой дом состоит из лит. А,А1, Б; строения литер А,А1, общей площадью 63,4 кв.м., в том числе жилой – 40,3 кв.м., литер Б, общей площадью 31,4 кв.м., в том числе жилой – 30,7 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, поскольку между сособственниками отсутствовало соглашение о распределении 5/12 долей жилого дома, нераспределенная доля решением суда от 23.11.2012 года разделена между тремя сособственниками поровну – по 5/36 долей за каждым (5/12 / 3 = 5/36), т.е. доли сособственников, с учетом уже имеющихся, стали составлять: ФИО1 - 11/36 (1/6 + 5/36 = 11/36), Ахмедов – 11/36 (1/6 + 5/36 = 11/36), Лысанов – 14/36 (1/4 + 5/36 = 14/36).

Также решением суда от 23.11.2012 года установлено, что из представленного ФИО1 межевого плана, выполненного в сентябре 2012 года, следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 1406 кв.м. Из технического отчета по инвентаризации земельного участка, выполненного предыдущим собственником жилого дома в 2001 году, в результате которого площадь земельного участка установлена как 1018 кв.м., следовало, что его границы и площадь были установлены не по фактическому пользованию, а были установлены с учетом имеющихся документальных данных о площади, при этом из ситуационных планов земельного участка, содержащихся в технических паспортах 2004, 2002 и более ранних следовало, что площадь земельного участка по документам составляла 1018 кв.м., но фактическая площадь земельного участка была больше на 425 кв.м. (данные на 31.07.1997г.) Доказательств того, что фактическая площадь земельного участка была самовольно изменена после инвентаризации 2001 года, в суд не было представлено. Таким образом, суд признал за истцом ФИО1 право собственности на 11/36 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1406 кв.м. в границах, согласно межевому плану 2012 год; действие договора аренды и дополнительного соглашения к нему земельного участка площадью 1018 кв.м. решением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прекращено.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору купли-продажи ФИО1 продал свою долю в размере 11/36 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок Хасьянову А.Н., которые ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Хасьянов А.Н. подарил Мурадовой А.Ф.к.

В июле 2017 года Мурадова А.Ф.к., в лице представителя по доверенности Комиссарова В.Г., со ссылкой на то, что является сособственником (11/36 доли) жилого дома и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенными по адресу: АДРЕС, обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля с иском к Лысанову Д.А., Ахмедову Е.В. в лице законного представителя Ахмедова В.Р., об установлении порядка пользования указанным земельным участком. В исковом заявлении указано, что размер и соотношение долей в праве собственности на данное домовладение определено решением суда от 23.11.2012 года по делу № 2-973/2012, согласно которому за Лысановым ДА признано право собственности на 14/36 доли, за Ахмедовым Е.В. на 11/36 жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 24.02.2012, инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящего из литера «А,А1,Б»; за ФИО1 также признано право на 11/36 доли указанного жилого дома и на 11/36 доли земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые он и передал в дар истцу; указанным решением суда также уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до 1406 квадратных метров. В то же время, Лысанов Д.А. и Ахмедов Е.В. не внесли изменения в сведения ЕГРП, в силу чего до настоящего момента за Лысановым Д.А. зарегистрировано право лишь на 1/4 долю, за Ахмедовым Е.В. на 1/6 долю жилого дома. Лишь истец по делу № 2-973/2012 (ФИО1) осуществил государственную регистрацию возникших у него по решению суда прав на 11/36 доли на жилой дом и земельный участок.

Мурадова А.Ф.к. указала о том, что какого-либо соглашения по порядку пользования земельным участком между участниками данной долевой собственности никогда не заключалось и не было, пользование этим земельным участком в большей степени определялось не соотношением долей, а исходя из порядка пользования жилым домом. Согласно сведениям технического паспорта инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилой дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС состоит из литера «А,А1» и отдельно стоящего литера «Б». В пользовании Ахмедова Е.В. находится литера «А,а», в пользовании Мурадовой А.Ф.к. находится литера «А1,а1», в пользовании Лысанова Д.А. находится литера «Б,б». Исходя из этого, в пользовании истца Мурадовой А.Ф.к. на период предъявления настоящего иска находится всего лишь 280 кв.м., в то время как она вправе использовать 430 кв.м. (1406 / 36 х 11 = 429,6 кв.м.). В пользовании Ахмедова Е.В. также находится гораздо меньше земли, чем он вправе использовать, а в пользовании Лысанова Д.А. находится больше половины всего земельного участка, в то время как его доля соответствует: 1406 / 36 х 14 = 546,8 квадратным метрам.

Таким образом, пользователи литера А,А1 жилого дома практически ограничены в полноправном использовании земельного участка, поскольку на двоих располагают меньшей половиной всей площади, что свидетельствуют о нарушении их прав и законных интересов.

Данные обстоятельства дополнительно подтверждены в результате подготовки схемы установления порядка пользования земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кадастровым инженером Шачневым Сергеем Владимировичем, № квалификационного аттестата НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которая была изготовлена именно с целью устранения такого несоответствия. Установление порядка пользования земельным участком в соответствии с предложенной схемой способствовало бы учету прав и интересов всех участников. В частности, предлагается из части земельного участка, находящейся в пользовании Лысанова Д.А., выделить 150 кв.м. земли (:1/чзу2), обособленной в границах по характерным точкам: ... с соответствующими этим точкам координатами, и отнести их в пользование истца.

В результате такого перераспределения в пользовании Мурадовой А.Ф.к. будут закреплены 430 кв.м. земли, что соответствует принадлежащему ей праву собственности и при этом будет соблюден баланс прав и интересов других сособственников. А именно: никто из сособственников не будет ограничен в доступе на свою часть земельного участка и к принадлежащей ему части жилого дома. Кроме того, для каждого из участников будет сохранена возможность улучшения жилищных условий путем строительства или реконструкции, а также возможность обслуживания принадлежащих им частей жилого дома. В случае если кто-либо из участников выступит с инициативой выдела принадлежащей ему доли, то и это право будет дополнительно обусловлено установленным порядком пользования.

Имея намерения согласовать предложенный порядок пользования земельным участком со всеми сособственниками, истец обратилась к Лысанову Д.А. и Ахмедову Е.В. с соответствующим уведомлением от 12.02.2017 года, с приложением вышеуказанной схемы установления порядка пользования. Представляющий интересы Ахмедова Е.В. Ахмедов В.Р. при получении 20.02.2017 года экземпляра уведомления указал, что каких-либо принципиальных возражений для установления такого порядка пользования не имеет и не исключает возможности заявить схожие требования со своей стороны, так как в их пользовании находится гораздо меньше земли, чем ему принадлежит по праву.

Другой сособственник - Лысанов Д.А. все предложенное отверг сразу же при получении уведомления 12.02.2017 года. При этом он выразил полное несогласие с указанной схемой и указал на готовность встретиться в суде, о чем собственноручно написал на экземпляре уведомления истца.

Истец Мурадова А.Ф.к. указала, что в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно пункту 2 указанной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Истец вправе требовать предоставления в его владение и пользование части земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с тем чтобы эта часть соответствовала по площади и была соразмерна доле в праве истца. Истец просила установить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС согласно схеме установления порядка пользования земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, определив в ее пользование две части (два контура) исходного земельного участка: зу1 площадью 280 кв.м. и зу2 площадью 150 кв.м., обособленные в границах по характерным точкам с координатами согласно представленным в схеме таблице и чертежа земельных участков и их частей.

При разбирательстве дела у мирового судьи к участию в деле был привлечен Хасьянов А.Н., который указал о том, что 28.10.2015 он и Мурадова А.Ф.к. совершили обратную сделку – договор дарения вновь Хасьянову А.Н. указанных 11/36 доли в праве на жилой дом и земельный участок. Государственная регистрация права собственности Хасьянова А.Н. осуществлена 02.09.2017 года (т.е. после предъявления иска Мурадовой А.Ф.к.).

Мурадова А.Ф.к. по делу выбыла из состава истцов, Хасьянов А.Н. предъявил свои требования, уточнив, что с выбытием Мурадовой А.Ф.к. из числа сособственников спор по существу не был разрешен. Спор о порядке пользования земельным участком между его сособственниками фактически возник еще на момент рассмотрения судом вышеуказанного гражданского дела в 2012 году. В то же время какие-либо требования относительно установления порядка пользования сторонами процесса не заявлялись, суд лишь исследовал вопрос об определении доли каждого из участников в праве собственности на земельный участок и определил, что в случае, когда жилой дом принадлежит на праве собственности нескольким лицам, то эти лица имеют право на приобретение земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание. На этом основании за ФИО1 было признано право собственности на 11/36 доли земельного участка площадью 1406 м.кв., в то время как в пользовании находилось меньше земли, чем полагается в соответствии с долей. Данный спорный вопрос не был разрешен на момент продажи истцу Хасьянову А.Н. указанной доли в домовладении, в связи с чем Хасьянов А.Н. приобретал данное имущество, будучи уведомленным в необходимости его разрешения.

Став сособственником, Хасьянов А.Н. неоднократно выступал с инициативой согласовать такой порядок пользования, при котором в пользовании каждого участника долевой собственности находилась бы соответствующая его доле часть земельного участка или, хотя бы приближенная по площади к желаемому значению, однако другие сособственники такое предложение отвергли. В период перехода права общей долевой собственности на указанное домовладение по договору дарения от 31.10.2014 года к Мурадовой А.Ф., она также поднимала этот вопрос. Однако и тогда спор остался не разрешенным, а предпринимаемые попытки его урегулирования и подписания какого-либо соглашения между сособственниками успехом не увенчались.

Хасьянов А.Н., со ссылкой на положения пунктов 1, 2 ст.247 ГК РФ о соразмерности долей в праве общей долевой собственности на имущество, считает, что в пользовании Хасьянова А.Н. и в пользовании Ахмедова Е.В. должно находится по 429,6 кв.м. земли (1406 / 36 х 11 = 429,6), в пользовании Лысанова Д.А. может находится 546,8 кв.м. земли (1406 / 36 х 14 = 546,8). В целях установления порядка пользования было необходимо уточнить местоположение ограждений существующих на участке и отделяющих части этого земельного участка друг от друга. В этой связи, кадастровым инженером Шачневым С.В. проведены кадастровые работы и подготовлена схема порядка пользования земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Данная схема содержит информацию о каждой выделенной (обособленной в границах) части земельного участка, а также о той части земельного участка, которая в настоящее время не имеет ограждений, но выделение которой предполагается осуществить в связи с определением порядка пользования всем земельным участком. Площадь этой части земельного участка составляет 150 кв.м., местоположение её границ определено на схеме по характерным точкам (с учетом уточнения стороной Хасьянова А.Н. в суде описания точек заявлением от 22.05.2018г. – л.д.181-182): 11-22-9-10-11 с соответствующими этим точкам координатами. Важно, что эта часть земельного участка находится в массиве части земли Лысанова Д.А., но не используется им по назначению и не занята какими-либо объектами. Согласно вышеуказанной схеме также определено, что в пользовании Хасьянова А.Н. на данный момент находится часть земельного участка, определенная в границах по характерным точкам (с учетом уточнения стороной Хасьянова А.Н. в суде описания точек заявлением от 22.05.2018г. – л.д.181-182): ..., с соответствующими этим точкам, координатами, площадью всего лишь 266 кв.м, что свидетельствует, по мнению Хасьянова А.Н., о нарушении его прав и законных интересов, и что в отсутствие соглашения между собственниками предполагает необходимость определения порядка пользования земельным участком в суде.

Хасьянов А.Н. указал, что по представленному им варианту установления порядка пользования земельным участком будут соблюдены права и интересы всех участников, никто из сособственников не будет ограничен в доступе на свою часть земельного участка и к принадлежащей ему части жилого дома. Кроме того, для каждого из участников будет сохранена возможность улучшения жилищных условий путем строительства или реконструкции принадлежащей ему части жилого дома, а также возможность обслуживания этой части. В случае если кто-либо из участников выступит с инициативой выдела доли из общего имущества, то и эта возможность будет сохранена за каждым из них.

Истец Хасьянов А.Н., с учетом уточнения своих исковых требований и со ссылкой на то, что Ахмедов Е.В. в лице законного представителя во весь период судебного разбирательства не выразил намерения увеличить свою долю в пользовании земельного участка, просит установить следующий порядок пользования земельным участком площадью 1406 кв.м., расположенным по адресу: АДРЕС соответствии со схемой от 01.12.2017 года:

- определить в пользование Хасьянова А.Н. две части исходного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: часть земельного участка площадью 266 кв.м. в границах, определенных согласно схеме по характерным точкам: ... с соответствующими этим точкам координатами, и часть земельного участка площадью 150 кв.м., в границах определенных согласно схеме по характерным точкам: ... с соответствующими этим точкам координатами;

- определить в пользование Лысанова Д.А. часть исходного земельного участка площадью 590 кв.м. в границах по характерным точкам:... с соответствующими этим точкам координатами;

- определить в пользование Ахмедова Е.В. часть исходного земельного участка площадью 400 кв.м. в границах по характерным точкам: ... с соответствующими этим точкам координатами.

Ответчик Лысанов Д.А. предъявил встречный иск о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, в связи с чем определением мирового судьи от 10.10.2017 года дело передано по подсудности в Красноперекопский районный суд г.Ярославля. Дело принято к производству данного суда 30.10.2017 года.

В своих встречных исковых требованиях Лысанов Д.А. указал, что не согласен с доводом противоположной стороны о том, что фактический порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился. Фактические обстоятельства, по мнению Лысанова Д.А., свидетельствуют о том, что порядок пользования сторонами определен, так Мурадовой А.Ф.к. по границе фактически используемого ей участка установлен забор. Лысановым Д.А. фактически используется часть земельного участка, незначительно превышающая по размерам соответствующую его доле в праве: при приходящихся на его долю (14/36 от 1406 кв.м) 546, 8 кв.м он использует 697 кв.м., что соответствует части земельного участка, обозначенного на схеме : ЗУ2, и часть земельного участи соответствующая участку на схеме : ЗУ 1(2) общей площадью 168 кв.м, ни кем из собственников общей долевой собственности не используется. С момента приобретения права общей долевой собственности Хасьянов А.Н., Мурадова А.Ф.к. не принимали участия в содержании и сохранении земельного участка пропорционально их доле. Предложенная истцом в феврале 2017 года схема порядка пользования земельным участком не могла быть принята Лысановым Д.А., так как на протяжении всего периода владения земельным участком с 2004 года по настоящее время он пользовался частью земельного участка и принимал все меры по его содержанию и сохранению в большем объеме чем его доля.

Со ссылкой на ст.ст. 249, 252 ГК РФ, Лысанов Д.А., с учетом уточнения своих встречных требований при разбирательстве дела в районном суде, просит :

- произвести раздел земельного участка с кадастровым номером: 76:23:041405:1, для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1406 м. кв. расположенного по адресу: АДРЕС, между Лысановым Д.А., Ахмедовым Е.В., Хасьяновым А.Н. на два самостоятельных земельных участка;

- выделить в натуре в собственность Лысанову Д.А. 14/36 (с учетом фактического землепользования) доли в праве на указанный участок и признать за Лысановым Д.А. право собственности на земельный участок общей площадью 697 м. кв. (затем уточнял, что площадь его земельного участка должна составить 605 кв.м, а часть земельного участка вдоль периметра он может возвратить государству или в муниципальную собственность, по схеме же Лысановым Д.А. запрошено 735 кв.м – л.д.133) соответствующий земельному участку : ЗУ2, обозначенному на Схеме раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по выделу в натуре 14/36 долей в праве, определенному характерными точками: ..., составленной кадастровым инженером Климовской В.А.,

- прекратить право общей долевой собственности Лысанова Д.А. Ахмедова Е.В. и Хасьянова А.Н. на указанный земельный участок общей площадью 1406 м. кв.,

- признать за Лысановым Д.А. право собственности на части жилого дома обозначенного литерами «Б», «б» в соответствии с техническим паспортом инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС;

- прекратить право общей долевой собственности Лысанова Д.А., Ахмедова Е.В., Хасьянова А.Н. на жилой дом инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС,

- выделить в натуре в собственность Ахмедова Е.В. и Хасьянова А.Н. по 11/36 (с учетом фактического пользования) доли в праве на земельный участок общей площадью 1406 м. кв. и признать за Ахмедовым Е.В. и Хасьяновым А.Н. право собственности по 1/2 за каждым на земельный участок общей площадью 671 м. кв. соответствующий земельным участкам: ЗУ1, ЗУ3 и ЗУ4, обозначенным на Схеме раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,определенными характерными точками: ...,

- выделить в натуре в собственность Лысанову Д.А. 14/36 (с учетом фактического пользования) доли в праве на жилой дом инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС признать за Лысановым Д.А. право собственности на жилой дом лит. «Б», «б» в соответствии с техническим паспортом, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

- выделить в натуре в собственность Ахмедова Е.В. и Хасьянова А.Н. по 11/36 (с учетом фактического пользования) доли в праве на жилой дом инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС признать за Ахмедовым Е.В. и Хасьяновым А.Н. право собственности по 1/2 за каждым на части жилого дома лит. «А», «Al», «a», «al» в соответствии с техническим паспортом, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По делу в качестве третьих лиц привлечены Мурадова А.Ф.к, мэрия г.Ярославля, ДАЗО мэрии г.Ярославля, Управление Росреестра по Ярославской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО, кадастровые инженеры Шачнев С.В., Климовская В.А.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела.

В судебном заседании истец Хасьянов А.Н. и его представитель по устному ходатайству Комиссаров В.Г. поддержали свои уточненные исковые требования, встречный иск не признали по доводам своих заявлений. При этом не возражали в принципе разделить дом с Лысановым Д.А. по литерам, как требует Лысанов Д.А., но делить земельный участок так, как требует Лысанов Д.А., категорически возражают.

Ответчик Лысанов Д.А. и его представитель по доверенности Паршин С.Е. в судебном заседании иск Хасьянова А.Н. не признали в полном объеме, встречные уточненные требования поддержали по доводам своих заявлений.

Иные лица, участвующие в деле, участия в судебном заседании не приняли, процессуальных ходатайств не заявили, мнения по делу не представили. Ранее ДАЗО мэрии г.Ярославля представил отзыв на иск о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя с принятием решения на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников итогового судебного заседания, дело рассмотрено при имеющейся явке участников.

Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела с фотографиями вида спорного земельного участка и жилого дома, а также исследовав материалы гражданского дела № 2-973/2012; оценив все представленные доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что встречный иск Лысанова Д.А., в том числе уточненный, не является законным и обоснованным, не подлежит удовлетворению; уточненные исковые требования Хасьянова А.Н. являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу усматривается, что площадь, равная 1406 кв.м, в отношении спорного земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС – была определена только решением суда от 23 ноября 2012 года. По существу за счет именно какой части увеличилась данная площадь в отличие от поставленных ранее на кадастровый учет 1018 кв.м, видно на чертеже земельного участка в межевом плане, имеющемся в деле № 2-973/2012 в т.1, лд.182 (л.настоящего дела № 212). Увеличение произошло, в том числе, в той части земельного участка, по поводу которой спорят стороны и которая предусмотрена в варианте порядка пользования землей, предложенном Хасьяновым А.Н., и которая не используется Лысановым Д.А.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не полежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод Хасьянова А.Н. о том, что порядок пользования земельным участком площадью 1406 кв.м между участниками общей долевой собственности не сложился как на период 2012 года, так и до настоящего времени, и что имеется спор с Лысановым Д.А. в отношении пользования земельным участком, подтверждается позицией Лысанова Д.А. при рассмотрении судом в 2012 году дела № 2-973/2012 по иску ФИО1 (правопредшественника Хасьянова А.Н. в отношении доли жилого дома и спорного земельного участка). Из исследованных в суде по настоящему делу протоколов судебных заседаний в деле № 2-973/2012 следует, что участвующий в судебных заседаниях Лысанов Д.А. иск ФИО1 так же не признавал, оспаривал его доводы именно относительно земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно пункту 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Таким образом, подтверждаются доводы истца Хасьянова А.Н. (как и доводы первоначального истца Мурадовой А.Ф.к.) о том, что он вправе требовать предоставления в его владение и пользование части земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, определив в его пользование две части (два контура) исходного земельного участка: площадью 266 кв.м. (на которой расположена непосредственно его часть дома) и площадью 150 кв.м.

Заслуживают внимания доводы Хасьянова А.Н. о том, что непосредственно при его части дома определить в его пользование участок площадью 150 кв.м невозможно, так как с одной стороны участок с его частью дома граничит с частью дома и земли Ахмедова Е.В. (с которым в лице законного представителя у Хасьянова А.Н. спора не имеется), с другой стороны расположены перед окнами дома Лысанова Д.А. колодцы Лысанова Д.А.

При таких обстоятельствах предложенный Хасьяновым А.Н. вариант определения ему, соразмерно его доле в праве на земельный участок, дополнительно участка прямоугольной, компактной формы площадью 150 кв.м (схема л.д.209), наиболее полно соответствует балансу интересов всех участников общей долевой собственности. Данный участок расположен с той же стороны, что и вход на территорию его бесспорной части участка площадью 266 кв.м, как следует из неоспоренных и неопровергнутых пояснений Хасьянова А.Н. в суде.

Данную часть участка площадью 150 кв.м Хасьянов А.Н. намерен использовать под установку, например, гаража, как он пояснил в суде. Лысанов Д.А., не признавая иск, пояснил тем не менее, что данная часть участка и им не используется, на ней растут деревья (березы, осины, т.е. не фруктовые деревья), которые он не сажал, данная часть участка забором не огорожена.

При удовлетворении иска Хасьянова А.Н. об определении порядка пользования землей иного, чем предлагает Лысанов Д.А. по своему встречному требованию о разделе земельного участка, все встречные требования не могут быть удовлетворены как в отношении земельного участка, так и в отношении жилого дома.

Статьей 1 действующего Земельного кодекса РФ определены основные принципы земельного законодательства, в том числе принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 12, 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1406 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 01.12.2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ 266 ░░.░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 150 ░░.░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ...,

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 590 ░░.░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ...,

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 400 ░░.░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ....

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░