Решение по делу № 2-1025/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-1025/2021

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2021 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Костиковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СОГКУ «Центр занятости населения города Смоленска» к Соловьеву Е.А. о взыскании 57519 руб. 66 коп. в качестве неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

СОГКУ «Центр занятости населения города Смоленска», обратившись в суд с вышеуказанным исковым требованием, сослалось на то, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Е.А. был признан безработным, ему было назначено пособие по безработице. Впоследствии выяснилось, что в период получения этого пособия ответчик являлся занятым гражданином, поскольку в период с мая по октябрь 2020 года работал в САО «РЕСО-Гарантия». Выплата ответчику пособия по безработице была прекращена, он был снят с учета в целях поиска подходящей работы. Ответчику было предложено возвратить денежную сумму 57519 руб. 66 коп., полученную в качестве пособия по безработице, которая представляет собой неосновательное обогащение (л.д. 2-6).

В судебном заседании представитель истца Денисова Е.Н. иск поддержала, вышеприведенные доводы подтвердила.

Ответчик и его представитель Шакалов А.Л. иск не признали, утверждая следующее. Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик действовал с незаконной целью и незаконными средствами. Имеющиеся в Отделении Пенсионного фонда России по Смоленской области сведения о работе в САО «РЕСО-Гарантия» ошибочны. Никакой работы на основании заключенного с САО «РЕСО-Гарантия» договора поручения от 02.09.2019 ответчик фактически не выполнял, оплата вознаграждения по нему не производилась. Договор был подписан задолго до обращения в службу занятости населения, о нем стороны даже забыли.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, САО «РЕСО-Гарантия», Тарасова Н.А. иск не поддержала.

Подтвердив факт заключения этой организацией в 2019 году с ответчиком договора гражданско-правового характера об осуществлении деятельности по заключению договоров страхования с другими лицами, она также пояснила, что за весь период действия этого договора ответчик ни одного договора страхования не заключил, вознаграждения не получал.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, исследовав письменные материалы дела, суд не обнаруживает законных оснований для удовлетворения указанного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что 28 мая 2020 года ответчик обратился в СОГКУ «Центр занятости населения города Смоленска» с заявлением в целях получения содействия в поиске подходящей работы, представив трудовую книжку о своем увольнении ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Юнити Страхование» в связи с сокращением штата.

Приказом СОГКУ «Центр занятости населения города Смоленска» от ДД.ММ.ГГГГ №№ он был признан безработным, ему было назначено пособие по безработице на период с 19.08.2020 по 19.02.2021.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ выплата указанного пособия Соловьеву Е.А. была прекращена в связи с получением пособия обманным путем.

За период с августа 2020 года по январь 2021 года ответчику было выплачено указанное пособие на общую сумму 57519 руб. 66 коп.

Данные обстоятельства усматриваются из объяснений обеих сторон, письменных материалов дела (л.д. 7-9, 11, 31-35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости населения) государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о занятости населения пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона (пункт 3 статьи 3 Закона о занятости населения).

В силу пункта 1 статьи 1 Закона о занятости населения занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (далее - заработок).

Согласно статье 2 Закона о занятости населения занятыми считаются, в частности, граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работ, а также граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ по делам такого рода истец должен был доказать, что за его счет ответчик приобрел имущество (денежные средства) без законных на то оснований.

В частности, применительно к рассматриваемой в рамках настоящего гражданского дела ситуации истец должен доказать, что ответчик в период получения пособия по безработице работал по трудовому договору либо выполнял работы по договору гражданско-правового характера, получая заработок, иной доход (приобретя право на получение заработка или иного дохода, вознаграждения).

Согласно полученному истцом из ГУ «Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Смоленской области» сообщению САО «РЕСО-Гарантия» в отношении ответчика были представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета о работе в период с мая по октябрь 2020 года (л.д. 14-15).

При этом по делу никаких данных о работе ответчика в САО «РЕСО-Гарантия» по трудовому договору не имеется. Сам ответчик, как и представитель этой организации, отрицают наличие трудовых отношений.

Согласно копии договора поручения от 02.09.2019 САО «РЕСО-Гарантия» и Соловьев Е.А. заключали договор поручения, в соответствии с которым ответчик обязался за вознаграждение совершать по поручению САО «РЕСО-Гарантия» и за его счет действия, направленные на заключение и сопровождение договоров страхования, а САО «РЕСО-Гарантия» - уплачивать ответчику вознаграждение, размер которого рассчитывается от страховых премий (страховых взносов), внесенных в кассу организации или перечисленных на его счет (л.д. 17-24).

Между тем из справок САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 16, 84), обьяснений представителя этой организации следует, что за все время действия вышеуказанного договора поручения ответчик какой-либо работы в интересах САО «РЕСО-Гарантия» не выполнял, вознаграждение не получал, не заключил ни одного договора страхования, т.е. у него также не возникло и права на получение этого вознаграждения.

Данная информация согласуется со сведениями, содержащимися в ответе на запрос суда, поступившем из ГУ «Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Смоленской области», согласно которому в графах о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного, и, соответственно, о сумме страховых взносов указаны нулевые показатели (л.д. 67).

Следовательно, отсутствуют законные основания полагать, что ответчик в период получения пособия по безработице считался работающим в САО «РЕСО-Гарантия» по трудовому договору, в том числе выполняющим работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, имеющим иную оплачиваемую работу, включая сезонные, временные работ, а также выполняющим работы по договору гражданско-правового характера.

Следует критически относиться к использованному в выданной САО «РЕСО-Гарантия» 15 января 2021 года справке выражению о том, что Соловьев Е.А. «работает», поскольку данная информация противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено, что Соловьев Е.А. без законных оснований приобрел имущество за счет истца имущество.

Кроме того, при разрешении данного спора необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, в силу чего на стороне, требующей возврата таких денежных средств, лежит бремя доказывания недобросовестности гражданина.

Настоящий спор возник в связи с тем, что к моменту принятия решения о признании ответчика безработным и назначении ему пособия по безработице им был заключен договор гражданско-правового характера, о чем ответчик, по мнению истца, обязан был сообщить работникам службы занятости населения.

Однако, как выше указано, сам факт заключения такого договора (без фактического выполнения работы и получения вознаграждения) сам по себе не свидетельствует о том, что спорные денежные средства следует считать неосновательным обогащением.

Заключение этого договора происходило задолго до обращения ответчика в службу занятости населения. По утверждению ответчика, инициатором заключения этого договора явился работодатель, ООО «Юнити Страхование», являющееся дочерним предприятием САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 80-83), и, как установлено судом, за все время действия договора фактически стороны его не исполняли.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о недоказанности недобросовестности со стороны Соловьева Е.А.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска СОГКУ «Центр занятости населения города Смоленска» к Соловьеву Е.А. о взыскании 57519 руб. 66 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ