Решение по делу № 2-94/2022 от 18.03.2022

дело №

24RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года                                 <адрес> края

Туруханский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 436 491,00 рубль, на срок 47 месяцев под 14,1% годовых. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 234 195,10 рублей. Кроме того, ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор о предоставляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Заемщику была выдана кредитная карта №хххххх8802 по эмиссионному контракту №-Р-13078232820, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 113,78 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Предполагаемыми наследниками умершего являются: ФИО2, ФИО3 Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать со ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 195,10 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 541,95 рубль. Взыскать со ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 113,78 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 901,14 рубль.

Представитель истца ПАО Сбербанк России, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили суд о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало последнему кредит в размере 436 491,00 рубль, сроком на 47 месяцев под 14,1% годовых.

По условиям договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления кредита, с которыми заемщик была ознакомлена, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора (п. 4.3.1).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по настоящему кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 234 195,00 рублей, в том числе: 205 693,03 рубля – задолженность по кредиту, 28 502,07 рубля – задолженность по процентам.

Оснований для признания данных расчетов неправильными у суда не имеется, поскольку они арифметически верны, составлены на основании условий договора. Иного расчета материалы дела не содержат.

Также судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк России заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №хххххх8802 и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum, с процентной ставкой за пользование кредитом 24,048 % годовых. Кроме того, тарифами банка определена неустойка в размере 36,0 % годовых.

Согласно пункту 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) данные условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением не получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, заявление заемщика и указанные документы представляют собой договор, заключенный между банком и заемщиком в соответствии со статьями ст. 432 - 438 Гражданского кодекса РФ, в том числе с соблюдением письменной формы договора.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по настоящему кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 270 113,78 рублей, в том числе: 221 453,26 рубля – задолженность по основному долгу, 48 660,52 – задолженность по процентам.

Расчет предъявленных ко взысканию денежных сумм проверен, подтвержден выпиской по лицевому счету заемщика, является правильным, выполнен отдельно по каждой заявленной ко взысканию сумме, соответствует условиям кредитного договора, размерам процентной ставки, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, рассчитан исходя из количества дней просрочки платежей.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на день смерти у ФИО1 имелись обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам, которые им исполнены не были.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к нотариусу Туруханского территориального округа с заявлением о принятии наследства умершего ФИО1 обратилась ФИО2

Согласно заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Туруханского территориального округа ФИО3, последняя отказалась от наследства, оставшегося после смерти ФИО1, в пользу ФИО2

Согласно заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Туруханского территориального округа ФИО5, последний отказался от наследства, оставшегося после смерти ФИО1, в пользу ФИО2

Согласно заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Туруханского территориального округа ФИО6, последняя отказалась от наследства, оставшегося после смерти ФИО1, в пользу ФИО2

Согласно заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Туруханского территориального округа ФИО7, последняя отказалась от наследства, оставшегося после смерти ФИО1, в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Туруханского территориального округа ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: 1/2 доли в праве собственности моторного судна некоммерческого: марка (модель) Крым, заводской №, бортовой номер Р 36-15 КЮ, год постройки 1989 Симферополь, двигатель подвесной Меркурий, заводской №; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок 22; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, № в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк России, с причитающимися процентами.

Согласно: заключения о рыночной стоимости № маломерного суда рыночная стоимость маломерного судна Крым, бортовой номер Р 36-15 КЮ, заводской №, 1989 года постройки, составляет 65 000,00 рублей; заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок 22, кадастровый №, составляет 166 000,00 рублей; сведений о банковских счетах наследодателя остаток на дату смерти на счете № – 0,00 рублей, на счете №,24 рублей, на счете № – 9 000,40 рублей, на счете № – 0,00 рублей, на счете № – 10,00 рублей. Следовательно, стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 имущества, после умершего ФИО1, составила 207 919,64 рублей.

Доказательств наличия у ФИО1 на момент смерти иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, истцом не представлено и судом не установлено.

Согласно ответов на запросы суда, иного имущества, кроме принятого ФИО2, у ФИО1 на дату смерти не имелось.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Поэтому обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, ФИО2, как вступившая в наследственные права ФИО1, несет обязанность по исполнению кредитных договоров своего наследодателя, а именно обязанность по возврату полученной наследодателем суммы кредитов и процентов в соответствии с условиями договоров в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Между тем, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору о предоставляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка №хххххх8802 по эмиссионному контракту №-Р-13078232820 не исполняются, доказательств обратного суду не представлено.

При разрешении настоящего спора суд приходит к выводу о том, ФИО2, будучи наследником умершего ФИО1, несет ответственность по денежным обязательствам ФИО1 перед истцом, в пределах стоимости наследственного имущества.

Требования истца к ФИО3 суд находит не подлежащим удовлетворению поскольку после смерти ФИО1 она в наследство не вступала, предоставила нотариусу письменный отказ от вступления в наследство, следовательно, ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Установлено, что стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества составляет на дату смерти наследодателя составила 207 919,64 рублей, что менее размера заявленных Банком к взысканию исковых требований в совокупности по двум кредитным договорам в размере 504 308,88 рублей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк частично, взыскав со ФИО2 задолженность по указанным кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а именно, в сумме 207 919,64 рублей.

Сведений о том, что данные денежные средства уже были взысканы по иным обязательствам наследодателя, ответчик суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст. 451 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения.

Поскольку ответчик, как наследник заемщика, принявший наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»), факт наличия неисполненного обязательства по кредитному договору судом установлен, потому кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, что служит основанием для прекращения начисления по нему процентов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом, при подаче исковых заявлений, была уплачена государственная пошлина: в размере 11 541,95 рубль по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 901,14 рубль по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 7 191,79 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum (счет №, эмиссионный контракт №-Р-13078232820 ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего в собственность ФИО2 имущества, в размере 207 919,64 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 191,79 рубль, а всего взыскать 215 111 рублей 43 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туруханский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                     А.В. Демин