Решение по делу № 33а-13081/2019 от 11.07.2019

Судья: Морозов В.П.                            дело № 33а-13081/2019

                                        учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2019 года                                     г.Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.

    судей Гафиятуллина Ш.Ш., Моисеевой Н.Н.

    при секретаре судебного заседания Кадыровой А.Р.

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Латыпова Рифа Зуфаровича на решение Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 мая 2019 года, которым в удовлетворении административного иска Латыпова Р.З. отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Латыпов Р.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к Кировскому РОСП г.Казани УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ Петрову Д.В., Управлению ФССП по РТ о признании постановления незаконным.

    В обоснование указал, что заочным решением Кировского районного суда г.Казани от 21 августа 2009 года с Валиуллиной Д.Ф. в пользу Латыпова Р.З. взыскано 603 995,89 руб.

    26 октября 2009 года на основании указанного решения суда административному истцу выдан исполнительный лист серии .....    10 января 2019 года административным истцом в Кировский РОСП г.Казани УФССП по РТ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа.                        Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ Петрова Д.В. от 7 февраля 2019 года в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что в исполнительном листе не указаны сведения о взыскателе и должнике.

    Административный истец полагает постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Судебный пристав-исполнитель при возбуждении и в ходе исполнительного производства вправе запросить дополнительные сведения о должнике, получить его персональные данные и объяснения.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ Петрова Д.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 7 февраля 2019 года, обязать Кировский РОСП г.Казани УФССП по РТ возбудить исполнительное производство на основании заявления Латыпова Р.З. от 10 января 2019 года и исполнительного листа серии .... от 26 октября 2009 года.

    Ответчик иск не признал.

    Суд в иске отказал.

    В апелляционной жалобе Латыпов Р.З. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

    Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона.

    В соответствии с пп. «а» п. 5 части 1 ст. 13 Закона в исполнительном документе должны быть указаны для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также – дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также – дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

    Заочным решением Кировского районного суда г.Казани от 21 августа 2009 года с Валиуллиной Д.Ф. в пользу Латыпова Р.З. взыскано 603 995,89 руб.

26 октября 2009 года административному истцу выдан исполнительный лист. 10 января 2019 года административным истцом в Кировский РОСП г. Казани УФССП по РТ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ Петрова Д.В. от 7 февраля 2019 года в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что в исполнительном листе не указаны сведения о взыскателе и должнике.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в исполнительном листе серии .... сведения о дате и месте рождения должника не указаны, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку отсутствие в исполнительном листе сведений о дате рождения должника не позволяет идентифицировать должника и является препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы Латыпова Р.З. не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда 1-й инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Латыпова Рифа Зуфаровича – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи