Решение по делу № 12-155/2020 от 18.02.2020

Дело № 12-155/2020

РЕШЕНИЕ

Рі. Челябинск                             04 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Карпинская Ю.А.,

при секретаре Васильевой А.В.,

с участием заявителя Васильева Д.А., защитника Тютикова И.Г.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, жалобу Васильева Дениса Александровича на решение начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Горшкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Григорьева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Васильева Д.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по факту дорожно-транспортного происшествия между автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № под управлением водителя Зверева Д.И. и автомобиля Пежо 406 государственный регистрационный знак О832ХА174 под управлением водителя Васильева Д.А., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на <адрес>, у <адрес>.

Не согласившись с указанием в справке о ДТП на нарушение им пункта 8.1 ПДД РФ, Васильев Д.А. обратился с заявлением к начальнику ОГИБДД УМВД России по <адрес> Горшкову А.В. о несогласии с принятым решением по факту ДТП.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Горшкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении водителя Васильева Д.А., оставлено без изменения, жалоба Васильева Д.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Горшкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев Д.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что суждение должностного лица о несоответствии его действий правилам дорожного движения, подлежит исключению из текста решения. Просил восстановить срок на обращение в суд с жалобой связи с получением решения ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Васильев Д.А., его защитник Тютиков И.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Начальник ОГИБДД УМВД России по <адрес> Горшкова А.В., вынесший обжалуемое решение, заинтересованное лицо Зверев Д.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Выслушав заявителя и его защитника, изучив представленные материалы, судья считает, что решение начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Горшкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В связи с получением копии обжалуемого решения ДД.ММ.ГГГГ, обращением в суд с жалобой в пределах предусмотренного законом срока, пропущенный срок на обращение в суд подлежит восстановлению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № под управлением водителя Зверева Д.И. и автомобиля Пежо 406 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Васильева Д.А.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Васильева Д.А. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Горшкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении водителя Васильева Д.А., оставлено без изменения, жалоба Васильева Д.А. – без удовлетворения.

Решение вынесено уполномоченным должностным лицом на основании имеющихся материалов, а именно: схемы ДТП, в которой расписались оба участника ДТП и их письменными объяснениями.

В решении начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Горшкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ приводится текст справки о ДТП, содержащей в себе сведения о нарушении Васильевым Д.А. пункта 8.1. ПДД РФ, на основании чего указывается о несоответствии действий заявителя требованиям ПДД РФ.

При этом, несмотря на доводы жалобы Васильева Д.А., обжалуемое решение не содержит выводов о виновности Васильева Д.А. в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с жалобой, Васильев Д.А. также высказывает несогласие со справкой о ДТП, поскольку в ней указано на нарушение им п. 8.1 ПДД РФ, полагая, что нарушение указанных правил вменено не обоснованно.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ справка о ДТП не является документом, устанавливающим виновность или невиновность лица в совершении административного правонарушения, а представляет собой описание события, места ДТП, автотранспортных средств с указанием повреждений после этого ДТП.

Само по себе указание в справке о ДТП на нарушение Васильевым Д.А. п.8.1 ПДД РФ не является процессуальным решением, устанавливающим его виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия либо влекущим для заявителя какие-либо негативные последствия.

Изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ выводы начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Горшкова А.В. преюдициальной силы не имеют, не содержат выводов о виновности Васильева Д.А. в произошедшем ДТП.

Вопросы установления наличия либо отсутствия вины того или иного лица в происшедшем дорожно-транспортном происшествии подлежат выяснению при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Препятствия к защите своих гражданских прав в случае предъявления к нему такого иска либо в случае обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями путем представления доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в происшедшем ДТП, у Васильева Д.А. отсутствуют.

Учитывая изложенное, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч 1 п. 2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Васильеву Денису Александровичу пропущенный процессуальный срок на обжалование решения начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Горшкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Горшкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Васильева Дениса Александровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

РЎСѓРґСЊСЏ Рї/Рї     Р®.Рђ. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

РЎСѓРґСЊСЏ                         Р®.Рђ. Карпинская

Секретарь                         Рђ.Р’. Васильева