Решение по делу № 2-588/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-588/2023     <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2023-000578-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 15 августа 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Дурягиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Кротевич О. А., Кротевич В. В. о признании права общей совместной собственности на транспортное средство, возложении обязанности продать свою долю в праве на транспортное средство,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Управление), в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилось в Плесецкий районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Кротевич О. А., Кротевич В. В. о признании права общей совместной собственности на транспортное средство, возложении обязанности продать свою долю в праве на транспортное средство.

Требования мотивирует тем, что в отношении Кротевич О. А. в Отделении судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному УФССП по Архангельской области НАО (далее по тексту – ОСП) находится сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в доход федерального бюджета имущественного ущерба в размере 15 216 759 руб. 87 коп. Размер непогашенной задолженности Кротевич О. А. составляет 14 939 085 руб. 84 коп., а также исполнительский сбор в размере 1 065 173 руб. 19 коп. По данным Управления за должником не зарегистрировано в общую совместную собственность имущество, за счет реализации которого возможно удовлетворение требований кредитора, а именно – транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, единоличным собственником которого является Кротевич В. В. Основываясь на сведениях из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», полагает, что рыночная стоимость данного транспортного средства составляет 1 400 000 руб. Просит суд, с учетом уточнений, признать совместно нажитым имуществом супругов Кротевич О. А. и Кротевич В. В. транспортное средство – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, обратить взыскание на 1/2 долю в праве на вышеуказанный автомобиль, путем продажи транспортного средства на публичных торгах, выплатив 1/2 часть стоимость от продажи транспортного средства Кротевич В. В., а оставшуюся часть направить в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОСП, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование – ООО «Сетелем Банк»).

От ответчика Кротевич О. А. поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит в иске отказать в полном объеме, так как транспортное средство ей не принадлежит, денежные средства у супругов на приобретение друг у друга доли на транспортное средство отсутствуют, так как они являются пенсионерами.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 данной статьи. При этом, должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в Банке и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 данной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Так, в силу ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В соответствии с положениями ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Судом установлено, что в производстве ОСП находится сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кротевич О. А. в пользу Управления имущественного ущерба в виде налога на добавленную стоимость и пени в размере 15 216 759 руб. 87 коп.

Как следует из материалов исполнительного производства, размер непогашенной задолженности Кротевич О. А. составляет 14 939 085 руб.
84 коп., а также исполнительский сбор в размере 1 065 173 руб. 19 коп.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, имеющиеся в четырех банковских счетах в ПАО «Сбербанк» в сумме 16 059 274 руб. 26 коп. на каждом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами,
Кротевич О. А. состоит в зарегистрированном браке с Кротевич В. В., о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной администрацией <адрес>.

Согласно доводам искового заявления, которые также подтверждаются сведениями из ОМВД России «Плесецкий», Кротевич В. В. принадлежит на праве собственности транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, который приобретен в период брака с Кротевич О. А., на основании договора, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме.

Как следует из информации ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование – ООО «Сетелем Банк»), между Банком и Кротевич В. В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении целевого потребительного кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 884 626 руб. 81 коп., на срок 60 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Кротевич В. В. имеется задолженность по данному кредитному договору в размере 465 776 руб. 10 коп., а также задолженность по начисленным процентам в размере 172 руб. 27 коп.

Согласно пункта 10.1 условий вышеуказанного Договора, исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, стоимостью 932 000 руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 31 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствие со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 1, 4 пункта 15, пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным ил безвозмездным) приобреталось имущество в период брака.

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлены сведения о наличии обстоятельств о том, что вышеуказанное транспортное средство приобреталось на за счет средств из совместного бюджета.

Вместе с тем, как следует из условий вышеуказанного кредитного договора, а также сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, находится в залоге у ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время – ООО «Драйв Клик Банк»).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Учитывая изложенное, несмотря на то, что приобретенное в период брака транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, является совместным имуществом Кротевич В. В. и Кротевич О. А. в силу закона, требования истца об обращении взыскание на 1/2 долю в праве на данный автомобиль, путем продажи транспортного средства на публичных торгах, не может подлежит удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае будут существенно нарушены права Банка, обязательства перед которым на момент рассмотрения дела не исполнены Кротевич В. В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <данные изъяты>) к Кротевич О. А. (ИНН <данные изъяты>), Кротевич В. В. (ИНН <данные изъяты>) о признании права общей совместной собственности на транспортное средство, возложении обязанности продать свою долю в праве на транспортное средство – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>