Решение по делу № 2-44/2018 от 18.12.2017

    Гр. дело №2-44/2018                                                                                        ,

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года                                              с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Бакшеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Сусловой Клавдии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском о взыскании с Сусловой К.А. задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 507,24 рублей, а также судебные издержки истца, связанные с обращением в суд в виде расходов на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Суслова Клавдия Алексеевна обратилась в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета и установлением кредитного лимита в размере 125000,00 рублей. На основании данного Заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета Ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере 125000,00 рублей под 24 % годовых и заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Настоящий договор заключен на основании Анкеты Заявителя и Заявления-оферты на заключение Соглашения о кредитовании счета. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента.

    Заемщику была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом 125000,00 рублей. Суслова К.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписке из Приложения к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному кредиту составила 120016,06 рублей, сумма задолженности по процентам составила 25491,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Истцом заключен договор № об уступке права требования, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и в отношении Сусловой К.А. по кредитному договору.

    Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В судебное заседание представитель ООО «ТРАСТ» Сабурова Ю.Э., действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Суслова К.А. исковые требования не признала, пояснила, что задолженность она оплатила, долг погасила, карту блокировала звонком в банк, при этом представила заявление о переводе денежных средств без открытия банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ о переводе через БРФ ОАО <данные изъяты> денежных средств в размере 130200 рублей, просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности истцом без уважительных причин.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как установлено в судебном заседании, согласно заявлению на заключение Соглашение о кредитовании счета № в ОАО «<данные изъяты>» Суслова К.А. ДД.ММ.ГГГГ получила кредитную карту с лимитом кредитования 125000,00 рублей, годовая ставка 24%, дата начала платежного периода – 24 число каждого месяца, продолжительность платежного периода 25 дней. Кроме того, заемщику установлен минимальный обязательный платеж в погашение кредита, который состоит из: 2 % от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов – за пользование предоставленным кредитом; - на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); - за не санкционированный выход в овердрафт; суммы просроченных процентов: - за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам к кредитному договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей 24 числа каждого месяца, в размере минимального обязательного платежа.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В связи с тем, что последний частичный очередной, обязательный минимальный платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, последующий очередной обязательный минимальный платеж должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Таким образом, право требования исполнения обязательств заемщика по погашению кредита, возникло у кредитора с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, истец, как цессионарий по договору об уступке права требования, обратился с взысканием сумм задолженности в судебном порядке в судебные органы лишь в 2017 году (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. за пределами трехгодичного срока для предъявления требования о защите нарушенных прав.

Таким образом, истцом ООО «ТРАСТ» пропущен срок исковой давности, об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом доказательств не представлено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «ТРАНС» к Сусловой Клавдии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд.

Судья: ,                                                                               Н.Л. Гармаева

,

,