Решение от 16.04.2021 по делу № 1-34/2021 от 02.10.2020

Дело № 1-34/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горно-Алтайск 16 апреля 2021 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Тотолина А.В., Тузикова А.Г., Граф Л.В., Бабитовой А.В.,

подсудимого Истомина ФИО41,

защитника Иванниковой В.В.,

при секретарях Назаровой У.В., Тутушевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Истомина ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> Республики Алтай, <адрес>, проживающего в <адрес> Республики Алтай, садоводческое товарищество «Рябинушка», садовый участок №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Истомин А.К. совершил пять тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище; два умышленных повреждения чужого имущества, когда эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; два покушения на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам; тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

Преступления совершены Истоминым А.К. в <адрес> Республики Алтай при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Истомин А.К., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к жилому дому, расположенному на садовом участке № садоводческого товарищества «Рябинушка» в <адрес> Республики Алтай, где в то же время и в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью камня, найденного на территории вышеуказанного участка, разбил стекло и взломал запорное устройство на пластиковом окне, сразу после чего через оконный проем незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил ноутбук марки «Acer» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 4 000 рублей, денежные средства в сумме 3 000 рублей, крестик из золота 585 пробы, весом 1,2 грамма, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 С похищенным имуществом Истомин А.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Кроме того, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Истомин А.К., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к жилому дому, расположенному на садовом участке № садоводческого товарищества «Рябинушка» в <адрес> Республики Алтай, где в то же время и в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зная о месте хранения ключа от замка входной двери указанного дома, взял ключ в углярке, расположенной на территории участка дома, сразу после чего ключом открыл замок входной двери и незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил кольцо из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 9 000 рублей, крестик из золота 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 2 000 рублей, крестик из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 3 000 рублей, подвеску из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 3 000 рублей, браслет из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 4 000 рублей, цепь из металла желтого цвета, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №4

С похищенным имуществом Истомин А.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 11 часов Истомин А.К., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к жилому дому, расположенному на участке № садоводческого товарищества «Сосновый бор» в <адрес> Республики Алтай, где в то же время и в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приставил деревянную лестницу, находящуюся на территории участка указанного дома, к мансарде второго этажа указанного дома, после чего, поднявшись по лестнице, открыл незапертое пластиковое окно на втором этаже и через оконный проем незаконно проник в мансарду вышеуказанного дома, где затем выбил ногой входную дверь, ведущую в дом, сразу после чего незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил мужскую цепь из золота 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 18 000 рублей, женскую цепь из золота 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 24 000 рублей, детскую цепь из золота 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 3 000 рублей, пару серег из золота 585 пробы, весом 3,8 грамма, стоимостью 10 000 рублей, пару серег из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 9 000 рублей, пару серег из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 9 000 рублей, пару серег из золота 585 пробы, весом 2,62 грамма, стоимостью 6 000 рублей, пару серег из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 6 000 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 4,66 грамма, стоимостью 13 000 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 4,6 грамма, стоимостью 13 000 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 2,15 грамма, стоимостью 6 000 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 1,4 грамма, стоимостью 4 000 рублей, мужской перстень из золота 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 12 000 рублей, женское кольцо из золота 585 пробы, весом 2,41 грамма, стоимостью 7 000 рублей, женское кольцо из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 6 000 рублей, женский перстень из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 9 000 рублей, женское кольцо из золота 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 7 000 рублей, женское кольцо из золота 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 7 000 рублей, мужской крест из золота 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 12 000 рублей, детский крестик из золота 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 3 000 рублей, женский браслет из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 9 000 рублей, пару серег из серебра 925 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 1 500 рублей, кулон из серебра 925 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №5

С похищенным имуществом Истомин А.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 196 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Истомин А.К., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к жилому дому, расположенному на участке № садоводческого товарищества «Сосновый бор» в <адрес> Республики Алтай, где в то же время и в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью найденного на территории участка топора взломал навесной замок на входной двери, ведущей в веранду, после чего через указанную дверь незаконно проник в веранду дома, где топором взломал врезной замок на двери, ведущей внутрь дома, после чего незаконно проник в указанный дом, где стал искать денежные средства и золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №2 с целью их хищения, однако Истомин А.К. не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку не смог найти такое имущество, после чего Истомин А.К. с места преступления скрылся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут Истомин А.К., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к жилому дому, расположенному на участке № садового товарищества «Юбилейное» в <адрес> Республики Алтай, где в то же время и в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного проникновения в жилище и хищения из данного жилища денежных средств и золотых изделий, с помощью найденного на территории участка дома гвоздодера начал взламывать входную пластиковую дверь указанного дома, однако Истомин А.К. не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были обнаружены находящейся в доме Потерпевший №1, в связи с чем Истомин А.К., опасаясь быть задержанным, с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут Истомин А.К., находясь у дома, расположенного на участке № садового товарищества «Юбилейное» в <адрес> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, с целью совершения последующего тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, найденным на территории участка вышеуказанного дома гвоздодером умышленно отколол часть обвязки пластиковой двери марки «VEKA», размерами 200*80 см, тем самым повредил ее, причинив своими преступными действиями собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 250 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут Истомин А.К., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к жилому дому, расположенному на участке № садоводческого товарищества «Электросигнал» в <адрес> Республики Алтай, где в то же время и в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью найденного на территории участка топора взломал врезной замок входной двери и незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил комплект, состоящий из пары серег из золота 585 пробы, общим весом 3 грамма, и кольца из золота 585 пробы, весом 4 грамма, общей стоимостью 11 000 рублей, комплект, состоящий из пары серег из золота 585 пробы, общим весом 4 грамма, и кольца из золота 585 пробы, весом 5 грамм, общей стоимостью 15 000 рублей, цепочку из серебра 925 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 800 рублей, с крестиком из серебра 925 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 900 рублей, цепочку из серебра 925 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 1 200 рублей, с крестиком из серебра 925 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 900 рублей, цепочку из серебра 925 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 1 600 рублей, с крестиком из серебра 925 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 1 400 рублей, комплект, состоящий из пары серег из серебра 925 пробы, общим весом 2 грамма, и кольца из серебра 925 пробы, весом 3 грамма, общей стоимостью 6 000 рублей, комплект, состоящий из пары серег из серебра 925 пробы, общим весом 3 грамма, и кольца из серебра 925 пробы, весом 4 грамма, общей стоимостью 6 000 рублей, пару серег из серебра 925 пробы, общим весом 8 грамм, стоимостью 6 000 рублей, пару серег из серебра 925 пробы, общим весом 2 грамма, стоимостью 1 600 рублей, а также не представляющие материальной ценности три пары серег из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета, кольцо из металла серого цвета, принадлежащие Потерпевший №6 (ФИО20), после чего Истомин А.К. вышел из дома и, находясь на территории указанного участка, тайно похитил топор, не представляющий материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №6 (ФИО20).

С похищенным имуществом Истомин А.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 (ФИО20) значительный материальный ущерб на общую сумму 52 400 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут Истомин А.К., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к жилому дому, расположенному на участке № садоводческого товарищества «Электрик» в <адрес> Республики Алтай, где в то же время и в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой топора оторвал металлический пробой навесного замка на входной двери указанного дома, ведущей в веранду, и через указанную дверь незаконно проник в веранду дома, где затем с помощью топора взломал навесной замок на двери, ведущей внутрь дома, сразу после чего через указанную дверь незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Sony D2005/Xperia E1», стоимостью 1 500 рублей, сотовый телефон марки «QUMO PUSH 184 GPRS», стоимостью 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №8, а также принадлежащие Потерпевший №9 комплект, состоящий из цепочки из серебра 925 пробы, весом 2 грамма, и кулона из серебра 925 пробы, весом 1 грамм, общей стоимостью 1 450 рублей, пластиковую обложку для паспорта, стоимостью 100 рублей, пластиковую карту «Altai Palace», не представляющую материальной ценности.

С похищенным имуществом Истомин А.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 материальный ущерб на общую сумму 2 200 рублей, Потерпевший №9 материальный ущерб на общую сумму 1 550 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут Истомин А.К., находясь в доме, расположенном на участке № садоводческого товарищества «Электрик» в <адрес> Республики Алтай, имея преступный умысел, направленный на хищение паспорта гражданина Российской Федерации и других важных личных документов на имя Потерпевший №9, умышленно, из личной заинтересованности, тайно похитил паспорт гражданина РФ серии № №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также другие важные личные документы: полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которыми Истомин А.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут Истомин А.К., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к жилому дому, расположенному на участке № садоводческого товарищества «Электросигнал» в <адрес> Республики Алтай, где в то же время и в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью найденного на территории участка деревянного бруска, ударив им по обвязке пластикового окна, разбил наружное стекло и взломал запорные устройства окна, сразу после чего через оконный проем незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил мужские часы марки «Спутник», стоимостью 1 500 рублей, фотоаппарат марки «Samsung ES65» в чехле, общей стоимостью 3 000 рублей, ноутбук марки «Lenovo ideapad 110-15ACL» с руководством по эксплуатации и с зарядным устройством, общей стоимостью 21 000 рублей, и компьютерную мышь марки «А4TECH N-600X», стоимостью 200 рублей, находящиеся в сумке для ноутбука, стоимостью 1 000 рублей, карту памяти, объемом 8 Гб, стоимостью 350 рублей, карту памяти, объемом 16 Гб, стоимостью 500 рублей, женские замшевые ботинки, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом Истомин А.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 550 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут Истомин А.К., находясь у дома, расположенного на участке № садоводческого товарищества «Электросигнал» в <адрес> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, с целью совершения последующего тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, найденным на территории участка указанного дома деревянным бруском, ударив им по обвязке пластикового окна марки «Fogel», размерами 120*60 см, разбил его наружное стекло и взломал запорные устройства окна, тем самым повредил его, причинив своими преступными действиями собственнику ФИО18 значительный материальный ущерб на сумму 5 452 рубля.

Подсудимый Истомин А.К. в судебном заседании вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого Истомина А.К. в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №3, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из явки с повинной Истомина А.К. от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 26-28), следует, что около 16-17 часов 17-ДД.ММ.ГГГГ он пришел к соседнему дому, расположенному в садовом товариществе «Рябинушка», и обнаружив, что входная дверь закрыта на навесной замок, решил похитить из дома ценное имущество. С этой целью он взял камень, разбил им оконное стекло и проник в дом, где, поднявшись на второй этаж, тайно похитил, забрав себе, ноутбук марки «Acer» в корпусе черного цвета с зарядным устройством и деньги, с которыми скрылся. Похищенный ноутбук он затем продал ранее не знакомому мужчине, деньги потратил на собственные нужды.

Из показаний Истомина А.К., допрошенного в качестве подозреваемого (т. 7 л.д. 36-40) и обвиняемого (т. 7 л.д. 124-127, л.д. 146-148), оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что около 17 часов 17-ДД.ММ.ГГГГ он пришел к дому Потерпевший №3, расположенному в садовом товариществе «Рябинушка», и, обнаружив, что дом заперт, решил тайно похитить имущество из указанного дома. С этой целью он, разбив оконное стекло найденным там же камнем и взломав запорное устройство окна, через оконный проем проник в дом, а затем, поднявшись по лестнице на второй этаж, обнаружил ноутбук «Acer» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, деньги и золотой крестик, которые тайно похитил, забрав себе. В тот же день он продал ноутбук незнакомому мужчине, денежные средства потратил на собственные нужды.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 199-213) следует, что обвиняемый Истомин А.К. указал на дом, расположенный на садовом участке № садоводческого товарищества «Рябинушка» в <адрес>, откуда он, разбив оконное стекло и незаконно проникнув в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 161-163, 164-165, 166-168), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома, расположенного на садовом участке № в садоводческом товариществе «Рябинушка» в <адрес>, являющегося ее жилищем, заперев водную дверь на навесной замок, а, вернувшись домой около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила, что оконное стекло на первом этаже дома разбито, из дома похищены принадлежащие ей ноутбук марки «Acer» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, стоимостью 4 000 рублей, золотой крестик 585 пробы, весом 1,2 грамма, стоимостью 4 000 рублей, а также деньги в сумме 3 000 рублей. Ущерб в общей сумме 11 000 рублей для нее является значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет около 20 000 рублей, проживает она с двоими несовершеннолетними детьми, которые находятся на ее иждивении. Она не разрешала Истомину А.К. заходить в ее жилище и брать принадлежащее ей имущество.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 169-174) следует, что потерпевшая Потерпевший №3 указала на дом, расположенный на садовом участке № садоводческого товарищества «Рябинушка» в <адрес>, являющийся ее жилищем, откуда похищено принадлежащее ей имущество.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 177-178), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что около 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь Потерпевший №3 и сообщила, что в <адрес>, расположенном в садоводческом товариществе «Рябинушка», являющемся жилищем Потерпевший №3, разбито оконное стекло, из дома похищены ноутбук, золотой крестик и деньги в сумме 3 000 рублей.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138-145) с участием потерпевшей ФИО19 осмотрен дом, расположенный на садовом участке № садоводческого товарищества «Рябинушка» в <адрес>, в ходе чего обнаружено повреждение окна на первом этаже дома, а также в доме обнаружен и изъят камень, который затем осмотрен (т. 1 л.д. 185-187), на подоконнике обнаружен и изъят след обуви.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 39-51), след обуви, запечатленный на фото № в фототаблице приложения к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества из <адрес>, расположенного в садоводческом товариществе «Рябинушка» в <адрес>, оставлен подошвой кроссовки на правую ногу обуви, изъятой у Истомина А.К.

Вина подсудимого Истомина А.К. в хищении имущества Потерпевший №4 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из явки с повинной Истомина А.К. от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 26-28), следует, что в середине октября 2018 года около 09 часов он видел, как сосед, закрыв свой дом, зашел в надворную постройку, после чего ушел. Около 11 часов того же дня он, полагая, что ключ от входной двери соседского дома находится в надворной постройке, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к указанному дому, где убедился, что входная дверь закрыта на замок, после чего прошел в надворную постройку и, забрав ключи, открыл ими замок входной двери указанного дома, после чего, войдя в дом, тайно похитил из комнаты, забрав себе, золотые изделия, а затем скрылся с места совершения преступления, закрыв входную дверь на замок и поместив ключи в надворную постройку. Похищенные ювелирные изделия он сдал в ломбард, полученные деньги потратил на собственные нужды.

Из показаний Истомина А.К., допрошенного в качестве подозреваемого (т. 7 л.д. 43-47) и обвиняемого (т. 7 л.д. 124-127, л.д. 146-148), оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что около 11 часов в один из дней в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ он пришел к дому соседа Свидетель №2, расположенному в садоводческом товариществе «Рябинушка», где, убедившись, что дом заперт, зная о том, что в надворной постройке находятся ключи от дома, прошел в надворную постройку, взял ключи и открыл ими замок входной двери дома Свидетель №2, затем вошел в жилище, откуда тайно похитил, забрав себе, ювелирные золотые изделия, после чего, заперев дом на замок, поместил ключи в надворную постройку и ушел. В тот же день похищенное имущество он сдал в ломбард, полученные деньги потратил на собственные нужды.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 199-213) следует, что обвиняемый Истомин А.К. указал на дом, расположенный на садовом участке № садоводческого товарищества «Рябинушка» в <адрес>, откуда он, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 24-27, 28-30), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживая в доме на садовом участке №, расположенном в садоводческом товариществе «Рябинушка» в <адрес>, около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу из дома принадлежащих ей ювелирных изделий, а именно: золотого кольца 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 9 000 рублей, крестика из золота 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 2 000 рублей, крестика из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 3 000 рублей, подвески в форме сердца 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 3 000 рублей, браслета из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 4 000 рублей. Ущерб в общей сумме 21 000 рублей для нее является значительным, поскольку среднемесячный совокупный доход ее семьи составляет 35 000 рублей, на иждивении двое малолетних детей, а также ежемесячно выплачивают кредиты в сумме 12 000 рублей. Заходить в жилище и брать принадлежащее ей имущество она и ее супруг Истомину А.К. не разрешали.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 31-36) следует, что потерпевшая Потерпевший №4 указала на дом, расположенный на садовом участке № садоводческого товарищества «Рябинушка» в <адрес>, являющийся ее жилищем, откуда были похищены принадлежащее ей ювелирные золотые изделии, а также указала на надворную постройку, расположенную на территории указанного участка, предназначенную для хранения угля, где они оставляют ключи от входной двери дома.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 39-42), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает в доме, расположенном на садовом участке № садоводческого товарищества «Рябинушка», совместно с супругой Свидетель №2, которая около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщила о пропаже принадлежащих ей золотых украшений, хранившихся в шкафу в гостиной.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д.47-51), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает в доме, расположенном на садовом участке № садоводческого товарищества «Рябинушка» вместе с отцом Свидетель №2 и матерью Потерпевший №4, которая около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщила о пропаже золотых украшений из шкафа в гостиной. Ключи от дома они оставляли в углярке.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-7) с участием потерпевшей Потерпевший №4 осмотрен дом, расположенный на садовом участке № садоводческого товарищества «Рябинушка» в <адрес>.

Вина подсудимого Истомина А.К. в хищении имущества Потерпевший №5 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из явки с повинной Истомина А.К. от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 17-21) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов он, находясь в садоводческом товариществе, расположенном между районами «Каяс» и ПАТП в <адрес>, решил совершить квартирную кражу. С этой целью он подошел к двухэтажному дому и, убедившись, что в доме никого нет, взял лестницу, приставил ее к балкону второго этажа, после чего, поднявшись по лестнице, открыл незапертое окно и проник в дом, откуда тайно похитил, забрав себе, золотые украшения, которые в последующем сдал в ломбарды <адрес>.

Из показаний Истомина А.К., допрошенного в качестве подозреваемого (т. 7 л.д. 50-55) и обвиняемого (т. 7 л.д. 124-127), оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов он пришел в садоводческое товарищество «Сосновый бор», где с целью кражи подошел к двухэтажному дому и, постучав в дверь, убедился, что в доме никого нет, после чего приставил деревянную лестницу к балкону, поднялся по лестнице на второй этаж, раздвинул пластиковые окна и проник на балкон, где затем выбил ногой входную дверь, вошел в дом, откуда тайно похитил, забрав себе из комнаты, ювелирные украшения из золота и серебра, которые частично в последующем сдал в ломбарды <адрес>.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 8 л.д. 199-213) следует, что обвиняемый Истомин А.К. указал на дом, расположенный на садовом участке № садоводческого товарищества «Сосновый бор» в <адрес>, в который он незаконно проник с помощью лестницы с целью кражи и из которого он похитил ювелирные украшения, принадлежащее Потерпевший №5

Из показаний потерпевшей Потерпевший №5 (т. 2 л.д. 139-144, 145-148), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут она пришла в свое жилище, расположенное на садовом участке № в садоводческом товариществе «Сосновый бор» в <адрес>, и обнаружила повреждение двери мансарды на втором этаже дома, а также обнаружила пропажу из шкатулки, находившейся в спальне, принадлежащих ей ювелирных изделий, а именно были похищены следующие золотые изделия, 585 пробы: мужская цепь, весом 6 грамм, стоимостью 18 000 рублей, женская цепь, весом 8 грамм, стоимостью 24 000 рублей, детская цепь, весом 1 грамм, стоимостью 3 000 рублей, пара серег в виде прямоугольника, весом 3,8 грамм, стоимостью 10 000 рублей, пара серег в виде цветов, весом 3 грамма, стоимостью 9 000 рублей, пара серег в виде груши, весом 3 грамма, стоимостью 9 000 рублей, пара серег в виде лепестков с фианитами, весом 2,62 грамма, стоимостью 6 000 рублей, пара серег детских в виде розочек, весом 2 грамма, стоимостью 6 000 рублей, обручальное кольцо, весом 4,66 грамма, стоимостью 13 000 рублей, обручальное кольцо, весом 4,6 грамма, стоимостью 13 000 рублей, обручальное кольцо, весом 2,15 грамма, стоимостью 6 000 рублей, обручальное кольцо, весом 1,4 грамма, стоимостью 4 000 рублей, мужской перстень с гравировкой в виде знака зодиака, весом 4 грамма, стоимостью 12 000 рублей, кольцо женское с пятью фианитами, весом 2,41 грамма, стоимостью 7 000 рублей, кольцо с фианитом, весом 2 грамма, стоимостью 6 000 рублей, перстень женский, весом 3 грамма, стоимостью 9 000 рублей, кольцо женское с рисунком в виде веточки с листочками, весом 2,5 грамма, стоимостью 7 000 рублей, кольцо в виде двух пересеченных линий, весом 2,5 грамма, стоимостью 7 000 рублей, мужской крест, весом 4 грамма, стоимостью 12 000 рублей, детский крестик, весом 1 грамм, стоимостью 3 000 рублей, женский браслет, весом 3 грамма, стоимостью 9 000 рублей, а также пара серег из серебра в виде загнутого прямоугольника 925 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 1 500 рублей, кулон из серебра с изображением «Святой ФИО9» 925 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 1 500 рублей. Ущерб в общей сумме 196 000 рублей для нее является значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет около 19 000 рублей, проживает с несовершеннолетним ребенком, находящимся на ее иждивении. С Истоминым А.К. она не знакома, заходить в ее жилище и брать принадлежащее ей имущество она тому не разрешала.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 149-157) следует, что потерпевшая Потерпевший №5 указала на дом, расположенный на садовом участке № садоводческого товарищества «Сосновый бор» в <адрес>, являющийся ее жилищем, откуда было похищено принадлежащее ей имущество, а также указала на дверь на мансарде, имеющую повреждения.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Потерпевший №5 (т. 2 л.д. 160-163), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, где проживает с матерью Потерпевший №5, при этом обнаружила, что порядок в доме нарушен, а позже ее мать Потерпевший №5 сообщила о пропаже ювелирных изделий.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 2 л.д. 216-217), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он, являясь приемщиком ООО «Аэро-Ломбард», расположенного по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принял от Истомина А.К. ювелирные изделия, а именно: кольцо из золота 585 пробы, весом 4,66 грамма (залоговый билет №), кольцо из золота 585 пробы, 4,6 грамма (залоговый билет №). Данные золотые изделия не были выкуплены Истоминым А.К., в связи с чем были в последующем реализованы.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 218-223) следует, что у свидетеля Свидетель №6 изъяты залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Истомин А.К. сдал золотое гладкое кольцо 585 пробы, весом 4,66 грамма, а также залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Истомин А.К. сдал золотое гладкое кольцо 585 пробы, весом 4,6 грамма.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, являющегося приемщиком ООО «Аэро-Ломбард» (т. 2 л.д. 227-228), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что, согласно базы данных, ДД.ММ.ГГГГ Истомин А.К. сдал в ООО «Аэро-Ломбард», расположенный по <адрес> в <адрес>, ювелирные изделия, а именно: пару серег из золота 585 пробы (залоговый билет №), кольцо из золота 585 пробы (залоговый билет №), пару серег из золота 585 пробы (залоговый билет №). Указанные ювелирные изделия в последующем были реализованы.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 229-235) следует, что у свидетеля Свидетель №7 изъяты залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Истомин А.К. сдал пару золотых серег прямоугольной формы 585 пробы, весом 3,8 грамма, залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Истомин А.К. сдал золотое гладкое кольцо 585 пробы с пятью камнями, весом 2,41 грамма; залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Истомин А.К. сдал пару золотых серег 585 пробы с мелкими прозрачными камнями, весом 2,62 грамма.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 (т. 2 л.д. 239-240), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она, являясь директором ООО «Иверия-Ломбард», ДД.ММ.ГГГГ приняла от Истомина А.К. ювелирные изделия, а именно: кольцо обручальное из золота 585 пробы, весом 2,15 грамма; кольцо обручальное из золота 585 пробы, весом 1,4 грамма. Указанные ювелирные изделия в последующем были реализованы.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 241-245) следует, что у свидетеля Свидетель №11 изъят залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Истомин А.К. сдал кольцо обручальное из золота 585 пробы, весом 2,15 грамма, кольцо обручальное из золота 585 пробы, весом 1,4 грамма.

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 249-253, 254-255) осмотрены залоговые билеты, изъятые у свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №11

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 113-123) с участием потерпевшей Потерпевший №5 осмотрен дом, расположенный на садовом участке № садоводческого товарищества «Сосновый бор» в <адрес>. В ходе осмотра входной двери, расположенной на мансарде дома, обнаружены повреждения в виде деформации запорных планок, расположенных на дверной коробке, а также на двери обнаружен и изъят след подошвы обуви.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 39-51), след обуви, запечатленный в фототаблице приложения к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества из дома, расположенного на садовом участке № в садоводческом товариществе «Сосновый бор» в <адрес>, мог быть оставлен подошвой ботинка на левую ногу обуви, изъятой у Истомина А.К.

Вина подсудимого Истомина А.К. в покушении на хищение имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из явки с повинной Истомина А.К. от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 17-21) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в садоводческом товариществе, расположенном между районами «Каяс» и ПАТП в <адрес>, с целью кражи взломал навесной замок и проник в дом, однако ничего ценного в доме не нашел.

Из показаний Истомина А.К., допрошенного в качестве обвиняемого (т.8 л.д. 194-195), оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он с целью кражи чужого имущества пришел на один из садовых участков садоводческого товарищества «Сосновый бор», где найденным там же топором взломал навесной замок на входной двери дома, прошел в веранду, после чего топором взломал врезной замок на двери, ведущей из веранды в дом, вошел в дом и стал искать золотые изделия либо деньги, однако такого имущества в доме он не нашел, в связи с чем покинул данное жилище.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 8 л.д. 199-213) следует, что обвиняемый Истомин А.К. указал на дом, расположенный на садовом участке № садоводческого товарищества «Сосновый бор» в <адрес>, в который он незаконно проник с целью хищения чужого имущества.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 (т. 8 л.д. 125-129), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он, проживая в доме на садовом участке №, расположенном в садоводческом товариществе «Сосновый бор» в <адрес>, около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, закрыв входную дверь дома на врезной замок, а также дверь на веранде на навесной замок, ушел. Вернувшись около 17 часов того же дня, обнаружил, что навесной замок вырван вместе с петлями и частью дверной коробки, врезной замок на входной двери, ведущей из веранды в дом, взломан, порядок в доме нарушен, при этом имущество из дома похищено не было. С подсудимым Истоминым А.К. он не знаком, заходит в его жилище и брать находящееся в доме имущество он тому не разрешал.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 130-135) следует, что потерпевший Потерпевший №2 указал на дом, расположенный на садовом участке № садоводческого товарищества «Сосновый бор» в <адрес>, являющийся его жилищем, в который неизвестное ему лицо проникло путем взлома замков на дверях.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 55-63) с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен дом, расположенный на садовом участке № садоводческого товарищества «Сосновый бор» в <адрес>. В ходе осмотра обнаружены повреждения запорного устройства на входной двери, ведущей на веранду дома, а также следы орудия взлома на двери, ведущей из веранды в дом (фото № и фото №). Кроме того, в веранде дома обнаружены и изъяты следы обуви, на территории садового участка обнаружен и изъят топор, который затем осмотрен (т. 3 л.д. 159-162).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 137-141), следы давления на фото № могли быть оставлены как представленным носком топора, (изъятым в ходе осмотра места происшествия дома, расположенного на территории садового участка № садоводческого товарищества «Сосновый бор» в <адрес> Республики Алтай), так и другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. След давления на фото № оставлен носком топора, (изъятым в ходе осмотра места происшествия дома, расположенного на территории садового участка № садоводческого товарищества «Сосновый бор» в <адрес> Республики Алтай), представленного на исследование.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д. 155-159), след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия дома, расположенного на территории садового участка № садоводческого товарищества «Сосновый бор» в <адрес> Республики Алтай, мог быть оставлен подошвой ботинка на левую ногу обуви, изъятой у Истомина А.К.

Вина подсудимого Истомина А.К. в покушении на хищение имущества Потерпевший №1 и в умышленном повреждении имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из явки с повинной Истомина А.К. от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 17-21), следует, что в начале апреля 2019 года в дневное время он с целью квартирной кражи пришел в садоводческое товарищество, расположенное в районе <адрес> в <адрес>, где около одного из домов нашел монтировку, которой стал взламывать входную дверь дома, а затем, услышав доносившийся из дома женский голос, бросил монтировку и убежал с места совершения преступления.

Из показаний Истомина А.К., допрошенного в качестве подозреваемого (т.7 л.д. 58-61) и обвиняемого (т.7 л.д. 124-127), оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что в начале апреля 2019 года около 13 часов он пришел к одному из домов, расположенных в садовом товариществе «Юбилейное», с целью кражи из дома денег или золотых изделий, где постучал в дверь, чтобы убедиться в отсутствии в доме людей, после чего, взяв гвоздодер, начал взламывать входную пластиковую дверь, отгибая ее, при этом часть двери откололась, после чего он услышал доносившийся из дома женский крик и, испугавшись быть задержанным, бросил гвоздодер и убежал с места совершения преступления. Во время совершения преступления он был одет в черную куртку, темно-синие джинсы, кроссовки, темную шапку.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 199-213) следует, что обвиняемый Истомин А.К. указал на дом, расположенный на садовом участке № садового товарищества «Юбилейное» в <адрес>, в который он пытался проникнуть с целью кражи чужого имущества путем взлома входной пластиковой двери с использованием гвоздодера.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 4 л.д. 11-13, 14-16, л.д. 136-138), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она, проживая в доме на садовом участке №, расположенном в садовом товариществе «Юбилейное» в <адрес>, около 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, проснулась от стука в дверь, после чего она подошла к окну и увидела, как незнакомый мужчина, одетый в черную куртку и темную шапку, гвоздодером стал взламывать входную пластиковую дверь, в связи с чем она закричала, сразу после чего мужчина убежал. В результате действий мужчины, который гвоздодером отломил часть пластиковой двери марки «VEKA», размером 200*80 см., ей причинен материальный ущерб на сумму 25 250 рублей, который для нее является значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет около 20 000 рублей, проживает с несовершеннолетним ребенком. С подсудимым Истоминым А.К. она не знакома, заходит в принадлежащее ей жилище она тому не разрешала.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 17-23) следует, что потерпевшая Потерпевший №1 указала на дом, расположенный на садовом участке № садового товарищества «Юбилейное» в <адрес>, где незнакомый мужчина, используя гвоздодер, пытался взломать входную пластиковую дверь, в результате чего повредил ее.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 233-237) с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен дом, расположенный на садовом участке № садового товарищества «Юбилейное» в <адрес>. В ходе осмотра обнаружено повреждение входной пластиковой двери в виде откола части обвязки, размером 26*4 см., который изъят, около входной двери обнаружен и изъят гвоздодер, на земельном участке обнаружен и изъят след обуви.

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 71-75) осмотрены фрагмент входной пластиковой двери и гвоздодер.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 241-247) с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен дом, расположенный на садовом участке № садового товарищества «Юбилейное» в <адрес>, обнаружены и изъяты ювелирные изделия, которые затем осмотрены (т. 4 л.д. 79-81).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (т. 3 л.д. 248) собственником жилого <адрес> садового товарищества «Юбилейное» является Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.39-41), след обуви, запечатленный на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия дома, расположенного на территории садового участка № садового товарищества «Юбилейное» в <адрес> Республики Алтай, мог быть оставлен подошвой кроссовки на правую ногу обуви, изъятой у Истомина А.К.

Согласно заключению оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 121-131), дверь пластиковая марки «VEKA», размерами 200*80см, имеет нарушение целостности, ремонт экономически нецелесообразен, в связи с чем, фактическая стоимость двери пластиковой марки «VEKA», размерами 200*80см, с учетом износа и восстановительных работ (демонтаж, монтаж) на момент противоправного деянии составляла 25 250 рублей.

Согласно заключению дополнительной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на восстановление двери марки «VEKA» жилого дома, расположенного на участке № садового товарищества «Юбилейное» в <адрес> Республики Алтай, составляли на момент противоправного деяния 39 400 рублей.

Вина подсудимого Истомина А.К. в хищении имущества Потерпевший №6 (ФИО20) подтверждается следующими доказательствами.

Так, из явки с повинной Истомина А.К. от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 17-21), следует, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он пришел с целью совершения квартирных краж в садоводческое товарищество, находящееся между <адрес> в <адрес>, где, взломав топором замок на входной двери, проник в дом, из которого тайно похитил ювелирные золотые и серебряные изделия, после чего вышел на улицу и забрал с собой топор, который в последующем оставил в веранде другого дома после совершения следующей кражи.

Из показаний Истомина А.К., допрошенного в качестве подозреваемого (т. 7 л.д. 65-68) и обвиняемого (т. 7 л.д. 124-127), оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут он, находясь в садоводческом товариществе в районе <адрес> в <адрес>, решил совершить кражу из дома. С этой целью он найденным на участке топором взломал врезной замок на входной двери жилого дома, проник в дом, из которого тайно похитил ювелирные изделия, а затем, выйдя из дома, тайно похитил, забрав себе, топор.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 199-213) следует, что обвиняемый Истомин А.К. указал на дом, расположенный на участке № садоводческого товарищества «Электросигнал» в <адрес>, из которого он, взломав замок на входной двери, тайно похитил ювелирные изделия, а также где он похитил топор, с помощью которого взломал замок.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №6 (ФИО20) (т. 4 л.д. 170-172, 177-180), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она, проживая в доме на участке №, расположенном в садоводческом товариществе «Электросигнал» в <адрес>, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, заперев входную дверь дома на замок, уехала, а ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудник полиции по телефону ей сообщил о том, что в ее дом проникло неизвестное лицо. Вернувшись домой, она обнаружила, что врезной замок на входной двери дома взломан, из дома похищены принадлежащие ей ювелирные изделия: комплект, состоящий из пары серег из золота 585 пробы, общим весом 3 грамма, и кольца из золота 585 пробы, весом 4 грамма, общей стоимостью 11 000 рублей, комплект, состоящий из пары серег из золота 585 пробы, общим весом 4 грамма, и кольца из золота 585 пробы, весом 5 грамм, общей стоимостью 15 000 рублей, цепочка из серебра 925 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 800 рублей, с крестиком из серебра 925 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 900 рублей, цепочка из серебра 925 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 1 200 рублей, с крестиком из серебра 925 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 900 рублей, цепочка из серебра 925 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 1 600 рублей, с крестиком из серебра 925 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 1 400 рублей, комплект, состоящий из пары серег из серебра 925 пробы, общим весом 2 грамма, и кольца из серебра 925 пробы, весом 3 грамма, общей стоимостью 6 000 рублей, комплект, состоящий из пары серег из серебра 925 пробы, общим весом 3 грамма, и кольца из серебра 925 пробы, весом 4 грамма, общей стоимостью 6 000 рублей, пара серег из серебра 925 пробы, общим весом 8 грамм, стоимостью 6 000 рублей, пара серег из серебра 925 пробы, общим весом 2 грамма, стоимостью 1 600 рублей, а также не представляющие материальной ценности три пары серег из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета, кольцо из металла серого цвета. Кроме того, она обнаружила пропажу с территории участка дома принадлежащего ей топора, который для нее материальной ценности не представляет. Ущерб в общей сумме 52 400 рублей для нее является значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет 11 000 рублей, проживает она с двоими несовершеннолетними детьми и совершеннолетним ребенком, являющимся студентом, которые находятся на ее иждивении. С подсудимым Истоминым А.К. она не знакома, брать принадлежащее ей имущество тому не разрешала.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 136-142) следует, что потерпевшая Потерпевший №6 (ФИО20) указала на дом, расположенный на участке № садоводческого товарищества «Электросигнал» в <адрес>, откуда похищено принадлежащее ей имущество.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 145-152) с участием потерпевшей Потерпевший №6 (ФИО20) осмотрен дом, расположенный на участке № садоводческого товарищества «Электросигнал» в <адрес>, обнаружены следы взлома врезного замка входной двери в виде следа давления, порядок в доме нарушен, на табурете в доме обнаружен и изъят след обуви.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 91-106), след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества из дома, расположенного на участке № в садоводческом товариществе «Электросигнал» в <адрес>, мог быть оставлен подошвой кроссовки на левую ногу обуви, изъятой у Истомина А.К.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 232-243) осмотрен дом, расположенный на участке № садоводческого товарищества «Электрик» в <адрес>, где обнаружен и изъят топор, похищенный у Потерпевший №6 (ФИО20), который затем осмотрен (т.6 л.д. 236-241).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 200-202), объемный статический след давления в фототаблице приложения к протоколу осмотра места происшествия дома, расположенного на территории участка № садоводческого товарищества «Электросигнал» в <адрес> Республики Алтай, оставлен топором, изъятым в ходе осмотра места происшествия дома, расположенного на территории участка № садоводческого товарищества «Электрик» в <адрес> Республики Алтай.

Вина подсудимого Истомина А.К. в хищении имущества Потерпевший №8 и Потерпевший №9, а также в похищении у гражданина паспорта и других важных личных документов на имя Потерпевший №9 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из явки с повинной Истомина А.К. от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 17-21) следует, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес> и увидев дом, входная дверь которого заперта на замок, принесенным с собой топором взломал замок, проник в веранду, где также взломал замок на входной двери, ведущей из веранды в дом, после чего проник в дом, из которого похитил паспорт гражданина РФ, в котором находились другие документы, два сотовых телефона, серебряные украшения, после чего, оставив принесенный с собой топор в веранде дома, скрылся с места совершения преступления.

Из показаний Истомина А.К., допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 65-68) и обвиняемого (т. 7 л.д. 124-127), оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что в период с 15 часов до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>, с помощью ранее похищенного у Кудачиной топора, с целью кражи оторвал металлический пробой замка на входной двери одного из домов и, войдя в веранду дома, с помощью этого же топора взломал навесной замок на двери, ведущей в дом, после чего проник в дом, откуда тайно похитил два сотовых телефона, паспорт на имя мужчины с документами внутри, а именно медицинским полисом и СНИЛСом, а также серебряные украшения, а затем, оставив топор в веранде, ушел с места совершения преступления. Похищенные сотовые телефоны он сдал в ломбард, расположенный в районе автовокзала, и в комиссионный магазин «Каскад» в <адрес>.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 199-213) следует, что обвиняемый Истомин А.К. указал на дом, расположенный на участке № садоводческого товарищества «Электрик» в <адрес>, в который он проник с целью кражи, взломав топором замки на дверях, и из которого он похитил два сотовых телефона, документы на имя Потерпевший №9 и ювелирные изделия из серебра.

Из показаний потерпевших Потерпевший №8 (т. 5 л.д. 8-10, 11-12, 13-15) и Потерпевший №9 (т.5 л.д. 26-28, 29-30, 31-33, 34-36), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они проживают в доме на участке №, расположенном в садоводческом товариществе «Электрик» в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ они ушли на работу, а, вернувшись домой около 16 часов 30 минут, обнаружили, что замки на входной двери в веранду дома и входной двери, ведущей из веранды в дом, взломаны, из дома похищены сотовый телефон марки «Sony D2005/Xperia E1», стоимостью 1 500 рублей, и сотовый телефон марки «QUMO PUSH 184 GPRS», стоимостью 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №8, а также принадлежащие Потерпевший №9 комплект, состоящий из цепочки из серебра 925 пробы, весом 2 грамма, и кулона из серебра 925 пробы, весом 1 грамм, общей стоимостью 1 450 рублей, пластиковая обложка для паспорта, стоимостью 100 рублей, паспорт гражданина РФ серии 8418 №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №9, полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №9, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №9, пластиковая карта «Altai Palace», не представляющие материальной ценности. С подсудимым Истоминым А.К. они не знакомы, брать принадлежащее им имущество тому не разрешали.

Из протоколов проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д.16-21, л.д. 37-41) следует, что потерпевшие Потерпевший №8 и Потерпевший №9 указали на дом, расположенный на участке № садоводческого товарищества «Электрик» в <адрес>, откуда похищено принадлежащее им имущество.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 (т. 5 л.д. 176-179), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она, являясь сотрудником ООО «Ломбард гранд», ДД.ММ.ГГГГ приняла от Истомина А.К. сотовый телефон марки «Sony D2005/Xperia Е1».

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 182-186) следует, что свидетель Свидетель №8 выдала сотовый телефон марки «Sony D2005/Xperia Е1», который затем осмотрен (т.5 л.д. 187-190).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 127-137) фактическая стоимость сотового телефона марки «Sony D2005/Xperia Е1», бывшего в эксплуатации, на момент противоправного деяния составляет 1 500 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 (т. 5 л.д. 219-221), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она, являясь директором ООО «Ломбард гранд», добровольно выдала залоговый билет, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Истомин А.К. сдал в ломбард сотовый телефон марки «Sony D2005/Xperia Е1».

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 224-228) следует, что свидетель Свидетель №10 выдала залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, который затем осмотрен (т.6 л.д. 249-253). Согласно залоговому билету Истомин А.К. сдал в ломбард сотовый телефон марки «Sony D2005/Xperia Е1».

Из показаний свидетеля Свидетель №9 (т. 5 л.д. 194-197), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он, являясь сотрудником комиссионного магазина «Каскад», расположенного в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принял от Истомин А.К. сотовый телефон марки «QUMO PUSH 184 GPRS».

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 200-204) следует, что свидетель Свидетель №9 выдал сотовый телефон марки «QUMO PUSH 184 GPRS», который затем осмотрен (т.5 л.д. 205-208).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 111-121) фактическая стоимость сотового телефона марки «QUMO PUSH 184 GPRS», бывшего в эксплуатации, на момент противоправного деяния составляет 700 рублей.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 214-218) следует, что у свидетеля Свидетель №9 изъят отчет по залоговым билетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который затем осмотрен (т.6 л.д. 249-253). Согласно отчету Истомин А.К. сдал ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «QUMO PUSH 184 GPRS» (залоговый акт №),

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 232-243) с участием потерпевшей Потерпевший №8 осмотрен жилой дом, расположенный на участке № садоводческого товарищества «Элекрик» в <адрес>, обнаружены повреждения запорных устройств на входных дверях в виде оторванного металлического пробоя навесного замка на входной двери, ведущей в веранду дома, а также следы взлома навесного замка на двери, ведущей из веранды в дом, обнаружены и изъяты два фрагмента навесного замка, которые затем осмотрены (т.6 л.д.236-241). Кроме того, в веранде обнаружен и изъят топор, который затем осмотрен (т. 6 л.д. 236-241), а также на дороге около дома обнаружен и изъят след обуви.

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 187-207) следует, что по месту жительства Истомина А.К. в доме, расположенном на садовом участке № садоводческого товарищества «Рябинушка» в <адрес>, обнаружены и изъяты пара кроссовок, принадлежащих Истомину А.К., которые затем осмотрены (т. 7 л.д. 1-5), а также обнаружены и изъяты полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ в пластиковой обложке серии 8418 №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пластиковая карта «Altai Palace», которые затем осмотрены (т.6 л.д. 209-211, 212-215).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 91-106), след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества из дома, расположенного на участке № в садоводческом товариществе «Электрик» в <адрес>, мог быть оставлен подошвой кроссовки на правую ногу обуви, изъятой у Истомина А.К.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.72-75), на фрагментах навесного замка имеется статический след давления, который мог быть оставлен как обухом топора, изъятым в ходе осмотра места происшествия дома, расположенного на территории участка № садоводческого товарищества «Электрик» в <адрес> Республики Алтай, так и другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры.

Вина подсудимого Истомина А.К. в хищения имущества ФИО1 и в умышленном повреждении имущества ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из явки с повинной Истомина А.К. от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 17-21) следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он прибыл с целью совершения квартирной кражи в садоводческое товарищество, расположенное между <адрес>, где подошел к одному из домов, закрытому на навесной замок, и с помощью найденного там же деревянного бруска разбил стеклопакет, после чего через оконный проем проник в дом, из которого тайно похитил сумку с находившимися в ней ноутбуком с зарядным устройством и компьютерной мышью, а также со стола похитил часы «Спутник», и из другой комнаты женские сапоги.

Из показаний Истомина А.К., допрошенного в качестве подозреваемого (т.7 л.д. 65-68) и обвиняемого (т.7 л.д. 119-121), оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов он, находясь в садоводческом товариществе в <адрес>, увидел дом, запертый на навесной замок, и решил из него совершить кражу. С этой целью он подобрал на участке деревянный брусок, которым ударил по центральной обвязке пластикового окна в районе запорного устройства, отчего стекло разбилось и взломался оконный замок, после чего он проник через оконный проем в дом, из которого тайно похитил сумку с ноутбуком и компьютерной мышью, фотоаппарат цифровой в чехле, карты памяти, мужские наручные часы и женские сапоги.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 8 л.д. 199-213) следует, что обвиняемый Истомин А.К. указал на дом, расположенный на участке № садоводческого товарищества «Электросигнал» в <адрес>, в который он проник с целью кражи, разбив окно, и из которого тайно похитил чужое имущество.

Из показаний потерпевшей ФИО1 (т. 6 л.д. 75-78, 79-80, 81-83, 172-175), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она, проживая в доме на участке №, расположенном в садоводческом товариществе «Электросигнал» в <адрес>, утром ДД.ММ.ГГГГ ушла на работу, после чего около 12 часов из дома ушел ее сын, а около 18 часов того же дня сын сообщил ей, что в доме разбито окно и в доме нарушен порядок. Вернувшись домой, она обнаружила разбитое наружное стекло пластикового окна и взломанные запорные планки пластикового окна, при этом три отломанные запорные планки лежали на подоконнике, а из дома было похищено принадлежащее ей имущество: мужские часы марки «Спутник», стоимостью 1 500 рублей, фотоаппарат марки «Samsung ES65» в чехле, общей стоимостью 3 000 рублей, а также ноутбук марки «Lenovo ideapad 110-15ACL» с руководством по эксплуатации и с зарядным устройством, общей стоимостью 21 000 рублей, и компьютерная мышь марки «А4TECH N-600X», стоимостью 200 рублей, находившиеся в сумке для ноутбука, стоимостью 1 000 рублей, карта памяти, объемом 8 Гб, стоимостью 350 рублей, карта памяти, объемом 16 Гб, стоимостью 500 рублей, женские замшевые ботинки, стоимостью 6 000 рублей. Ущерб на общую сумму 33 550 рублей, причиненный ей в результате хищения имущества, а также ущерб, причиненный ей в сумме 5 452 рубля в результате повреждения принадлежащего ей пластикового окна марки «Fogel», для нее являются значительными, поскольку ее среднемесячный доход составляет 14 000 рублей, проживает она с несовершеннолетним ребенком, находящимся на ее иждивении. С Истоминым А.К. она не знакома, заходит в ее жилище и брать принадлежащее ей имущество она Истомину А.К. не разрешала.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 84-92) следует, что потерпевшая ФИО1 указала на дом, расположенный на участке № садоводческого товарищества «Электросигнал» в <адрес>, являющийся ее жилищем, из которого было похищено принадлежащее ей имущество, а также где было повреждено принадлежащее ей пластиковое окно.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5 (т. 6 л.д. 95-97), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он, проживая в доме на участке №, расположенном в садоводческом товариществе «Электросигнал» в <адрес> со своей матерью ФИО1, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома, заперев входную дверь на замок, а, вернувшись домой около 18 часов, обнаружил, что окно на кухне разбито, о чем он сообщил своей матери ФИО1

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 42-54) с участием потерпевшей ФИО1 осмотрен дом, расположенный на участке № садоводческого товарищества «Электросигнал» в <адрес>, обнаружено разбитое наружное стекло пластикового окна и следы взлома запорного устройства окна, а также повреждение запорных планок окна. Кроме того, в кухне дома и на улице под кухонным окном обнаружены и изъяты след подошвы обуви.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.91-106), следы обуви, запечатленные в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, а именно дома, расположенного на территории участка № садоводческого товарищества «Электросигнал» в <адрес> Республики Алтай, могли быть оставлены подошвой кроссовки на левую ногу обуви, изъятой у Истомина А.К.

Согласно заключению оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 156-166) рыночная стоимость пластикового окна марки «Fogel», размером 120*60 см., бывшего в эксплуатации, с учетом стоимости работ, необходимых для восстановления окна (демонтажа, монтажа пластикового окна), на момент противоправного деяния составляла 5 452 рубля.

Согласно заключению дополнительной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на восстановление пластикового окна марки «Fogel» жилого дома, расположенного на участке № садоводческого товарищества «Электросигнал» в <адрес> Республики Алтай, на момент противоправного деяния составляли 17 840 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

Так, показания Истомина А.К., допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, даны им в присутствии защитника, замечаний на протоколы допроса от участвующих лиц не поступило. Кроме того, указанные показания Истомина А.К. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, в том числе протоколом проверки его показаний на месте. При написании явки с повинной Истомин А.К. собственноручно, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Сомневаться в достоверности и правдивости исследованных в суде показаний потерпевших и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется. Каких-либо причин для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого Истомина А.К. в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства, собранные по настоящему уголовному делу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, заключения экспертов даны квалифицированными экспертами и сомнений в обоснованности и достоверности выводов не вызывают.

Кроме того, исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, полно отражают обстоятельства совершенных преступлений.

При таких обстоятельствах, действия Истомина А.К. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №5), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества Потерпевший №2), как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества Потерпевший №1), как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам; по ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленное повреждение имущества Потерпевший №1), как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №6 (ФИО20)), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №8 и Потерпевший №9), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленное повреждение имущества ФИО1), как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Квалифицирующий признак краж «с причинением значительного ущерба гражданину» по фактам тайных хищений имущества Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 (ФИО20), ФИО1, а также значительный ущерб по фактам умышленного повреждения имущества Потерпевший №1 и ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании исходя из суммы ущерба, причиненной каждому из потерпевших по каждому из указанных преступлений, превышающей 5 000 рублей, и имущественного положения каждого из указанных потерпевших.

При этом, разрешая вопрос о сумме ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 в результате умышленного повреждения принадлежащего ей имущества, суд исходит из того, что, согласно заключению оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, пластиковая дверь марки «VEKA» имеет нарушение целостности, ремонт экономически нецелесообразен, в связи с чем, сумма ущерба экспертом установлена исходя из стоимости поврежденной пластиковой двери с учетом износа и восстановительных работ (демонтажа, монтажа) на момент противоправного деяния, которая составляла 25 250 рублей.

Выводы эксперта об экономической нецелесообразности ремонта поврежденной вышеуказанной пластиковой двери подтверждаются заключением дополнительной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому затраты на восстановление двери марки «VEKA» составляли на момент противоправного деяния 39 400 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 в результате умышленного повреждения принадлежащей ей пластиковой двери марки «VEKA», на момент противоправного деяния составляла 25 250 рублей.

Аналогичным образом суд разрешает вопрос о сумме ущерба, причиненного потерпевшей ФИО1 в результате умышленного повреждения принадлежащего ей имущества, поскольку заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба установлена исходя из рыночной стоимости поврежденного пластикового окна марки «Fogel», бывшего в эксплуатации, с учетом стоимости работ, необходимых для восстановления окна (демонтажа, монтажа), на момент противоправного деяния, которая составляла 5 452 рубля.

Экономическая нецелесообразность ремонта поврежденного указанного пластикового окна подтверждается заключением дополнительной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому затраты на восстановление пластикового окна марки «Fogel» на момент противоправного деяния составляли 17 840 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба, причиненного потерпевшей ФИО1 в результате умышленного повреждения принадлежащего ей пластикового окна марки «Fogel», на момент противоправного деяния составляла 5 452 рубля.

Квалифицирующий признак краж «с незаконным проникновением в жилище» по фактам тайных хищений имущества Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 (ФИО20), Потерпевший №8 и Потерпевший №9, ФИО1, а также указанный квалифицирующий признак по фактам покушений на тайное хищение имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что Истомин А.К. незаконно, с целью хищений чужого имущества, без разрешения потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 (ФИО20), Потерпевший №8 и Потерпевший №9, ФИО1, Потерпевший №2 проник в жилище указанных лиц, а также незаконно, с целью хищения чужого имущества, пытался проникнуть в жилище Потерпевший №1, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения Истомина А.К. по факту тайного хищения имущества Потерпевший №8 и Потерпевший №9, совершенного с незаконным проникновением в жилище, хищение паспорта гражданина РФ серии 8418 №, выданного МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полиса обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку похищение у гражданина паспорта, а также полиса обязательного медицинского страхования и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, являющихся другими важными личными документами, образует самостоятельный состав преступления и квалификация этих действий дополнительно по ст. 158 УК РФ является излишней.

При назначении Истомину А.К. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых два преступления не были доведены до конца.

Явки с повинными, признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в участии Истомина А.К. в проверке показаний на месте, наличие у Истомина А.К. малолетнего <данные изъяты> суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №8 суд не усматривает, поскольку судом установлено, что ущерб потерпевшей Потерпевший №8 возмещен в результате возвращения ей сотрудниками правоохранительных органов похищенных сотовых телефонов, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ООО «Ломбард гранд» и в комиссионном магазине «Каскад» до сообщения подозреваемым Истоминым А.К. места нахождения похищенных сотовых телефонов правоохранительным органам.

Суд также не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО1 в сумме 5 700 рублей, что следует из искового заявления потерпевшей ФИО1 (т.6 л.д.93), поскольку судом установлено, что ущерб в указанной сумме возмещен потерпевшей ФИО1 в результате возвращения ей сотрудниками полиции похищенных у нее фотоаппарата в чехле, стоимостью 3 000 рублей, компьютерной мыши, стоимостью 200 рублей, мужских наручных часов, стоимостью 1 500 рублей, и сумки для ноутбука, стоимостью 1 000 рублей, которые сотрудники полиции принудительно изъяли в ходе обыска по месту жительства Истомина А.К. (т.6 л.д.187-207).

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд также не усматривает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Истомин А.К. характеризуется <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает.

Учитывая, что Истомин А.К. совершил одиннадцать преступлений в период более года, восемь из которых относятся к категории тяжких, суд приходит к выводу о криминальной направленности личности Истомина А.К., в связи с чем, суд назначает Истомину А.К. за совершение тяжких преступлений наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ за совершение неоконченных преступлений.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания за совершение тяжких преступлений суд не усматривает.

При этом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении Истомину А.К. за совершении преступлений небольшой тяжести наказания в виде обязательных работ.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, по факту умышленного повреждения имущества Потерпевший №1 относится к категории небольшой тяжести, и на момент вынесения приговора прошло два года со дня совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ), Истомин А.К. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности за данное преступление.

Окончательное наказание суд назначает Истомину А.К. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Истомина А.К., имеющего криминальную направленность, в том числе смягчающие обстоятельства, приходит к выводу о невозможности исправления Истомина А.К. без реального отбывания наказания и невозможности применения ст. 73 УК РФ.

Срок наказания Истомину А.К. следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Истомина А.К. подлежит зачету время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, поскольку наказание Истомину А.К. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании с подсудимого Истомина А.К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, потерпевшим Потерпевший №3 в сумме 11 000 рублей, Потерпевший №4 в сумме 21 000 рублей, Потерпевший №5 в сумме 196 000 рублей, Потерпевший №1 в сумме 25 250 рублей, ФИО1 в сумме 27 850 рублей и в сумме 5 452 рубля, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для освобождения Истомина А.К. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ принимает решение о взыскании с Истомина А.К. процессуальных издержек, связанных с участием защитников Батыровой Г.Н. и Иванниковой В.В. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 2 750 рублей и 24 750 рублей соответственно, защитника Иванниковой В.В. по назначению в ходе судебного разбирательства в сумме 18 214 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░43 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3), ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4), ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5), ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2), ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1), ░. 1 ░░. 167 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1), ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №6 (░░░20)), ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №8 ░ ░░░░░░░░░░░ №9), ░. 2 ░░. 325 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №9), ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1), ░. 1 ░░. 167 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3) ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4) ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5) ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. 1 ░░. 167 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №6 (░░░20) ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №8 ░ ░░░░░░░░░░░ №9) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. 2 ░░. 325 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №9) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1) ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. 1 ░░. 167 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 167 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 78 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 167 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░44 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 11 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░45 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 21 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░47 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 196 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░48 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░10 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 25 250 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░49 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 33 302 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░50 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 45 714 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №9, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №9 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №9, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Altai Palace» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №9, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung ES65» ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░4TECH N-600X», ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «Fogel» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ 3,5 ░░░░░░, 585 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ 1 ░░░░░, 585 ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ 2,85 ░░░░░, 585 ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «VEKA» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Sony D2005/Xperia E1» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «QUMO PUSH 184 GPRS» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №8, ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №6, ░░░░░░ №, 4 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

Решение от 16.04.2021 по делу № 1-34/2021 от 02.10.2020

1-34/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица