Решение по делу № 2-528/2016 от 01.04.2016

                                                                                                                                                                            № 2-528/2016

                 Р Е Ш Е Н И Е

                     Именем Российской Федерации

«15» июня 2016 года                                                                                с. Ремонтное

РЕМОНТНЕНСКИЙ
районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Демченко В.Ф.,
при секретаре                               Юхновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения его Ростовского отделения № 5221 к Сулейманову А.А. и Газалиеву О.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 25.06.2013 года по состоянию на 15.02.2016 года в размере 347 100.99 рублей, в том числе: 300 000 рублей ссудной задолженности, 46 875.89 рублей процентов по кредиту, 225.10 рублей задолженности по неустойке, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 671.01 рублей,

                                            У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения его Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Сулейманову А.А. и Газалиеву О.Р., в котором указали, что с Сулеймановым А.А. ими заключен кредитный договор № от 25.06.2013 года о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей на срок до 24.06.2015 года под 14 % годовых. В обеспечение данной кредитной сделки был заключен договора поручительства №п-1 от 25.06.2013 года с Газалиевым О.Р., согласно которому поручитель принял на себя обязательства солидарно с заёмщиком отвечать по обязательствам перед Кредитором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику наличными денежные средства по кредитному договору, а последний обязался уплатить проценты и возвратить кредит в сроки на условиях кредитного договора. В нарушение указанных условий Сулейманов А.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, по причине чего в адрес последнего, а также его поручителя, Банком были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению образовавшейся задолженности и расторжению кредитного договора. Однако, требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, предложение о расторжении договора оставлено без ответа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиком задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 15.02.2016 года в размере 347 100.99 рублей, в том числе: 300 000 рублей ссудной задолженности, 46 875.89 рублей процентов по кредиту, 225.10 рублей задолженности по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 671.01 рублей.

Представители ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д. 5)

В отношении представителей истца дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, Газалиев О.Р. и Сулейманов А.А. в судебное заседание тоже не прибыли, при этом последний представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что требования Банка признает в полном объеме.

В тоже время, Газалиев О.Р. не представил сведений в подтверждение уважительных причин своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В отношении ответчиков дело рассмотрено в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.»

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.»

На основании ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ОАО «Сбербанк России» в лице универсального дополнительного офиса № его Ростовского отделения № 25.06.2013 года заключило с Сулеймановым А.А. кредитный договор № о предоставлении Заёмщику заёмных средств в размере 300 000 рублей под 14 % годовых на срок по 24.06.2015 года с погашением займа ежемесячно равными долями по 25 000 рублей с 11.08.2014 года и ежемесячной уплатой процентов с 12.08.2013 года, (л.д. 10-17, 19-21). В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору истцом был заключен договор поручительства №/П-1 от 25.06.2013 года с Газалиевым О.Р., в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 которого данный Поручитель принял на себя обязательства солидарно с Заёмщиком отвечать перед Банком за исполнение последним всех обязательств по указанному выше кредитному договору, (л.д. 17-18).

Согласно выписки из лицевого счета Заемщика денежные средства по кредитному договору были перечислены на его расчетный счет №, открытый у Кредитора, и последняя воспользовалась ими (л.д. 22-26).

Из указанного следует, что ОАО «Сбербанк России» свои обязательства перед Заемщиком выполнил, денежную сумму, предусмотренную соглашением, Сулейманову А.А. предоставил. Однако, взятые на себя обязательства по возврату основного долга, а также уплате процентов по кредиту в сроки, предусмотренные кредитным договором, Заемщик не исполнял.

Доказательств того, что задолженность по данному кредитному договору погашена, ответчиками суду не представлено, как не представлено последними доказательств в опровержение представленного истцом расчёта.        

В связи с изложенным и руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает, что Сулейманов А.А. должен нести ответственность за неисполнение обязательств по погашению кредита и процентов по нему солидарно со своим поручителем Газалиевым О.Р., в связи с чем требования ПАО «Сбербанк России», являющегося правопреемником ОАО «Сбербанк России», подлежат удовлетворению в заявленном объёме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца также следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 6 671.01 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения его Ростовского отделения № 5221 к Сулейманову А.А. и Газалиеву О.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 25.06.2013 года по состоянию на 15.02.2016 года в размере 347 100.99 рублей, в том числе: 300 000 рублей ссудной задолженности, 46 875.89 рублей процентов по кредиту, 225.10 рублей задолженности по неустойке, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 671.01 рублей, - удовлетворить.

Взыскать солидарно Сулейманов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Газалиева О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения его Ростовского отделения №, ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195, задолженность по кредитному договору № от 25.06.2013 года по состоянию на 15.02.2016 года в размере 347 100 (трехсот сорока семи тысяч ста) рублей 99 копеек, в том числе: 300 000 (триста тысяч) рублей ссудной задолженности, 46 875 (сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 89 копеек процентов по кредиту, 225 (двести двадцать пять) рублей 10 копеек задолженности по неустойке, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 671 (шести тысяч шестисот семидесяти одного) рубля 01 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 17.06.2016 года.

         Судья:                                                                                                  В.Ф.Демченко