Решение по делу № 1-233/2024 от 04.03.2024

№(№)

УИД: 25RS0№-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток                      08 мая 2024 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                         А.Н.Толмачевой,

с участием государственных обвинителей-               Т.С. Румянцевой, О.М.Гаман,

защитника-                                                                       адвоката В.Н. Богушевской,

переводчика                                                                                        А.Т. Курбановой,

подсудимой                                              З.А.к. Набиевой,

при секретаре судебного заседания                                               Н.В. Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Набиевой ФИО8 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетних детей, не военнообязанной, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, трудоустроенной <данные изъяты>», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

УСТАНОВИЛ:

Набиева З.А.к. совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Набиева З.А.к. достоверно зная, что для управления транспортным средством на территории Российской Федерации необходимо водительское удостоверение, наличие которого предусмотрено Правилами дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), в декабре 2022 года в <адрес>, за денежное вознаграждение приобрела поддельное водительское удостоверение <адрес> №№ на свое имя, дающее право управлять транспортными средствами категории «В», которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует защитному комплексу бланков водительского удостоверения <адрес> соответствующего образца, а выполнено способом струйной печати, при этом водительское удостоверение № на имя Набиевой З.А.к. не оформлялось, которое примерно в 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> предъявила сотруднику ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, для подтверждения права управления ей автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № заведомо достоверно зная о поддельности документа, впоследствии изъятого протоколом <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Набиева З.А.к., заявившая в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину, поддержала ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения Набиевой З.А.к. приобретение, хранение в целях использования, так как фактические обстоятельства, установленные судом, и с которыми согласилась подсудимая, свидетельствуют о том, что Набиева З.А.к. приобретала поддельное водительское удостоверение с целью использования, так как его наличие с соответствующими разрешенными категориями, предоставляет право управления транспортными средствами.

В соответствии с 2.1.1 Правил дорожного движения водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение.

По смыслу уголовного закона, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, является оконченным преступлением с момента его предъявления, предшествующее этому хранение того же удостоверения в целях его использования не требует отдельной квалификации, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исключить из квалификации действий признака «хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права».

Необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства дела при этом не меняются, что согласуется с требованиями п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её виновность нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, в связи, с чем квалифицирует действия Набиевой З.А.к. по ч.3 ст.327 УК РФ-использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой Набиевой З.А.к., которая по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не значится, трудоустроена.

Подсудимая Набиева З.А.к. совершила умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии ст. 61 УК РФ суд относит совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, оказание материальной помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, степени его общественной опасности, суд не имеет оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как оно относится к категории наименьшей тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ иностранным лицам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим место постоянного проживания на территории Российской Федерации, ограничение свободы не назначается. Кроме того, наказание в виде лишения свободы на определенный срок может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ.

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимой, смягчающих её ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих вину подсудимой обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, неотвратимости наказания, соразмерности наказания содеянному, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд назначает наказание подсудимой Набиевой З.А.к. за совершенное преступление в виде штрафа без применения ст. 64, УК РФ, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, не могут быть назначены подсудимой.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

            Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Набиеву ФИО9 кизи виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Набиевой З.А.к. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения №, протокол <адрес>8, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при деле.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа: УФК России по Приморскому краю (УМВД России по г. Владивостоку), штраф по приговору суда от 24.04.2024 (Первомайский районный суд г.Владивостока, по уголовному делу №12401050050000035), ИНН 2538033670, КПП 253801001, КБК 18811621010016000140, р\с 03100643000000012000, к/с 40102810545370000012 Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, УИН 18852524010210000352.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Председательствующий                     А.Н.Толмачева