Решение по делу № 2-75/2015 (2-3112/2014;) от 27.11.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бреенковой М.Н.,

с участием:

представителя истицы Воинской В.Д. – Тимченко М.И., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Администрации г.о. Самара – Черепановой К.А., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Воинская В.Д. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированное и перепланированное нежилое помещение,

Установил:

Воинская В.Д. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированное и перепланированное нежилое помещение, просила признать за ней право собственности на реконструированное и перепланированное нежилое помещение, площадью 162,2 кв.м., расположенное по адресу: Самарская <адрес>.

    Истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником нежилого помещения, площадью 157,60 кв.м. В этом помещении без соответствующего разрешения произведены перепланировка и реконструкция, которые не угрожают жизни и здоровью граждан, не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта недвижимости, земельный участок, расположенный вне границ здания, не занят. В результате реконструкции и перепланировки изменилась площадь нежилого помещении, которая стала составлять 162,2 кв.м.

    В судебном заседании представитель истицы поддержал иск по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что нежилое помещение находится в одноэтажном нежилом здании, имеющем смежную стену с соседним зданием. Собственник смежного здания согласен с перепланировкой и реконструкцией. Безопасность выполненных строительных работ подтверждается заключением специалиста, заключением судебной строительно-технической экспертизы.

    Представитель ответчика иск не признала, суду пояснила, что представитель Администрации г.о. Самара участвовал в осмотре нежилого помещения при проведении судебной строительной экспертизы, подтвердила, что судебный эксперт непосредственно осматривал здание и пришел к выводу о том, что устойчивость здания не нарушена, безопасность людей обеспечена.

    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

    Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ). Данную правовую норму суд применяет к спорным правоотношениям по аналогии.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что истица на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, площадью 157,60 кв.м.

    Истицей произведены перепланировка и реконструкция нежилого помещения, в ходе которых выполнены следующие строительные работы:

- заложен дверной проем между коридором № и соседним зданием;

- заложен дверной проем между цехом № и мастерской № 8;

- демонтирован дверной блок между подсобным помещением № и мастерской № 8;

- демонтирован дверной блок между цехом № и коридором № 17;

- демонтирована лестница в коридоре № 17;

- демонтирована раковина в мастерской № 4;

- демонтирована раковина санузле № 19;

- демонтирована раковина в цехе № 6;

- демонтированы ступени в санузле № 19;

- демонтирована перегородка между мастерскими № и № 8;

- демонтирована перегородка между мастерскими № и № 4;

- демонтирована перегородка между мастерскими № и № 2;

- демонтирована перегородка между коридором № и мастерской № 1; - демонтирована перегородка между коридором № и мастерской №4;

- демонтирована перегородка между цехами № и № 6;

- демонтирована часть перегородки между кабинетом № и коридором № 17;

- установлена перегородка из гипсокартона с дверным проемом

между коридором № и цехом № 4;

- установлена перегородка из гипсокартона с дверным проемом

между коридором № и гардеробом № 2;

- установлена перегородка из гипсокартона с дверным проемом между коридором № и помещением № 1;

- установлена перегородка из гипсокартона с дверным проемом между помещением № и цехом № 4;

- установлена перегородка из гипсокартона с дверным проемом

между помещением № и гардеробом № 2;

- установлена перегородка из гипсокартона с дверным проемом между кабинетом № и гардеробом № 2;

- установлена перегородка из гипсокартона с дверным проемом

между торговым залом № и коридором № 17;

- пробит дверной проем в перегородке между кабинетом № и

коридором № 3;

- пробит дверной проем в наружной стене в торговом зале № 15;

- выполнено усиление проема перемычкой из двух швеллеров

№ 14;

- выполнена обшивка стен гипсокартоном в цехах №№ и 4;

- установлены и подключены к существующим инженерным

коммуникациям раковина и унитаз в санузле № 18;

- выполнена послойная гидроизоляция пола с покрытием керамической

плиткой; для вентиляции использован существующий вентиляционный канал.

    Данные обстоятельства подтверждаются техническим заключением № о реконструкции нежилого помещения, выполненным ООО «ЭкспертПроектСтрой» по заданию истицы, заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным на основании определения суда экспертной организацией «ЦНЭАТ».

    В соответствии с техническим заключением и заключением судебной экспертизы, которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, в результате реконструкции нежилое помещение, находящееся в одноэтажном здании, приобрело площадь 162,2 кв.м., реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям, предъявляемым в производству и приемке работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, состояние нежилого здания работоспособное; демонтаж и установка перегородок, пробивка и закладка проемов, демонтаж и установка сантехнических приборов, демонтаж лестницы и ступеней, демонтаж дверных блоков, а также обшивка гипсокартонов не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, и следовательно, устойчивости здания в целом.

    Специалистом ООО «ЭкспертПроектСтрой» произведен расчет несущей способности металлической перемычки, установленной при пробивке проема шириной 1000мм в наружной кирпичной стене здания и сделан вывод о том, что несущая способность перемычки обеспечена.

    Судебный эксперт также непосредственно осмотрел здание и пришел к выводу о том, что несущая способность дверного проема в наружной стене нежилого здания, выполненного с усилением проема перемычкой из двух швеллеров № и стяжка их болтами М16, достаточна для восприятия нагрузок, воздействующих на нее. Выполненная реконструкция нежилого помещения соответствует требованиям надежности и безопасности здания и не создает угрозу для окружающих.

    Как следует из названных заключений, площадь нежилого помещения увеличилась на 4,6 кв.м. за счет внутренней перепланировки, самовольного занятия земельного участка не имеется.

    Собственник соседнего здания, примыкающего к спорному объекту недвижимости, - Шатило С.Ф. не возражает против произведенной истицей перепланировки и реконструкции нежилого помещения (№

    Таким образом, самовольная реконструкция и перепланировка не нарушают интересы и права иных лиц, не создают угрозу жизни и здоровью людей, обеспечивают безопасность и работоспособность здания.

    С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Воинская В.Д. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированное и перепланированное нежилое помещение удовлетворить.

Признать за Воинская В.Д. право собственности на реконструированное и перепланированное нежилое помещение, общей площадью 162,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. В. Антонова