Решение по делу № 2-1379/2019 от 18.04.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседанияУШАКОВОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» к ПАНТЕЛЕЕВОЙ Нине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд к ответчику Пантелеевой Н.Е. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года; просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 156 313 рублей 99 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 109 719 рублей 87 копеек, задолженность по процентам в размере 46 594 рублей 12 копеек; также истец просит суд взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № № от «ДД.ММ.ГГГГ года к заемщику Пантелеевой Н.Е..

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 127551 рублей 02 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 109719 рублей 87 копеек - основной долг просроченный; 46594 рублей 12 копеек - проценты просроченные; итого общая задолженность - 156313 рублей 99 копеек.

На основании положений ст. ст. 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса РФ истец просит суд, заявленный иск удовлетворить.

Истец явки представителя в суд не обеспечил, письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении (л.д.03) истец просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Пантелеева Н.Е., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась. В представленных в суд письменных возражениях на исковое заявление (л.д.39-41), подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ею (ответчиком) и ОАО Банк «Западный» был заключен вышеуказанный кредитный договор. В соответствии с его условиями общая сумма займа составила 127551 рублей 02 копеек; срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в дальнейшем не имела финансовой возможности по оплате данной задолженности в связи с чем, наступила просрочка исполнения обязательств. Последний платеж по кредитному договору был внесен ею ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что для взыскания денежных средств по указанному кредитному договору истец ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировой судье. Вынесенный судебный приказ был отменен по её заявлению в соответствии со ст. 129 ГПК РФ. С исковыми требованиями истца полностью не согласна и задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не признаёт. Указывает, что первоначальному кредитору стало известно о нарушении его права с ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с этой даты кредитору стало известно о нарушении должником его прав на получение суммы основного долга и процентов; срок действия самого кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, учитывая, что с момента истечения срока действия кредитного договора также прошло более трех лет. На момент подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности по защите истцом своего нарушенного права истек, так как исковое заявление подано за его пределами. На основании положений ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, ст. 149 ГПК РФ, просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании с меня задолженности в размере 156 313 рублей 99 копеек, а также суммы госпошлины в размере 4326 рублей 28 копеек в пользу ООО «Нэйва» в полном объеме в связи с пропуском установленного срока обращения в суд; рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГПК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Банк «Западный» и Пантелеевой Н.Е. заключен кредитный договор № №, по условиям которогобанкпредоставил ответчику кредит под 26 % сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным погашением основного долга в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора, в даты, указанные в данном графике (л.д.09-11,12).

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов, осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Последний платеж заемщика является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора. Последний платеж в погашение задолженности по договору осуществляется заемщиком в дату, установленную графиком.

Банкнадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику денежные средства, и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт» заключен агентский договор № №, в соответствии с которым принципал (ООО «Нэйва) поручает, а агент (ООО «РегионКонсалт) принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии) (л.д.13-14), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне - приложение № к договору цессии (л.д.15-16), в том числе право требования по кредитному договору № № от «ДД.ММ.ГГГГ года к заемщику Пантелеевой Н.Е..

В соответствие с п.1.4 договора уступки прав требования (цессии), права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно расчета за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 156 313 рублей 99 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 109 719 рублей 87 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 46594 рублей 12 копеек (л.д.06).

В соответствии и по смыслу ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно части 2 ст. 849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно п.1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

На основании положения ст. 811 ГК РФ у истца возникло право требования задолженности по кредитному договору.

Однако, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, о применении последствия пропуска указанного срока (л.д.39-41).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 которой установлено, что данный срок начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том. Кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредитный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ с указанием датой возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года, то есть последним днем исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору являлся день ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 3 Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, то есть, применение срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности осуществляется относительно каждого платежа отдельно, а не относительно общей суммы задолженности полностью.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и договорных процентов, то есть периодическими платежами, заканчивая ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия по погашению кредита в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

С заявлением о взыскании задолженности ООО «Нэйва» обратилось к мировому судьей в приказном производстве ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределом трехгодичного срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности.

Согласно определения мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области, ДД.ММ.ГГГГ года был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с Пантелеевой Н.Е. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196932 рублей 92 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по выше указанному кредитному договору в исковом порядке также за пределом трехгодичного срока на обращение в суд. Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве срока исковой давности, судом не установлено и доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09. 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку, истцом пропущен срок исковой давности с обращением в суд с настоящими требованиями в части взыскания с ответчика денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты которых приходится до ДД.ММ.ГГГГ с учетом положения ст. 199 ГК РФ суд отказывает истцу в заявленном иске.

При отказе истцу в заявленном иске, оснований для взыскания в пользу истца расходов по госпошлине на основании ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Иных требований суду не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Пантелеевой Нине Евгеньевне о взыскании по кредитному договору № № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Пантелеевой Ниной Евгеньевной, задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156313 рублей 99 копеек, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходов по госпошлине в размере 4326 рублей 28 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова