Решение по делу № 2-497/2022 (2-5070/2021;) от 08.12.2021

        61RS0019-01-2021-008583-28

        Дело № 2-497/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» марта 2022 года                                                     город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                              Тюрина М.Г.,

при секретаре:                                                          Кузовниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к Колесникову Виктору Юрьевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 27.01.2016 г. АО « Тинькофф Банк» (далее по тексту - «Банк») и Колесников В.Ю (далее по тексту - "Ответчик" заключили кредитный договор № 0196621825 (далее по тексту - «Договор») с лимитом задолженности 84000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 22.01.2019 г. по 25.05.2019 г.

Как указывает истец, заключительный счет был направлен ответчику 25.05.2019 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 14571335954489).

Истец указал, что 27.03.2020 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ООО "Феникс") (далее по тексту - взыскатель право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 27.03.2020 г. и актом приема-передачи прав требований от 27.03.2020 г. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла: 130376,48 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 27.03.2020 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО "Феникс".

Ссылаясь на положения ст. 384 ГК РФ, истец указывал, что в настоящее время права требования по кредитному договору 0196621825 принадлежат ООО "Феникс". Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 130376,48 рублей.

Просил суд взыскать с Колесникова Виктора Юрьевича в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 22.01.2019 г. по 25.05.2019 включительно, в размере 130 376,48 руб., которая состоит из: 86 487,08 руб. - основной долг, 39054,48 руб. – проценты за пользование кредитом, штрафные проценты, комиссии 2950 руб, а также государственную пошлину в размере 3807,53 руб.,

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дело в порядке заочного производства в случаи отсутствия ответчика.

В судебное заседание ответчик Колесников В.Ю не явился, 14.01.2022 года был извещен о судебном заседании назначенном на 17.01.2022 года.

На судебное заседание, назначенное на 10.03.2022 года не явился, извещался судебной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик извещался судом о явке по месту его регистрации в качестве постоянно проживающего.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).     Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик извещался судом о явке надлежащим образом. Он безосновательно не получал судебные извещения, не сообщил суду о своей позиции по спору, не представил своих доводов и доказательств по делу, не просил суд о помощи в истребовании доказательств.

От представителя ответчика Колесникова В.Ю-ФИО4, действующего на основании доверенности поступило ходатайство о применении срока исковой давности, просил суд применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований, что свидетельствует о его осведомленности о рассмотрении дела.

В соответствии со ч.2 ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 24.12.2015 г. Колесников В.Ю обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой, в котором предлагал заключить Универсальный договор (далее - договор) на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, просила заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях КБО. Тарифный план - ТП 7.27 (рубли РФ); N договора - 0196621825; карта 521324……6504.

Ответчик уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 34,5% годовых. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать.

В судебном заседании установлено, что между Колесниковым В.Ю. и АО "Тинькофф Банк" (ТКС Банк (ЗАО)) был заключен кредитный договор 0196621825. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Из материалов дела следует, что составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк").

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров и соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Установлено, что ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Условий КБО расторг договор 25.05.2019 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 53). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п. 5.12 Условий УКБО, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Судом также установлено, что 27.03.2020 г. Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 27.03.2020 г. и актом приема-передачи прав требований от 27.03.2020 г. к договору уступки прав (требований)

Согласно акту приема-передачи прав требования размер задолженности ответчика Ю.М. перед банком составляла 130 376,48 рублей., которая состоит из: 86 487,08 руб. - основной долг, 39054,48 руб. – проценты за пользование кредитом, штрафные проценты, комиссии 2950 руб, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче заявление о выдачи судебного приказа мировому судье в размере в размере 1884,92 руб.,

Из материалов дела следует, что Банк направлял ответчику уведомление об уступке прав требования ООО "Феникс", и в силу того, что должник был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, учитывая, что обязательства ответчика по оплате задолженности ограничиваются суммой, указанной в акте приема-передачи прав требований от 27.03.2020 г., в связи с чем истец вправе требовать с должника задолженность по кредитному договору.

Судом установлено, что ООО "Феникс" обращалось в мировой суд с заявлением о взыскании задолженности, определением мирового судьи судебного участка N 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 06.10.2020 года, судебный приказ по делу 2-1-769/2019 от 11.07.2019 года по заявлению ООО "Феникс" к Колесникову В.Ю о взыскании задолженности отменен., в связи с поступившими возражениями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из того, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о неправильном отражении банком движения денежных средств, не представлено, выставленный должнику заключительный счет о погашении всей задолженности по договору кредитной карты, ответчиком не исполнен.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам срок исполнения которых определен в договоре моментом востребования, срок начинает течь со дня предъявления таких требований.

Отклоняя довод о пропуске срока исковой давности, суд, проанализировав условия договора, пришел к выводу, что сумма займа, подлежала возврату в течение 30 дней с момента предъявления требования заимодавца об этом. Поскольку истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы задолженности, выставлен заключительный счет от 25.05.2019 года с предоставлением срока оплаты в течении 30 дней, то обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа 28.06.2019 года, а так же обращения в суд 03.12.2021 года (согласно штампа на конверте) с настоящим иском в суд, совершено истцом в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание, что банк в связи с неисполнением условий договора расторг договор 25.05.2019 г., со дня формирования заключительного счета п.9.1) срок на предъявление требований нельзя признать пропущенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика гос пошлину в размере 3807,53 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями № 29 от 08.11.2021 года на сумму 1884,91 рублей, а так же № 129 от 28.05.2019 года на сумму 1884,92 рублей., при этом уплаченная согласно платежному поручению № 129 от 28.05.2019 года гос пошлина в размере 1884,92 рубля, была переуступлена и входит заявленную сумму задолженности в размере 130 376,48 рублей, в связи с чем, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом госпошлины в размере 1884,91 руб., согласно платежному поручению № 29 от 08.11.2021 года

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Феникс" к Колесникову Виктору Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Виктора Юрьевича в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору в размере 130 376,48 руб, а так же государственную пошлину в размере 1884,91 руб., всего взыскать: 132 261,39 рублей. (сто тридцать две тысячи двести шестьдесят один ) 39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2022 г.