Решение по делу № 33а-11452/2015 от 08.10.2015

Судья Славкин М.М. дело N 33-11452/2015

А-62

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2015 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Полынцева С.Н., Мирончик И.С.,

при секретаре Щукиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н.,

материал по административному делу по заявлению Мисина ФИО8 об обжаловании действий (бездействия) сотрудников ФКУ ИК -17 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

по частной жалобе Мисина И.В.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 03 июля 2015 года, которым апелляционная жалоба Мисина Ивана Викторовича на решение Советского районного суда г. Красноярска от 03 марта 2015 года по вышеуказанному делу возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу,

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 03 марта 2015 года в удовлетворении требований Мисина И.В. о признании незаконными действии (бездействий) МСЧ и спецотдела ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Мисин И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Мисин И.В. ставит вопрос об отмене определения и просит восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ (подлежащей применению на момент вынесения судом обжалуемого определения) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок по ходатайству заявителя может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 названного Кодекса в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ (подлежащей применению на момент вынесения судом обжалуемого определения) апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая Мисину И.В. апелляционную жалобу, суд исходил из того, что она подана по истечению установленного законом срока, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, мотивированное решение суда по настоящему делу было изготовлено <дата>, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 11.04.2015, апелляционная жалоба направлена в суд 27 июня 2015 года, то есть по истечение установленного срока. Ходатайство о его восстановлении Мисиным И.В. заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявителю апелляционную жалобу.

Вместе с тем, Судебная коллегия обращает внимание, что Мисин И.В. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин пропуска такого срока, которое подается одновременно с апелляционной жалобой и разрешается судом первой инстанции.

Изложенные в частной жалобе доводы о том, что датой подачи настоящей жалобы является день передачи ее в администрацию исправительного учреждения для направления в суд, не являются основанием для отмены обжалуемого определения. Указанные обстоятельства могут быть учтены судом первой инстанции при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 03 июля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Мисина И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи