Решение от 27.10.2023 по делу № 1-89/2023 от 21.08.2023

УИД 67RS0022-01-2023-000396-62 КОПИЯ

Дело № 1-89/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новодугино

Смоленской области 27 октября 2023 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Климовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новодугинского района Кузютичевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бастова В.П., удостоверение № 389 и ордер № АП-50-076231 от 27.09.2023года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре – Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Княжино, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> -1, <адрес>, холостого, лиц на иждивении нет, неработающего, на учете в ЦЗН не состоящего, пенсионера, с заболеваниями, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, ранее несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащей ФИО5 бензопилы марки «STIHL MS 180», стоимостью 13150 рублей, находящейся в сарае потерпевшего, расположенного возле указанного дома, после чего реализуя намеченный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 30 минут, ФИО1 проследовал в помещение своего сарая, расположенного возле <адрес>, имеющего смежную стенку с помещением сарая ФИО5, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, просунул руку в имеющееся в смежной стене сарая отверстие, тем самым незаконно проник с сарай ФИО5, который является иным хранилищем, после чего через указанное отверстие вынул принадлежащую ФИО5 бензопилу марки «STIHL MS 180», стоимостью 13150 рублей, то есть тайно и незаконно завладел ей и с похищенной бензопилой скрылся с места совершения преступления, оставив вышеуказанную бензопилу марки «STIHL MS 180» в своем распоряжении. Тем самым, ФИО1 совершил тайное хищение принадлежащей ФИО5 бензопилы марки «STIHL MS 180», стоимостью 13150 рублей из иного хранилища, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, размером ущерба, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Содержание ст.ст. 314-316, 317 УПК РФ ему разъяснено и понятно. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, согласно ст.ст. 314-316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Исходя из санкции пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. Таким образом, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение доказано.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку он, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.205).

Учитывая тот факт, что наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности подсудимого, который адекватно вел себя как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, с учетом отсутствия оснований сомневаться в его психической полноценности, суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, так как преступление совершено в условиях очевидности, каких-либо действий, направленных на активное способствование раскрытию или расследованию преступления, подсудимым не предпринято.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Во исполнение принципа индивидуализации наказания, с учетом положений ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ, поскольку ФИО1, совершил умышленное преступление средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, личность подсудимого, приводят суд к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания судом не установлено.

Ввиду того, что назначаемое наказание является самым строгим, предусмотренным санкцией статьи, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания.

С учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в дни им установленные.

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч. ч. 2 - 5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - бензопилу марки «STIHL MS 180», хранящуюся у потерпевшего, - оставить по принадлежности у собственника ФИО5

Судебные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Сычевский районный суд Смоленской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья подпись

Копия верна.

Судья В.В. Климова