Решение по делу № 22К-528/2020 от 24.01.2020

Судья: Рыбаков А.В. Дело № 22-528/20 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Корольковой И.В.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Лыкова О.В., представившего удостоверение № 1315, ордер № 1406 от 18.02.2020 г.,

обвиняемого Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой обвиняемого Р. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 декабря 2019 года об установлении срока ознакомления обвиняемому Р. и адвокату Лыкову О.В. с материалами уголовного дела до 06.02.2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения обвиняемого Р., мнение адвоката Лыкова О.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14.04.2010 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 10.09.2019 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 08.02.2020 года.

05.03.2014 г. Р. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 УК РФ.

27.06.2014 года обвиняемый Р. и адвокат Лыков О.В. уведомлены об окончании следственных действий.

15.07.2014 г. обвиняемому Р. и его защитнику адвокату Лыкову О.В. в соответствии со ст. 217 УПК РФ предъявлены материалы уголовного дела в количестве 980 томов.

Следователь ОВД СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю Козёра А.В. обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Р. и его защитнику адвокату Лыкову О.В. до 06.02.2020 года включительно.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 декабря 2019 года обвиняемому Р. и его защитнику адвокату Лыкову О.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №, вещественными доказательствами до 06.02.2020 года включительно

В апелляционной жалобе обвиняемый Р. считает постановление суда не основанным на законе, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения ходатайства следователя, находился на лечении в <адрес>. Решение принято без него и его защитника. Указывает, что ему и адвокату предоставлено 850 томов ксерокопий уголовного дела, которое исследовалось в среднем по 135 листов в день. Материалы уголовного дела в прошитом и пронумерованном виде не предоставлялись. Добросовестно знакомится с уголовным делом, не смотря на ... заболевание. Считает, что установленный судом срок с учетом объема уголовного дела является недостаточным. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 217 ч. 3 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

При разрешении ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о его удовлетворении.

Судом установлено, что обвиняемый Р. и его защитник адвокат Лыков О.В. начали выполнять требования ст. 217 УПК РФ 15.07.2014 г., объем уголовного дела составляет 980 томов и вещественные доказательства.

Согласно графикам ознакомления обвиняемый Р. и его защитник адвокат Лыков О.В. на момент рассмотрения судом ходатайства следователя ознакомились с материалами, содержащимися в 980 томах, в том числе повторно, с 14.112019 г. приступили к ознакомлению с вещественными доказательствами.

Следователем созданы необходимые условия для изучения обвиняемым и его адвокатом материалов уголовного дела. Обвиняемый Р. и адвокат Лыков О.В. реализовали возможность снять копии с материалов уголовного дела.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство следователя.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем Р. и его защитнику адвокату Лыкову О.В. возможность для ознакомления с материалами дела, представленные суду первой инстанции, материалы не содержат.

При этом в материалах ходатайства отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что со стороны следствия чинились препятствия в ознакомлении указанных лиц с материалами уголовного дела, либо имелись иные объективные обстоятельства, которые препятствовали обвиняемому Р. и его защитнику адвокату Лыкову О.В. знакомиться с ними. Сведения о состоянии здоровья Р. суду не предоставлены.

Принятое судом решение не ограничивает право обвиняемого на защиту, поскольку право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела может быть реализовано им как по окончании предварительного расследования, так и на всех последующих стадиях судопроизводства. Настоящее конституционное право вытекает из положений ч. 2 ст. 24 Конституции РФ.

Доводы жалобы о том, что обвиняемый Р. не был извещен о рассмотрении ходатайства следователя, о том, что в судебном заседании не присутствовал его адвокат, являются необоснованными, опровергаются телефонограммами (л.д. 108-110). В судебном заседании Р. и адвокат Лыков О.В. не отрицали, что им было известно о рассмотрении судом 06.12.2019 г. ходатайства следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела. Ходатайств об отложении судебного заседания от указанных лиц не поступило.

Доводы жалобы о том, что обвиняемому и его адвокату не были предоставлены материалы уголовного дела в прошитом и пронумерованном виде, являются несостоятельными. Графики ознакомления таких заявлений обвиняемого и его защитника не содержат. Более того, в графиках имеются записи о том, что обвиняемый знакомился с материалами дела путем фотографирования и детальное изучение материалов дела производит в домашних условиях. Такая возможность следователем была предоставлена.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену, изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 декабря 2019 года об установлении срока ознакомления обвиняемому Р. и адвокату Лыкову О.В. с материалами уголовного дела до 06.02.2020 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Р.– без удовлетворения.

Судья Королькова И.В.