Решение по делу № 2-8678/2014 от 14.11.2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 г.                                                                                     г.Москвы

    Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Шамелове Р. Е.,

с участием представителя истца по доверенности Мясниковой И.С., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело №2-8678/2014 по иску Капрановой имя и отчество к ООО «ПКП Лидер», ООО «Премьер-Инвест» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ПКП Лидер», ООО «Премьер-Инвест» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с защитой прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что <дата> она заключила с ООО «ПКП Лидер» предварительный договор купли-продажи квартиры ориентировочной жилой площадью <данные изъяты> расположенной по строительному адресу: <адрес> в секции № 3, на пятом этаже, номер на площадке 97, с указанием основным условий и сроков заключения основного договора купли-продажи.

В качестве оплаты строящегося жилья, одновременно с договором купли-продажи квартиры, истцу предложено заключить договор купли-продажи простого беспроцентного векселя самого застройщика, обязательствами по которому и будет квартира.

Цена договора купли-продажи простого беспроцентного векселя составила <данные изъяты>. и была полностью оплачена истцом.

<дата> предварительный договор купли-продажи векселя и квартиры расторгнуты по соглашению сторон. Пунктами 2 и 3 Соглашения о расторжении договора купли-продажи векселя определен порядок и сроки возврата денежных средств. Однако в установленные в соглашении сроки денежные средства на счет истца не поступили.

Определением от <дата>. Арбитражным судом <адрес> в отношении ООО «ПКП Лидер» введены процедуры банкротства – наблюдение, определением от <дата> внешнее управление, решением от <дата> конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве истцом подано заявление о включении в реестр требований кредиторов.

Определением от <дата>. Арбитражный суд <адрес> признал требования истца в размере <данные изъяты> руб. текущими и подлежащими погашению вне очереди.

Определением от <дата>. Арбитражного суда <адрес> утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ПКП Лидер» и представителем собрания кредиторов ООО «ПКП Лидер». Производство о признании банкротом ООО «ПКП Лидер» прекращено.

Согласно п. 4.6.2 Мирового соглашения ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя поручительство по обязательствам ООО «ПКП Лидер» перед кредиторами по текущим платежам на дату проведения Собрания кредиторов.

<дата>. истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованиями возвратить сумму основного долга и уплатить неустойку за пользование чужими денежными средствами.

Однако в добровольном порядке требования истца не исполнены.

Истцом были заявлены исковые требования о возврате уплаченных по договору купли-продажи векселя денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и неустойки за просрочку исполнения в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах не явки суду не сообщила.

В силу п. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N6, от 25.10.1996 N 10, от 17.01.1997 N 2, от 21.11.2000 N 32, от 10.10.2001 N 11, от 06.02.2007 N 6, от 11.05.2007 N 24) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 1102 ГК РФ указывает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> Капранова Н.А. (до замужества Новова) заключила с ООО «ПКП Лидер» предварительный договор купли-продажи квартиры ориентировочной жилой площадью <данные изъяты>м., расположенной по строительному адресу: <адрес> в секции № 3, на пятом этаже, номер на площадке 97, с указанием основным условий и сроков заключения основного договора купли-продажи (л.д. 8-10).

В качестве оплаты строящегося жилья, одновременно с договором купли-продажи квартиры, истец заключила с ООО «ПКП-Лидер» договор купли-продажи простого беспроцентного векселя (л.д. 11-12), обязательствами по которому является квартира.

Цена договора купли-продажи простого беспроцентного векселя составила <данные изъяты> руб. и была полностью оплачена истцом, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 13).

<дата> предварительный договор купли-продажи векселя и квартиры расторгнуты по соглашению сторон (л.д. 14,15).

Пунктами 2 и 3 Соглашения о расторжении договора купли-продажи векселя определен порядок и сроки возврата денежных средств. Однако в установленные в соглашении сроки денежные средства на счет истца не поступили.

На основании п. 1,2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Определением от <дата> Арбитражный суд <адрес> признал требования истца в размере <данные изъяты> руб. текущими и подлежащими погашению вне очереди (л.д. 16-17).

<дата>. истцом в адрес ответчика ООО «Премьер-Инвест» направлена претензия с требованиями возвратить сумму основного долга и уплатить неустойку за пользование чужими денежными средствами.

Однако в добровольном порядке требования истца не исполнены.

Из ответа ООО «Премьер-Инвест» усматривается, что определением от <дата>. Арбитражного суда <адрес> утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ПКП Лидер» и представителем собрания кредиторов ООО «ПКП Лидер». Производство о признании банкротом ООО «ПКП Лидер» прекращено. Согласно п. 4.6.2 Мирового соглашения ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя поручительство по обязательствам ООО «ПКП Лидер» перед кредиторами по текущим платежам на дату проведения Собрания кредиторов.

Истец исполнил в полном объеме свои обязательства по договору купли-продажи векселя в размере <данные изъяты> руб. Однако ответчик нарушил условия договора, а также соглашения о расторжении договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков имело место нарушение прав потребителя, исковые требования о взыскании с ответчиков суммы по договору купли-продажи векселя в размере <данные изъяты> руб. являются законными и обоснованными.

В силу требований п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из того, что ответчиками нарушены сроки возврата денежных средств по договору купли-продажи векселя, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом истца, который составлен арифметически верно и в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем считает нецелесообразным приводить полный расчет в тексте решении суда.

Поскольку права истца на возврат денежных средств по договору купли-продажи были нарушены ответчиками, требование истца по договору в добровольном порядке, в том числе и после принятия иска к производству суда, ответчиками удовлетворено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца штрафа, что предусмотрено п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которой при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере 50% от присужденной судом суммы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца по возврату денежных средств по договору купли-продажи со стороны ответчиков, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца штраф. Учитывая, что в данном случае сумма штрафа в размере 50% соразмерна объему нарушенного права, суд полагает, что уменьшение размера штрафа является недопустимым, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать оплату госпошлины в доход г.Москвы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Капрановой имя и отчество к ООО «ПКП Лидер», ООО «Премьер-Инвест» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПКП Лидер», ООО «Премьер-Инвест» в солидарном порядке в пользу Капрановой имя и отчество денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ПКП Лидер», ООО «Премьер-Инвест» в солидарном порядке в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца, а ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Замоскворецкий районный суд г. Москвы заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Судья