Решение по делу № 2-73/2020 от 03.12.2019

Дело №2-73/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре Парфеновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества МС Банк Рус к П.М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество МС Банк Рус (далее по тексту АО МС Банк Рус) обратилось в суд с иском к П.М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МС Банк Рус и П.М.И. заключен кредитный договор <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму <сумма>, на срок 36 месяцев, под 12,25% годовых, на приобретение автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита ответчик передал истцу в залог указанное автотранспортное средство. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Дата, порядок и размер ежемесячного платежа определены договором. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит П.М.И. в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <сумма>, из них: <сумма> – сумма просроченного кредита, <сумма> – сумма просроченных процентов; <сумма> – сумма пени за просроченный кредит; <сумма> – сумма пени за просроченные проценты. До настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО МС Банк Рус в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик П.М.И. и его представитель Б.А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений и ходатайств не представили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МС Банк Рус и П.М.И. заключен кредитный договор <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму <сумма>, на срок 36 месяцев, под 12,25% годовых, на приобретение автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В целях обеспечения выданного кредита ответчик передал истцу в залог указанное автотранспортное средство.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Дата, порядок и размер ежемесячного платежа определены договором.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит П.М.И. в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <сумма>, из них: <сумма> – сумма просроченного кредита, <сумма> – сумма просроченных процентов; <сумма> – сумма пени за просроченный кредит; <сумма> – сумма пени за просроченные проценты.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена.

Расчет задолженности судом проверен, произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным и ответчиком не оспаривался.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору в размере <сумма> подлежат взысканию с П.М.И. в полном объёме, поскольку, ответчик, путем подписания кредитного договора принял на себя обязательства по выплате кредита и процентов в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора. Условия договора ответчиком не оспорены. Доказательства уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.

Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 334 ГК РФ устанавливается, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Статьей 339 ГК РФ устанавливается, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Частями 1 и 3 статьи 348 ГК РФ закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Как установлено судом, по условиям кредитного договора приобретенное П.М.И. автотранспортное средство марки «<данные изъяты>», (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, было передано в залог банку, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено право банка обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно кредитному договору стоимость предмета залога – автотранспортного средства - марки «<данные изъяты>», (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет <сумма>.

Доводы стороны ответчика о наличии суммы долга в размере <сумма> суд не может принять во внимание, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера задолженности стороной ответчика не представлено. Кроме этого, стороной ответчика не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества.

При этом, суд учитывает, что доводы стороны ответчика о наличии суммы долга в размере <сумма> опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выпиской по операциям на счете, принадлежащего П.М.И.. Обстоятельства заключения кредитного договора и получение денежных средств на приобретение автотранспортного средства стороной ответчика не оспорено.

В связи с тем, что договором установлено обеспечение кредита в виде залога приобретаемого автотранспортного средства, и ответчиком П.М.И. не выполняются обязательства по возврату кредита, имеется систематическое нарушение сроков внесения платежей, то суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки «<данные изъяты>», (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченную госпошлину в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества МС Банк Рус к П.М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с П.М.И. в пользу Акционерного общества МС Банк Рус задолженность по кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> (<сумма> – сумма просроченного кредита, <сумма> – сумма просроченных процентов; <сумма> – сумма пени за просроченный кредит; <сумма> – сумма пени за просроченные проценты), расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марки «<данные изъяты>», (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2020 года.

Судья: подпись