Решение по делу № 33-2335/2019 от 11.02.2019

Судья: Гайворонская О.В. Дело № 33-2335/2019

Докладчик: Дронь Ю.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Выскубовой И.А., Дмитриевой Л.А.         

при секретаре Луковниковой С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 марта 2019 года материал по частной жалобе Осьмак Ж.В. на определение Кировского районного суда города Новосибирска от 11 декабря 2018 года, которым прекращено производство по гражданскому делу № 2-3934/2018 по иску Осьмак Жанны Владимировны, выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Осьмак Богдана Васильевича, к Климович Михаилу Олеговичу, выступающему в интересах совершеннолетнего недееспособного опекаемого Осьмака Андрея Григорьевича о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения Осьмак Ж.В. и ее представителя Осипова О.Ю., судебная коллегия

установила:

Осьмак Ж.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Осьмак Богдана, 2005 года рождения, обратилась в суд с иском к Климовичу М.О., выступающему в интересах совершеннолетнего недееспособного опекаемого Осьмака А.Г.. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что она является собственником 15/73 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В комнате 8 (2) по <адрес> зарегистрированы с 03.03.2009 Осьмак А.Г. (брат мужа), с 14.11.2017 - Осьмак Ж.В. и ее сын Осьмак Б.В.

Решением суда 17.08.2006 Осьмак А.Г. был признан недееспособным.

В 2009 году, когда недееспособный Осьмак А.Г. находился под опекой брата Осьмака В.Г., он был вселен в спорную комнату.

2

11.12.2017 брак между Осьмак Ж.В. и Осьмаком В.Г. расторгнут.

Соглашением бывших супругов спорные 15/73 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> переданы в собственность истца.

Таким образом, в настоящее время в спорной квартире проживает недееспособный гражданин, который не является членом семьи собственника квартиры Осьмак Ж.В. и перед которым у истицы отсутствуют какие- либо обязательства, связанные с предоставлением ему жилого помещения.

Проживание недееспособного гражданина в спорном жилом помещении нарушает права истицы и ее несовершеннолетнего сына, которые не имеют возможности пользоваться своей собственностью, и вынуждены нести расходы на аренду жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Осьмак Ж.В. просила признать Осьмака А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

До рассмотрения дела по существу от представителя ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ранее уже было рассмотрено гражданское дело между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете.

Судом принято указанное выше определение, с которым не согласилась Осьмак Ж.В., в частной жалобе просила определение отменить, и направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.Заявитель жалобы ссылается на то, что суд не принял во внимание, что поводом для предъявления иска к Климович М.О., действующего в интересах опекаемого Осьмак А.Г., послужили совершенно иные обстоятельства, возникшие, в том числе, после вынесения решения от 8 ноября 2017 года.

Указывает, что решением мирового судьи 5-го судебного участка от 11 декабря 2017 года, брак между ней и Осьмаком B.Г. расторгнут.

По соглашению о разделе совместно нажитого имущества от 09.07.2018г.в ее собственность передано 15/73 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Отмечает, что в настоящее время в спорной квартире проживает недееспособный Осьмак А.Г., который не является членом ее семьи.

Кроме того, решением Кировского районного суда от 13.04.2018г. по делу № 2- 707/2018, с Осьмака В.Г. в пользу недееспособного Осьмака А.Г. взыскана стоимость ? доли наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя Осьмак Н.И. в размере 382 500 руб., то есть Осьмак А.Г. располагает денежными средствами для решения жилищного вопроса.

Суд проигнорировал ходатайство о вызове свидетелей.

Считает, что были нарушены принципы состязательности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

3

Согласно абзацу 2 ч. 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды.

При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

Как следует из содержания решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 8 ноября 2017 года, Осьмак Ж.В. обратилась с иском в суд, как собственник 15/73 доли <адрес>.

В удовлетворении иска было отказано, поскольку суд пришел к выводу, что Осьмак А.Г. является членом семьи сособственника квартиры Осьмака В.Г. и был вселен последним как член семьи собственника.

В настоящее время Осьмак Ж.В. обратилась с иском в суд, указав, что является собственником всей спорной квартиры.

Осьмак А.Г. членом ее семьи не является, переход права собственности на всю квартиру к ней, является основанием для прекращения права пользования квартирой членами семьи бывшего собственника.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о тождественности исков.

В связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 11 декабря 2018 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Осьмак Ж.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи