Решение по делу № 1-152/2015 от 05.02.2015

Дело № 1-152/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                            11 марта 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Антиповой     А.Ю.

подсудимого Виноградова А.В.,

защитника – адвоката НО «Кировской коллегии адвокатов Красноярского края» Шороховой Л.Н., представившей ордер № 128 от 26.02.2015 года,

потерпевшей Потерпевшая

при секретаре Толстиковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Виноградов А.В., <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов 00 минут 23 октября 2014 года до 14 часов 00 минут 24 октября 2014 года Виноградов А.В. находился в квартире <адрес> в г.Красноярске, где временно проживал у Потерпевшая 24 октября 2014 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Виноградов А.В. и Потерпевшая распивали спиртные напитки. В указанный период времени у Виноградова А.В. возник умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевшая Осуществляя свои намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как Потерпевшая находилась в ванной комнате, Виноградов А.В., действуя в рамках умысла, преследуя корыстную цель, 24 октября 2014 года около 14 часов 00 минут, тайно похитил с журнального столика в комнате, расположенной по адресу <адрес> г.Красноярска, ноутбук марки <данные изъяты>» вместе с зарядным устройством к нему, стоимостью <данные изъяты> руб., и сумку фирмы «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. После чего, Виноградов А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевшая значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Виноградов А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Суду показал, что 20.10.2014 г. стоял в обеденное время в подъезде <адрес> рабочий. Зашли в подъезд 2 женщины, потерпевшая Потерпевшая и свидетель ФИО12. ФИО13 упала и он помог ей встать. Потерпевшая и свидетель пошли домой к потерпевшей. Он позвонил в дверь к потерпевшей и попросил деньги на проезд домой, так как у него денежных средств не было. Ему должен был отдать деньги прораб за работу в этот день, но он не отдал. После он два дня проживал у потерпевшей, хотел у нее снять комнату. 24.10.2014 г. они с потерпевшей сидели выпивали спиртные напитки, у него возник умысел на хищение ноутбука. И пока Потерпевшая была в ванной, он взял ноутбук и скрылся из квартиры. Потерпевшая звонила ему, но он не брал трубку. Затем он сдал ноутбук в ломбард за 7 тысяч рублей.

Вина подсудимого Виноградова А.В., кроме его личного признания, полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевшая, показавшей, что 20.10.2014 г. она и ФИО14 заходили в подъезд по <адрес> Подсудимый стоял в подъезде и ожидал своего работодателя Сергея. Он попросил у нее на дорогу 19 рублей, она дала ему деньги. Так как подсудимый был одет не по сезону, она разрешила ему погреться, посидеть у нее дома. Затем подсудимый и дочка ее подруги сходили заплатили за интернет, и сидели в интернете. Далее подсудимый начал рассказывать историю о том, что родители его погибли в автокатастрофе, сестра его не встает с кровати, о том, что подсудимый якобы снимает квартиру со своим другом в <адрес>, но ему дорого оплачивать аренду. На следующий день ей нужно было идти на работу, и подсудимый уговорил оставить его в ее квартире. Так Виноградов и остался жить у нее. Все дни она закрывала на замок квартиру, без ключа нельзя было открыть дверь и выйти из квартиры. 24.10.2014 г. она пошла в ванную комнату, перед этим закрыв дверь на защелку, а ключи оставила в пальто, подсудимый при этом был дома. Находясь в ванной, она услышала, как хлопнула дверь. Она сразу все поняла, выбежала, увидела, что подсудимый похитил ноутбук и начала звонить подсудимому, но он на звонки не отвечал. Она написала подсудимому смс о том, чтобы он вернул ноутбук. Но он ничего не вернул.

Показаниями свидетеля ФИО6, показавшей, что 20.10.2014 г. она и потерпевшая возвращались с гостей. Она в подъезде №3 по <адрес> упала, Виноградов стоял возле квартиры №43, увидел падение и помог ей встать. Они зашли к Потерпевшая в квартиру, через минут 5-10 позвонил в дверь подсудимый и попросил 19 рублей на проезд. Потерпевшая дала ему 19 рублей. Он посидел в квартире у потерпевшей, погрелся. Затем через 2 дня она узнала о том, что Виноградов обокрал потерпевшую – у нее пропал ноутбук.

Оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7, показавшего, что он работает в ломбарде ООО « <данные изъяты>» в должности приемщика около 3 лет. 24 октября 2014 г. в вечернее время к нему в ломбард пришел ранее незнакомый парень, как позднее ему стали известны его данные Виноградов А.В. Он принес ноутбук марки <данные изъяты>», без документов, и пояснил, что данный ноутбук принадлежит ему, и что документы он забыл дома, после чего, предложил приобрести его. Он посмотрел ноутбук, который ему понравился, и приобрел его для себя за <данные изъяты> руб. Ноутбук Виноградов А.В. продал, а не заложил, поэтому он ему никакие квитанции не выписывал. В этот же день он отнес приобретенный у Виноградова А.В. ноутбук на радиорынок, где продал его ранее незнакомому лицу за <данные изъяты> руб. о том, что ноутбук краденный, он не знал ( л.д. 70-71).

Вина подсудимого Виноградова А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами дела:

Заявлением Потерпевшая от 24.10.2014 г. о привлечении к уголовной ответственности Виноградова А.В., который 24.10.2014 г. около 14 часов 00 минут по адресу г.Красноярск, <адрес> тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» вместе с зарядным устройством к нему, стоимостью <данные изъяты> руб., и сумку фирмы «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., тем самым причинил ей значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. 11, 78);

- Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2014 г., а именно квартиры <адрес> в г.Красноярске. в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, и изъят след пальца руки на 1 светлую дактилоскопическую пленку ( л.д. 18-22);

- Заключением эксперта № 1190 от 29.12.2014 г., согласно которого след пальца руки на фото №2, оставлен большим пальцем правой руки Виноградова А.В. ( л.д. 38-42);

- Протоколом выемки от 29.12.2014 г. товарного чека и отрезка картонной коробки из-под похищенного ноутбука, с двумя наклейками, у потерпевшей Потерпевшая ( л.д. 60);

- Протоколом осмотра от 29.12.2014 г. товарного чека, который подтверждает стоимость похищенного ноутбука; отрезка картонной коробки из-под ноутбука с двумя наклейками, что подтверждает марку и модель похищенного ноутбука; 1 светлой дактопленки со следом пальца руки. Товарный чек, отрезок картонной коробки, след пальца руки на светлой дактопленке признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 61-65);

- Протоколом явки с повинной Виноградова А.В. от 06.11.2014 г., согласно которому последний сознался в совершенном преступлении, а именно в том, что 24 октября 2014 г. он находился в гостях у своей знакомой Потерпевшая по адресу <адрес> в г.Красноярске, откуда тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>», вместе с зарядным устройством к нему, и сумку для ноутбука. Ноутбук он продал в ломбарде, денежные средства потратил на личные нужды ( л.д. 80);

- Протоколом предъявления лица для опознания от 07.11.2014 г., согласно которому потерпевшая Потерпевшая опознала Виноградова А.В. и пояснила, что данный парень снимал у нее в аренду комнату, проживал с ней в данной квартире, а 24.10.2014 г. ушел из дома, пока она находилась в ванной комнате, и похитил у нее ноутбук, вместе с зарядным устройством к нему, и сумку для него ( л.д. 98-100).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Виноградова А.В. суд квалифицирует по п. « В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Виноградов А.В. каким-либо временным, либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. Выявляет <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза <данные изъяты> обследовании в ККПНД №1 с дальнейшем освобождением от службы в армии <данные изъяты> При этом он правильно понимает противоправность, наказуемость инкриминируемого ему деяния, активно защищается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы ( л.д. 118-119).

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Виноградова А.В. суд учитывает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, кроме того, суд учитывает, что он имеет место жительства, его состояние здоровья, молодой возраст, состояние здоровья его близких родственников, помогал матери, по месту жительства со слов УУП характеризуется удовлетворительно, работал, принес извинения потерпевшей в судебном заседании, намерен встать на путь исправления, полностью возместить ущерб потерпевшей, на учете в КНД не состоит.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указание места, куда сбыл похищенный ноутбук, суд в соответствии со ст. 61 и 62 УК РФ в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Виноградова А.В. в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступления.

Оценивая смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также вышеперечисленные данные о личности подсудимого, совокупность которых свидетельствует о том, что на данном этапе Виноградов А.В. социально не адаптирован и для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, а также личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным назначить наказание без ограничения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Виноградову А.В. альтернативных видов наказания, предусмотренных статьей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64, 73 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Виноградову А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что он совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Виноградов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное Виноградов А.В. наказание частично сложить с наказанием, назначенным за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по приговору <данные изъяты> от 11 декабря 2014 года и определить к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11 марта 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 ноября 2014 г. до 11 марта 2015 г.

Избранную в отношении Виноградова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Председательствующий                        И.Г. Корчинская.