Решение по делу № 33-74/2013 от 15.01.2013

Судья Богус Ю.А.         дело № 33-74                2012 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29.01.2013 года                              город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Ж.К.

судей – Безуглова В.В. и Козырь Е.Н.

при секретаре – Бурда А.И.

Рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя Шабан Б.Р. – Шабан М.М. на определение Майкопского городского суда от 24 декабря 2012 года, которым определено:

в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шабан Б.Р. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Майкопского городского суда от 15.02.2012 г.,отметив, что указанным решением по ее иску к Администрации МО «Город Майкоп» о признании права собственности на самовольную постройку и земельный участок в удовлетворении заявленных требований было отказано.     Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от 06.04.2012г., решение суда от 15.02.2012г., оставлено без изменения, а ее апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В частной жалобе представитель заявителя просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что обстоятельства пропуска срока кассационного обжалования являются исключительными: она находится за передами РФ, а ее представитель не был уполномочен представлять права и интересы в суде и обжаловать решение суда. По мнению заявителя пропущенный ее срок подачи кассационной ( называемой заявителем надзорной) жалобы подлежит восстановлению, а определение суда - отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что изложенные в частной жалобе доводы являются состоятельными, а определение суда подлежит отмене.

В соответствии с п.п.1,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Судебной коллегией установлено, что вывод судьи первой инстанции о том, что срок обжалования состоявшихся судебных постановлений восстановлению не подлежит, поскольку интересы Шабан Б.Р. в судах первой, апелляционной кассационных инстанций, представляла ее мать Шабан М.М., не основан на нормах гражданского процессуального законодательства и материалах дела.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек срок действия доверенности, выданной истицей Шабан Б.Р. на представление ее интересов матерью - Шабан М.М., полномочия по которой распространялись и на обжалование состоявшихся судебных постановлений (л.д.8).

Вместе с тем, согласно требованиям ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Данные требования ГПК РФ при вынесении определения судьей оставлены без внимания.

Полномочия представителя в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде, однако будучи надлежаще извещенными, истица и ее представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем проверить полномочия представителя при апелляционном рассмотрении не представлялось возможным.

Кроме того, разрешая заявление Шабан Б.Р. о восстановлении процессуального срока на обжалование в кассационном порядке решения суда от 15.02.2012 года, апелляционного определения от 06.04.2012 года, и отказывая в его удовлетворении, суд сослался на отсутствие оснований для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г.№29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» обращено внимание на то, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. К данным обстоятельствам следует относить наряду с такими, как тяжелая болезнь, беспомощное состояния и иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Из имеющихся в материалах дела справок № 2030 от 03.12.2012 года и № 2678 от 24.12.2012 года, следует, что Шабан Б.Р. зарегистрирована по адресу: <адрес>, но не проживает там с июня 2007 года, поскольку с указанного времени по настоящее время проживает за пределами РФ - в <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствует предусмотренная ст. 53 ГПК РФ, выданная и оформленная в соответствии с законом доверенность на представление интересов истицы, причину пропуска срока на кассационное обжалование указанных выше судебных постановлений судебная коллегия признает исключительной, объективно лишившим ее возможности подачи кассационной жалобы в установленный срок.

С учетом изложенного, определение суда от 24.12.2012 года подлежит отмене с вынесением нового о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования решения Майкопского городского от 15.02.2012 года и апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от 06.04.2012 года.

Руководствуясь ст. ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Майкопского городского суда от 24.12.2012 года отменить и принять новое, которым Шабан Б.Р. восстановить процессуальный срок для кассационного обжалования решения Майкопского городского суда от 15.02.2012 года и апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от 06.04.2012 года.

Председательствующий – Панеш Ж.К

Судьи – Безуглов В.В. и Козырь Е.Н.

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея                             Е.Н. Козырь