Решение по делу № 33-4820/2015 от 20.02.2015

Судья Никитухина И.В. Дело № 33-4820/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Титовой О.Г.,

при секретаре Шилкиной Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года частную жалобу Борисовой А.В. на определение Талдомского городского суда Московской области от 22 января 2015 года о возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Талдомского городского суда Московской области от 28.08.2014г. удовлетворен иск Константинова Н.В. к Борисовой А.В., администрации Талдомского муниципального района Московской области, Комаровой В.В., Питерцеву И.В., Зернову А.А. об установлении границ земельного участка, переносе забора, а также встречный иск Борисовой А.В. к Константинову Н.В., администрации Талдомского муниципального района Московской области, Комаровой В.В., Питерцеву И.В., Зернову А.А., Пудовкиной Е.А. об установлении границ земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.10.2014г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Борисовой А.В. – без удовлетворения.

Константинов Н.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Борисовой А.В. судебных расходов в размере 60000р. на оплату услуг представителя и 35400р. на оплату судебной экспертизы.

Определением суда от 22.01.2015г. указанное заявление было удовлетворено.

В частной жалобе Борисова А.В., не согласившись со взысканной с нее суммой судебных расходов, просит отменить указанное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Согласно материалам дела, затраты истца на представительство его интересов в суде первой инстанции и апелляционной инстанции составили 60000, на оплату судебной экспертизы, положенной в основу решения суда – 34500р.

Учитывая вышеизложенное, суд, правильно руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела и длительность его рассмотрения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления Константинова Н.В.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Талдомского городского суда Московской области от 22 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Борисовой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи