Решение по делу № 2-2075/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-2075/2022

УИД 24RS0033-01-2022-002369-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                                                                          18 октября 2022 г.

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Ефимова А.А.,

        при секретаре Усольцевой М.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Александрову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Александрову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

       Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 30 ноября 2019 г.                № 2324523124 Банк предоставил Александрову С.В. кредит в сумме 100000 руб. под 24,2 % годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Однако заемщик кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 июля 2022 г. составила 149900 руб., в том числе по основному долгу – 92453 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом – 6701 руб. 89 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 50236 руб. 30 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 508 руб. 38 коп. По изложенным основаниям Банк ставит вопрос о взыскании с Александрова С.В. указанной задолженности по кредитному договору в размере 149900 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4198 руб.

        Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Жуков Р.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Ответчик Александров С.В. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

            Учитывая, что ответчик Александров С.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

            Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

            Как установлено в судебном заседании, 30 ноября 2019 г. между Банком и заемщиком Александровым С.В. заключен кредитный договор № 2324523124, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 руб. под 24,2 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов за пользование им путем осуществления ежемесячных платежей 30 числа каждого месяца в размере 2888 руб. 01 коп., согласно графику гашения кредита.

            В соответствии с п. 12 кредитного договора за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

            Согласно п. 4 раздела III Общих условий договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

        Однако Александров С.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 22 июля 2022 г. составила 149900 руб., в том числе по основному долгу – 92453 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом – 6701 руб. 89 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 13 по 60 ежемесячный платеж) – 50236 руб. 30 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 508 руб. 38 коп. Расчет задолженности определен Банком верно, в соответствии с условиями договора и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

        Требование о полном досрочном погашении долга, направленное Банком в адрес Александрова С.В. 27 ноября 2020 г., было оставлено без удовлетворения.

        Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 14 апреля 2021 г. отменен судебный приказ от 1 апреля 2021 г. о взыскании в пользу Банка с Александрова С.В. задолженности по указанному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Александровым С.В. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 149900 руб.

            Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Как следует из материалов дела, при обращении в суд с исковым заявлением Банк в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4198 руб., что подтверждается платежными поручениями № 9128 от 16 марта 2021 г. и № 4685 от 15 февраля 2022 г.

            При таком положении с Александрова С.В. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4198 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

        Взыскать с Александрова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору от 30 ноября 2019 г.                № 2324523124 в сумме 149900 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4198 руб., а всего 154098 руб.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 20 октября 2022 г.

Судья                                                       А.А. Ефимов