Решение по делу № 1-440/2021 от 10.08.2021

№1-440/2021

УИД 03RS0013-01-2021-002954-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021 года г. Нефтекамск, РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садриевой А.Ф.,

при секретаре Максютовой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

защитника – адвоката Антоновой О.А.,

подсудимого Магданова Н.Ф.,

потерпевшего Каюмова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Магданова Н.Ф., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (ред. УК РФ от 2017 г.),

УСТАНОВИЛ:

Магданов Н.Ф. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (ред. УК РФ от 2017 г.), при следующих обстоятельствах.

Магданов Н.Ф. 08 сентября 2017 года в 17 час. 10 мин. находясь спальном вагончике на территории месторождения имени «Р. Требса», расположенного в 25 километрах от поселка «Варандей» Архангельской области Ненецкого Автономного Округа, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью незаконного личного материального обогащения, взял со стола сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий КРГ, и с помощью функции «Мобильный Банк» перевел с банковского счёта <данные изъяты>, открытого на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Социалистическая, д.47, на банковский счёт <данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя Магданова Н.Ф. денежные средства в размере 8000 рублей.

Продолжая свои преступные действия Магданов Н.Ф. 09 сентября 2017 года в 09 час. 30 мин., находясь в спальном вагончике на территории вышеуказанного месторождения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью незаконного личного материального обогащения, взял со стола сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий КРГ, и через приложение «Мобильный Банк» с банковского счёта <данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Нефтекамск РБ, ул. Социалистическая, д.47, перевел на счёт своей банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 8000 рублей. Похищенными денежными средствами на общую сумму 16000 рублей Магданов Н.Ф. распорядился по своему усмотрению. Этими действиями Магданов Н.Ф. причинил КРГ значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Подсудимый Магданов Н.Ф. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, согласился на оглашение его показаний, данных им в качестве подозреваемого в ходе дознания. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Магданов Н.Ф. показал, что в 2017 году он работал в ООО «НГС» вахтовым методом на территории месторождения имени «Р. Требса» в Архангельской области Ненецкого Автономного Округа в 25 км. от поселка «Варандей». Проживали в вагончике. 08.09.2017 г. в 17 час. 10 мин. он пришел в вагончик, соседей еще не было. В этот момент он увидел сотовый телефон КРГ на столе. Он знал, что сотовый телефон КРГ не имеет кода блокировки на котором имеется привязка к банковской карте. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение денежных средств. Он взял сотовый телефон КРГ, открыл панель меню, в разделе «Сообщения» открыл сообщения от абонентского номера «900», ввел принадлежащий ему абонентский <данные изъяты> сумму в размере 8000 рублей, так как знал, что имеется лимит на перевод денежных средств, и перевел денежные средства с банковской карты КРГ После чего, на его сотовый телефон поступило смс-сообщение, что поступили денежные средства в размере 8000 рублей. 09.09.2017 г. примерно в 09 час. 30 мин. он снова через раздел «Сообщения» перевел денежные средства с банковской карты КРГ на свой абонентский <данные изъяты> в размере 8000 рублей. В этот момент на сотовый телефон КРГ пришли два сообщения о переводах от 08.09.2017 г. на 8000 рублей и от 09.09.2017 г. на 8000 рублей, которые он удалил. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды (л.д.129-133).

После оглашения данных показаний подсудимый Магданов Н.Ф. подтвердил их правильность и дополнил, что гражданский иск признает, согласен выплатить 16000 рублей.

Допрос Магданова Н.Ф. в качестве обвиняемого проведен в присутствии защитника после разъяснения ему процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ. О возможном использовании его показаний в качестве доказательств Магданов Н.Ф. был предупрежден. Допрос проведен с соблюдением требований норм ст.47 УПК РФ в связи с чем протокол его допроса суд признает допустимым доказательством.

Вина подсудимого Магданова Н.Ф. также подтверждается следующими обстоятельствами.

Так, потерпевший КРГ суду пояснил, что в 2017 году он работал в ООО «НГС» вахтовым методом на территории месторождения имени «Р. Требса» в Архангельской области Ненецкого Автономного Округа. С ним работал Магданов Н.Ф. 9 сентября 2017 года он проверил баланс на карте и увидел, что остаток составляет 14000 рублей. Он удивился потому что должно было 30000 рублей. Он позвонил в банк и установил, что с его счета были дважды списаны денежные средства: 08.09.2017 г. – 8000 руб. и 09.09.2017 г. – 8000 рублей, всего 16000 рублей. Приехав домой он получил выписку из которой увидел, что денежные средства были переведены на номер Магданова Н.Ф. Он не обращался сразу в полицию, пробовал самостоятельно решить этот вопрос, но Магданов Н.Ф. так и не вернул деньги. В 2020 году он обратился с заявлением в полицию. Ущерб в размере 16000 рублей для него значительный, так как на тот момент на его иждивении находилась несовершеннолетняя дочь и жена пенсионерка, он нес расходы по оплате кредита по приобретению мебели, а также коммунальные услуги. Кроме того, на эти деньги семья его жила здесь и он на работе, куда ездил вахтовым методом. Магданов Н.Ф. похитил половину его заработка, который составлял 30000 рублей. Наказание просит назначить на усмотрение суда, гражданский иск удовлетворить и взыскать с Магданова Н.Ф. в его пользу 16000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетелей КИШ и ГИФ, в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей КИШ и ГИФ показали, что о хищении денежных средств в размере 16000 рублей узнали от КРГ, подробности хищения не знают (л.д.64-65, 67-68)

Показания, данные КИШ и ГИФ в ходе предварительного следствия, получены следователем с соблюдением требований норм УПК РФ, а потому являются допустимыми доказательствами.

Обстоятельств, ставящих под сомнение оглашенных показаний подсудимого, подтвердившего их правильность, показаний потерпевшего и оглашенных показаний свидетелей, судом не установлено.

А потому, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны, дополняют друг друга, совпадают в деталях, подтверждаются другими письменными доказательствами.

Виновность подсудимого Магданова Н.Ф. также подтверждается объективными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из заявления КРГ от 09.04.2020 г. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Магданова Н.Ф. который в период времени с 08.09.2017 г. по 09.09.2017 г. находясь в вагончике на месторождении «М.Р. Имени Р.Требса» в Архангельской области НАО, тайно похитил со счета банковской карты <данные изъяты>, открытой на его имя в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в общей сумме 16000 рублей, путем перевода на счет своей карты <данные изъяты>, чем причинил ему значительный материальный ущерб (л.д.26).

Из протокола осмотра места происшествия от 09.04.2020 г. следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий КРГ (л.д.30-34).

Согласно протоколов выемки и осмотров документов от 04.05.2020 г. видно, что КРГ добровольно выдал выписку с банковского счета <данные изъяты>, имеется операция о переводе 08.09.2017 г. денежных средств в размере 8000 рублей на банковскую карту, открытую на имя Магданов Н.Ф.. М, банковский счет <данные изъяты> и 09.09.2017 г. операция о переводе – 8000 рублей на банковскую карту, банковский счет <данные изъяты>, открытые на имя Магданов Н.Ф.. М (л.д.54-58).

Из постановления от 16.03.2020 г. видно, что выписка операций по банковской карте признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.59-60).

Согласно протокола явки с повинной Магданова Н.Ф. от 10.09.2020 г. следует, что он сообщил о хищении с 08.09.2017 по 09.09.2017 г. денежных средств в размере 16000 рублей у КРГ воспользовавшись услугой мобильный банк на телефоне находясь на месторождении Романа Требса, в содеянном раскаивается (л.д.70).

Из протоколов выемки и осмотра документов от 10.09.2020 г. следует, что Магданов Н.Ф. добровольно историю операций по банковскому счету <данные изъяты> на имя Магданова Н.Ф., имеется операция от 08.09.2017 г. о поступлении денежных средств в размере 8000 рублей от КРГ КРГ (банковский счет 4276****1820) и 09.09.2017 г. поступлении денежных средств в размере 8000 рублей от КРГ КРГ (банковский счет 4276****1820) (л.д.92-98).

Из постановления от 10.09.2020 г. видно, что история операций по банковскому счету признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.99-100).

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять им не имеется.

В судебном заседании установлено, что потерпевший КРГ в 2017 году работал, его заработная плата составляла 30000 рублей, имелись кредитные обязательства, коммунальные платежи и на его иждивении находились несовершеннолетняя дочь и жена пенсионерка.

А потому с учетом материального положения потерпевшего КРГ в 2017 году, значимости похищенной суммы для потерпевшего – половины заработной платы, суд находит доводы обвинения о наличии в действиях подсудимого Магданова Н.Ф. квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» по настоящему преступлению, обоснованным.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, как в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что вина Магданова Н.Ф. в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение в процессе судебного следствия.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с правом на защиту Магданова Н.Ф. допущено не было.

Причастность к совершению настоящего преступления другим лицом в судебном заседании не установлена.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Магданова Н.Ф. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, в судебном заседании доказана полностью, а действия его суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции УК РФ 2017 года).

При определении вида и меры наказания подсудимому Магданову Н.Ф. суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства: согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (л.д.70), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья. Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает. А также суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Вменяемость подсудимого сомнений не вызывает, поскольку из справок о состоянии здоровья следует, что Магданов Н.Ф. на учете не состоял, за медицинской помощью не обращался. А потому подсудимый способен нести уголовную ответственность.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому Магданову Н.Ф. следует назначить в виде обязательных работ на срок в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62, ст.49, ст.ст.60, 6, 7 и 43 УК РФ. Дополнительное наказание – ограничение свободы – не применять.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Магдановым Н.Ф. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевший КРГ просит взыскать с Магданова Н.Ф. за причиненный ему материальный ущерб денежные средства в размере 16000 рублей.

Подсудимый Магданов Н.Ф. иск признал, согласен возместить материальный вред в размере 16000 рублей.

Суд считает, что гражданский иск о возмещении материально вреда в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 16000 рублей.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Магданова Н.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (ред. УК РФ от 2017 г.), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения подсудимому Магданову Н.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск КРГ удовлетворить.

Взыскать с Магданова Н.Ф. в пользу КИГ материальный ущерб в размере 16000 рублей.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: выписку по банковскому счету на имя КРГ, историю операций по банковскому счету на имя Магданова Н.Ф. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Судья Садриева А.Ф.