Решение по делу № 33-2830/2022 от 17.08.2022

Судья Витухина О.В. № 33-2830/2022 10RS0011-01-2022-006861-22 2-3645/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савина А.И.,

судей: Маловой Н.Б., Никитиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2022 года по иску ХХХ к ХХХ о признании недостойным наследником.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истца и его представителя Новиковой А.В., представителя ответчика Шишкова А.Н. и третьего лица ХХХ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умерла ХХХ, которая приходится истцу супругой, а ответчику матерью. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), и банковских счетов. Стороны являются наследниками первой очереди. Истец считает ответчика недостойным наследником, т.к. в 2004-2005 гг. ответчик была осуждена приговором Петрозаводского городского суда РК за причинение вреда здоровью истца. ХХ.ХХ.ХХ ответчик решением Петрозаводского городского суда РК была лишена родительских прав в отношении своего сына ХХХ, который был передан на воспитание ХХХ В 2008 году ответчик была осуждена за злостную неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Истец просил признать ответчика недостойным наследником и отстранить от наследования по закону после смерти ХХХ

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что ответчик совершила в его отношении противоправные действия, за которые в 2004-2005 гг. понесла уголовное наказание. Полагает, что ответчик до истечения шестимесячного срока для принятия наследства, может вновь совершить в его отношении подобные противоправные действия. Просит решение суда отменить и принять новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель, а также третье лицо ХХХ поддержали доводы жалобы. Представитель ответчика полагал решение законным и просил оставить его без изменения. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно подп. "а" п. 19 постановления Пленум Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ХХХ состояли в браке с ХХ.ХХ.ХХ. Ответчик приходится ХХХ дочерью.

ХХ.ХХ.ХХ ХХХ умерла. После смерти ХХХ открылось наследство, состоящее из жилого помещения и банковских счетов. Согласно материалам наследственного дела истец и ответчик обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Приговором Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ ответчик осуждена по ст. 115 УК РФ (в редакции 1996 года) и по ст. 119 УК РФ за насильственные действия, совершенные в отношении истца.

Между тем, согласно актовой записи о регистрации брака ХХХ и ХХХ зарегистрировали брак ХХ.ХХ.ХХ. Таким образом, преступление совершено ответчиком не в отношении супруга наследодателя.

ХХ.ХХ.ХХ приговором Петрозаводского городского суда РК ответчик осуждена по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение родителя от уплаты алиментов по решению суда на содержание несовершеннолетнего сына (л.д. 48).

Заочным решением Петрозаводского городского суда РК от 02.06. 2021 по делу № истица признана утратившей право пользования жилым помещением по спорному адресу.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, не совершались, а сами по себе противоправные действия ответчика не являются основанием для его признания недостойным наследником.

Насильственные действия, совершенные ответчиком в 2004 г. в отношении истца на почве личных неприязненных отношений, не являются действиями, направленными против супруга наследодателя ХХХ, поскольку брак был зарегистрирован только ХХ.ХХ.ХХ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, мотивы принятого решения подробно изложены в решении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи