Решение по делу № 2-2777/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-1-2777/2017

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапина С.А.,

при секретаре Плужникове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Кузнецову И.А. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, судебных издержек,

установил:

акционерное общество «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с исковым требованием к Кузнецову И.А. о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в размере 86702 рублей, уплаченной страховщиком потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) в соответствии с полисом добровольного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в районе расположения <адрес> водитель Кузнецов И.А., управляя транспортным средством – мопедом <данные изъяты>, нарушив требование пункта 13.9 Правил дорожного движения, совершил ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащему ФИО1, и находившемуся под управлением Белинской С.М., были причинены механические повреждения.

Поскольку между ФИО1. и АО «ГУТА-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) принадлежащего страхователю транспортного средства «<данные изъяты>», истец, на основании выставленного заказ-наряда выплатил ремонтной организации ООО «ЭНИГИА-Сервис» 86702 рубля в счет стоимости произведенных работ, связанных с восстановлением поврежденного автомобиля, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>» и причинителя ущерба Кузнецова И.А. на момент совершения им ДТП не была застрахована.

Представитель АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, согласно сведениям Всероссийского почтового идентификатора, направленное в его адрес почтовое извещение о времени и месте разбирательства дела вручено истцу 10 мая 2017 года.

Ответчик Кузнецов И.А. в судебное заседание не явился, направленное в его адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Белинская С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила.

При таких условиях суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе расположения <адрес> водитель Кузнецов И.А., управляя транспортным средством – мопедом <данные изъяты>, нарушив требование пункта 13.9 Правил дорожного движения, совершил ДТП, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, и находившемуся под управлением Белинской С.М., были причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов И.А. признан виновным в нарушении требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На момент совершения ДТП автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО1, был застрахован в АО «ГУТА-Страхование» на условиях договора добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Способ возмещения вреда по риску «Повреждение» - ремонт на СТОА по направлению страховщика. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «<данные изъяты>» и причинителя ущерба Кузнецова И.А. на момент совершения им ДТП не была застрахована.

Страховщик АО «ГУТА-Страхование» в соответствии с условиями договора добровольного страхования, на основании акта об оказании услуг и счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, произвел перечисление денежных средств в размере 86702 рублей на счет ремонтной организации ООО «ЭНИГИА-Сервис» в оплату стоимости произведенных работ, связанных с восстановлением поврежденного автомобиля, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим отметку банка о списании денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о необходимости возмещения ему произведенной страховой выплаты основаны на требованиях закона и с учетом установленных обстоятельств подлежат удовлетворению.

Достоверность представленных в судебном заседании доказательств у суда сомнений не вызывает, имеющихся в деле доказательств достаточно для установления фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 этого же Кодекса.

Истцом понесены издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 2801 рубля, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что иск удовлетворен в полном объеме, данная сумма подлежит возмещению истцу в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Кузнецова И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ГУТА-Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 86702 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2801 рубля, а всего 89503 (восемьдесят девять тысяч пятьсот три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>