Решение по делу № 22-357/2017 от 21.06.2017

Председательствующий – Шатин А.К.                                               Дело № 22-357

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск                                                                             19 июля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

судей Болтошева Е.Д., Ресенчука А.А.,

с участием государственного обвинителя Казандыковой С.А.,

осужденного Чубукова В.В., посредством системы видеоконференц-связи,

защитника адвоката Барсукова В.А., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Казаниной Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чубукова В.В. и адвоката Барсукова В.А. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 11 мая 2017 года, которым

Чубуков В.В., <данные изъяты>,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Чубукову В.В. исчислен с 11 мая 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 19 декабря 2016 года по 10 мая 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., объяснения осужденного Чубукова В.В. и его защитника Барсукова В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Чубуков В.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное в период с 23 часов 30 минут 15 ноября 2016 года до 00 часов 16 ноября 2016 года в п.Алферово Майминского района Республики Алтай при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Чубуков В.В. в судебном заседании виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Чубуков В.В., не оспаривая выводы суда о его виновности, просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание с применением ст.64 УК РФ, мотивируя тем, что суд недостаточно учел наличие обстоятельств, смягчающих наказание: оказание медицинской помощи после совершения преступления, наличие несовершеннолетних детей, родителей- пенсионеров и инвалидов, трудную жизненную ситуацию его семьи, положительные характеристики, возмещение вреда потерпевшему.

В апелляционной жалобе адвокат Барсуков В.А. в интересах осужденного Чубукова В.В. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Чубукова В.В. на ст.113 УК РФ, по которой назначить наказание не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что из последовательных показаний осужденного Чубукова В.В. следует, что телесные повреждения он причинил в состоянии аффекта, вызванном аморальным и противоправным поведением потерпевшего ФИО9, что подтверждается показаниями самого потерпевшего и свидетеля ФИО6, которым суд дал ненадлежащую оценку. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку Чубуков В.В. работает, имеет двух малолетних детей, семья осталась без материального содержания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Ялбаков Э.Н., не согласившись с их доводами, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для удовлетворения данных жалоб, отмены или изменения приговора суда не усматривает.

Выводы суда о виновности Чубукова В.В. в содеянном основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и надлежаще оцененных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Утверждения в апелляционных жалобах о том, что приговор основан на противоречивых и непроверенных доказательствах, что доводы, выдвинутые осужденным в свою защиту судом были необоснованно отвергнуты, а установленные судом и изложенные в приговоре обстоятельства в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения, являются несостоятельными.

Причинение осужденным Чубуковым В.В. телесных повреждений потерпевшему ФИО9, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, не оспаривается самим осужденным и стороной защиты, подтверждается показаниями осужденного Чубукова В.В., потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО6, ФИО10, протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, приведенными в приговоре.

Показания осужденного Чубукова В.В. и доводы стороны защиты о причинении телесных повреждений в состоянии аффекта, вызванного противоправным и аморальным поведением потерпевшего, проверялись судом и обоснованно отвергнуты с изложением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Так, из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что в ходе распития спиртного, шутя, он толкался с ФИО6, которая упала на пол и засмеялась. В это время проснулся Чубуков В.В., который стал ругаться с ФИО6. Он попытался словами успокоить Чубукова В.В., которому не угрожал, ударов наносить не пытался. После этого все успокоились, он встал спиной к Чубукову В.В., через некоторое время почувствовал острую боль в спине, упал на пол. Чубуков В.В. нанес ему два удара ножом в область задней поверхности грудной клетки, после чего он перестал чувствовать свои ноги.

Аналогичные обстоятельства произошедшего пояснила в судебном заседании свидетель ФИО8 сообщив, что после конфликта, услышав шум, она обернулась и увидела, что Чубуков В.В. подбежал к ФИО9, стоявшему к нему спиной, а когда отошел, то ФИО9 упал на пол, Чубуков В.В. стоял рядом и в правой руке держал нож.

Данные показания свидетель ФИО8. подтвердила в ходе проведения очной ставки с Чубуковым В.В..

Из признанных достоверными показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в процессе распития спиртного, когда в шутку толкалась с ФИО9, то упала и засмеялась. От шума проснулся Чубуков В.В., который стал с ней ругаться, сказал, что ему все это надоело. Затем, услышав звон посуды, она обернулась и увидела, что около дивана на полу лежал ФИО9, а Чубуков В.В. стоял рядом и в правой руке держал нож.

Обстоятельства причинения телесных повреждений, указанные потерпевшим и свидетелями, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что рана межлопаточной области справа, проникающая в плевральную полость справа, скопление крови и воздуха в правой плевральной полости (гемопневмоторакс) у ФИО9 могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета (орудия) и, данные повреждения расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Рана межлопаточной области слева, проникающая в позвоночный канал с повреждением спинного мозга, могла возникнуть от действия колюще-режущего предмета (орудия) и данные повреждения расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Судом дана оценка всем исследованные в судебном заседании доказательствам, при этом приведены мотивы по каким причинам суд доверят одним доказательствам и отвергает другие.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, когда потерпевший ФИО9 каких-либо насильственных, противоправных и аморальных действий в отношении осужденного Чубукова В.В., его супруги ФИО6 не совершал, а также с учетом заключений амбулаторных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз об отсутствии состояния аффекта, суд правильно пришел к выводу об умышленном характере действий осужденного по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему в ходе ссоры на почве ревности, с применением предмета используемого в качестве оружия, и верно квалифицировал действия Чубукова В.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Наказание осужденному Чубукову В.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционных жалобах, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, по своему размеру является соразмерным содеянному, в связи с чем, чрезмерно суровым не является.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, личности осужденного, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания, изменения категории преступления, суд первой инстанции не усмотрел, таких оснований по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия также не усматривает.

При наличии обстоятельств смягчающих наказание осужденного, как явки с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание осужденному судом назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 11 мая 2017 года в отношении Чубукова В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                         Е.А. Табакаев

Судьи                                                                                                       Е.Д. Болтошев

                                                                                                                  А.А. Ресенчук