Решение по делу № 2-2402/2015 от 18.05.2015

Дело №2-2402/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2015 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Сугробовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Л.И, Вологиной Л.Н, Африкановой Т.Л, Украинцевой Н.В, Украинцева О.В к ССК «Исаково», ИФНС РФ по г.Дмитрову о признании пункта Устава, отказа в выдаче документов незаконными, обязании выдать документы, взыскании компенсации морального вреда, признании руководства кооперативом недобросовестным и неразумным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании пункта Устава, отказа в выдаче документов незаконными, обязании выдать документы, взыскании компенсации морального вреда, признании руководства кооперативом недобросовестным и неразумным. Истцы просят признать пункт 6.6 Устава ССК «Исаково» незаконным Устава, так как действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания пени при ненадлежащей уплате взносов; признать отказ ССК «Исаково» в выдаче документов незаконным и обязать ответчика выдать документы в копиях, а именно протоколы общих собраний членов ССК «Исаково» (с ведомостями присутствующих) за ДД.ММ.ГГГГ, протоколы заседаний правления за ДД.ММ.ГГГГ, акты ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ, приходно-расходные сметы за ДД.ММ.ГГГГ годы с обосновывающими документами, список членов правления, входящих в штат правления с указанием заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ годы, отчет о движении денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО членов ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ, отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерский баланс по форме 1 и форме 2; взыскать компенсацию морального вреда с каждого ответчика в пользу каждого истца по <данные изъяты>; признать руководство кооперативом председателем Шульдешовой Т.И. недобросовестным и неразумным (л.д.5-11, 131-135). В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что Баранова Л.И., Африканова Т.Л., Украинцева Н.В., Украинцев О.В. являются членами ССК «Исаково». Вологина Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также являлась членом ССК «Исаково», то есть вплоть до выхода из его членов. На неоднократные обращения истцов в ССК «Исаково» о предоставлении им указанных выше документов, документы им предоставлены не были. Ответчик предложил им ознакомиться с документами на территории ССК «Исаково» в определенные дни и часы, однако, в указанные дни и часы такая возможность им предоставлена не была. Руководство кооперативом председателем ФИО истцы просят признать недобросовестным и неразумным, так как Устав ССК «Исаково» не приведен в соответствие с действующим законодательством, установлена необоснованно завышенная заработная плана работникам ССК «Исаково», ею незаконно были внесены и зарегистрированы в <данные изъяты> изменения в Устав ССК «Исаково»,нарушается финансовая дисциплина.

Представитель ответчика ССК «Исаково» председатель ФИО иск не признала, представила письменный отзыв на иск (л.д.154-155).

Представитель ответчика ИФНС РФ по г.Дмитрову в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, мнение по иску не выразил (л.д.91).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Садоводческий сельскохозяйственный кооператив «Исаково» (ССК «Исаково») действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.98-114), является некоммерческой организацией – сельскохозяйственным потребительским кооперативом, созданной в соответствии с ГК РФ и Законом «О сельскохозяйственной кооперации» (п.1.1 Устава). Изменения в Устав, внесенные на основании решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96,97), признаны незаконными на основании вступившего в законную силу решения Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-75).

Истцы Баранова Л.И., Африканова Т.Л., Украинцева Н.В., Украинцев О.В. являются членами ССК «Исаково». Вологина Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также являлась членом ССК «Исаково».

Требование истцов о признании незаконным пункта 6.6 Устава ССК «Исаково», предусматривающего взимание пени в размере 0,1% от суммы недоплаченного взноса за каждый день просрочки, по тому основанию, что действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания пени при ненадлежащей уплате взносов, удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. 2. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Таким образом, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов прямо предусмотрено действующим законодательством.

Оспариваемый пункт Устава утвержден на общем собрании членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в установленном законом порядке.

В связи с чем требование истцов в признании данного пункта Устава незаконным удовлетворению не подлежит. Данное требование истца Вологиной Л.Н. не может быть удовлетворено также и по тому основанию, что на момент подачи иска она не являлась членом кооператива, в связи с чем оспариваемый ею пункт Устава ее законных прав и интересов не нарушает.

Требование истцов о признании руководства кооперативом председателем ФИО недобросовестным и неразумным также не может быть удовлетворено, поскольку заявляя данные требования, истцы фактически выражают свое несогласие с тем, как действующий председатель осуществляет руководство кооперативом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что предъявление истцами требования о признании руководства кооперативом председателем ФИО недобросовестным и неразумным не может привести к защите их прав и законных интересов, в связи с избранием истцами ненадлежащего способа защиты права.

При этом, истцы не лишены возможности обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями в установленном законом порядке.

Также не подлежит удовлетворению и требования истцов о взыскании с ССК «Исаково» и ИФНС РФ по г.Дмитрову компенсации морального вреда с каждого ответчика в пользу каждого истца по <данные изъяты>, поскольку действующее законодательство при данных правоотношениях не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда.

Требования Африкановой Т.Л. о признании отказа ССК «Исаково» в выдаче ей копии протокола общего собрания членов ССК «Исаково» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а также требования Вологиной Л.Н. о признании отказа ССК «Исаково» выдать ей копии протоколов общих собраний членов ССК «Исаково» за ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании выдать указанные документы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям..

Истцы Африканова Т.Л. и Вологина Л.Н. обращались к ответчику с письменными заявлениями о предоставлении копий указанных протоколов общих собраний (л.д.45, 136), протоколы общих собраний касаются периода, когда Вологина Л.Н. являлась членом ССК «Исаково», в связи с чем она вправе быть с ними ознакомлена.

Обязанность кооператива выдать члену кооператива удостоверенную копию протокола общего собрания по его требованию предусмотрена п.11 ст.24 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ (ред. от 20.04.2015) "О сельскохозяйственной кооперации" (далее Закон).

Выдача копий иных документов членам кооператива Законом не предусмотрена.

Требования п.8 ст.39 Закона об обеспечении членам кооператива доступа к документам, предусмотренным пунктами 5 и 7 настоящей статьи, ответчикам нарушены не были, поскольку на письменные обращения истцов предоставить им документы (л.д.44-49) отказа ответчика не поступало, напротив им было разъяснено их право ознакомиться с данными документами, а также время и место ознакомления (л.д.50). Доводы истцов о том, что при их явке в указанное время и место для ознакомления с документами им в предоставлении документов было отказано, ничем не подтверждены, кроме того, данное обстоятельство не может повлечь за собой удовлетворение их требований об обязании ответчика выдать им копии указанных документов, поскольку их выдача не предусмотрена положениями Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

Руководствуясь ст.123.2 ГК РФ, ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать отказ ССК «Исаково» в выдаче Вологиной Л.Н копии протоколов общих собраний членов ССК «Исаково» за ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать ССК «Исаково» выдать Вологиной Л.Н копии протоколов общих собраний членов ССК «Исаково» за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Признать отказ ССК «Исаково» в выдаче Африкановой Т.Л копии протокола общего собрания членов ССК «Исаково» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать ССК «Исаково» выдать Африкановой Т.Л копию протокола общего собрания членов ССК «Исаково» от ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении иска Барановой Л.И, Вологиной Л.Н, Африкановой Т.Л, Украинцевой Н.В, Украинцева О.В к ССК «Исаково», ИФНС РФ по г.Дмитрову в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в месячный срок.

Судья: