Решение по делу № 8Г-12879/2022 [88-942/2023 - (88-12729/2022)] от 19.12.2022

     № 9-387/2022

                                                                                                              № 88-942/2023

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                   № 88-/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2023 года                                                город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания кассационную жалобу Сальникова Руслана Владимировича на определение Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 10 июня 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 31 августа 2022 года по иску Сальникова Руслана Владимировича к судье Хабаровского краевого суда Яковлевой Наталье Викторовне, помощнику прокурора Кауновой Елене Владимировне о взыскании ущерба, причиненного в результате рассмотрения уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Сальников Р.В. обратился в суд с иском к судье Хабаровского краевого суда Яковлевой Н.В., помощнику прокурора Кауновой Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате рассмотрения уголовного дела.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июня 2022 года в принятии искового заявления Сальникову Р.В. отказано по основаниям пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 31 августа 2022 года     определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сальников Р.В. просит отменить судебные постановления.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав исковой материал, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в принятии искового заявления Сальникова Р.В., суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как в соответствии с частью 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Доказательств о привлечении судьи к ответственности заявителем не представлено.

Таким образом, иск о возмещении ущерба, причиненного     действиями судьи при отправлении правосудия, может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что Сальников Р.В. предъявил иск в связи с действиями судьи, прокурора, совершенными в порядке судопроизводства по конкретному уголовному делу. Жалоба на такие действия может быть подана лишь в рамках конкретного дела.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование примененных судами норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 10 июня 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сальникова Руслана Владимировича - без удовлетворения.

Судья                              М.В. Александрова