Решение по делу № 1-90/2022 от 02.02.2022

Дело № 1-90/2022                        23RS0013-01-2022-000026-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи                                                                                    04 апреля 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания Тишкевич Е.Я.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гулькевичского района Сафроновой Л.В.,

подсудимого – Синева А.В.,

его защитника - адвоката Денисенко Е.Н., представившей удостоверение № от 18.01.2018 и ордер № от 04.03.2022,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Синева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, русским языком владеющего в услугах переводчика не нуждающегося, с высшим профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Синев А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Синев А.В. 05.01.2022 в 20 час 30 минут действуя умышлено, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка           № 134 Гулькевичского района Краснодарского края от 27.09.2021 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь, управлял автомобилем марки «ДЭУ MATIZ» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по                  <адрес> края, где возле дома № № был остановлен инспекторами ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району при этом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый Синев А.В. с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, поскольку Синев А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого Синева А.В., выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения – квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Синев А.В. имеет высшее профессиональное образование.

Согласно сведениям из ГБУЗ Гулькевичская центральная районная больница на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете не состоит (л.д. 101).

Согласно сведениям из ГБУЗ Гулькевичская центральная районная больница на диспансерном наблюдении в психиатрическом кабинете не значится, для профилактики, диагностик, лечения и медицинской реабилитации не обращался (л.д. 102).

Понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Из копии паспорта Синева А.В. следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 95-96).

Согласно справки ТОС «Линейное» Синев А.В. проживает один по адресу: <адрес> (л.д. 99).

Согласно характеристике, выданной председателем ТОС «Линейное» Синев А.В. характеризуется отрицательно (л.д. 100).

Согласно сведениям из отдела ЗАГС Гулькевичского района от 12.01.2022 Синев А.В. разведен, имеет одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 104-105).

Согласно справке из военного комиссариата Гулькевичского района от 22.01.2022 Синев А.В. состоит на военном учете в качестве военнообязанного (л.д. 106).

Согласно сведениям о судимости, полученным из ИЦ ГУВД по Краснодарскому краю и ГИЦ МВД г. Москва Синев А.В. судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Синеву А.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6            ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому Синеву А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, с учетом ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции закона в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что из предусмотренных санкцией видов наказаний обязательные работы будут наиболее соответствовать целям наказания. Наказание назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 3000 рублей за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда и в сумме 4 500 рублей за участие в ходе дознания по назначению дознавателя подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Синева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

    - автомобиль марки «ДЕУ Матиз» государственный регистрационный знак Х113УЕ123 регион, документы на автомобиль: паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства № № от 15.10.2019, находящиеся на ответственном хранении у С.Т.В., считать возвращенными по принадлежности законному владельцу;

    - протокол серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.01.2022, протокол серии            № от 05.01.2022 об отстранении от управления транспортным средством; протокол серии № от 05.01.2022, постановление мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края от 27.09.2021, справка инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Гулькевичскому району капитана полиции Г.Д.А., постановление мирового судьи судебного участка № 136 Гулькевичского района Краснодарского края, конверт, содержащий диск с видеофайлами, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 7 500 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Гулькевичского

районного суда                                    В.В. Надоличный