Решение по делу № 1-278/2024 от 29.03.2024

Уголовное дело № 1-278/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                     22 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Бадлуевой А.Л., с участием государственных обвинителей Фурсовой Н.Н., Михайлова А.О., Бадмажаповой Ю.В., подсудимой Галайчук Н.В., ее защитников-адвокатов Латыпова Н.С., Мордовской Т.В., представивших удостоверения и ордеры, потерпевшего ЛВС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Галайчук Н.В., родившейся *** в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно ч. 4 статьи 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. Согласно ч. 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ ..., наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. Согласно ст. 527 ГК РСФСР, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Временем и местом открытия наследства, согласно ст.ст. 528 и 529 ГК РСФСР, признается день смерти наследодателя и последнее постоянное местожительство наследодателя. Несовершеннолетние дети наследодателя, в соответствии со ст. 535 ГК РСФСР, наследуют независимо от содержания завещания не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Для приобретения наследства наследник, согласно ст. 546 ГК РСФСР, должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Кроме этого согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ ..., наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследуемое имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Помимо этого, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности, согласно ст. ст. 120 ГК РСФСР и 250 ГК РФ, имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается.

*** Галайчук Н.В. зарегистрирована межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации ... по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером ... (далее ИП Галайчук Н.В.). Основным видом деятельности ИП Галайчук Н.В. является деятельность в области права, дополнительным видом деятельности является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе. С момента регистрации ИП Галайчук Н.В. оказывала юридические услуги физическим и юридическим лицам в области гражданского законодательства, в том числе при оформлении права собственности на недвижимые объекты, выполняя на договорной основе за вознаграждение посреднические функции в вопросах купли, продажи и аренды недвижимого имущества, приобретя тем самым достаточный опыт и познания в сфере недвижимости и оформления сделок с ним. Не позднее *** ЛВС, имея в пользовании <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (далее квартира или недвижимое имущество) и просроченную задолженность по оплате коммунальных услуг за указанное недвижимое имущество, решил продать квартиру, обратившись к ранее ему знакомой БЛА с просьбой помочь ему в продаже указанного недвижимого имущества. Не позднее *** БЛА, желая помочь ЛВС в продаже его имущества, находясь в помещении парикмахерской «Золотая стрекоза» по адресу: <адрес>, обратилась к ранее знакомой Галайчук Н.В. с просьбой помочь продать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ее знакомому ЛВС На просьбу БЛА Галайчук Н.В., находясь в дружеских отношениях с последней, имея опыт в сфере оформления сделок с недвижимостью, с целью получения денежного вознаграждения, ответила согласием, получив от последней контактный номер телефона ЛВС Не позднее *** Галайчук Н.В., созвонившись с ЛВС по имеющемуся у нее номеру телефона, договорилась с последним о встрече по осмотру его квартиры. *** в период времени с 10 до 14 часов, более точное время не установлено, Галайчук Н.В., находясь в <адрес>, по адресу: <адрес>, осмотрев в присутствии ЛВС указанное недвижимое имущество, получив от ЛВС сведения о наличии у него просроченной задолженности по коммунальным услугам за указанное недвижимое имущество, и убедившись, что ЛВС проживает один и относится к категории социально неблагополучного слоя населения в связи с злоупотреблением последним алкогольными напитками, видя, что ЛВС не способен в силу материальной необеспеченности и правовой безграмотности эффективно защищать свои права, легко подвергается внушению и обману, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решила совершить хищение путем обмана денежных средств, которые она получит от продажи квартиры. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств от продажи квартиры, Галайчук Н.В. *** в период времени с 10 до 14 часов, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, вводя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений по продаже квартиры, без заключения с ЛВС письменного договора, предложила ему продать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, за 2 600 000 рублей, предварительно оформив на ее имя нотариальную доверенность, уполномочивающую Галайчук Н.В. действовать от имени ЛВС при совершении сделок с указанным имуществом и оплатить из полученных от реализации квартиры денежных средств имеющуюся у последнего задолженность по коммунальным услугам. *** в период времени с 10 до 14 часов, более точное время не установлено, ЛВС, не осведомленный об истинных преступных намерениях Галайчук Н.В., находясь в квартире, действуя под влиянием обмана со стороны Галайчук Н.В., доверяя ей, на предложение последней ответил согласием, передал Галайчук Н.В. имеющиеся у него ксерокопии документов на квартиру (свидетельство о смерти матери ЛТС серии I АЖ ... от ***, договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан на основании закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от *** на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и завещание своей матери ЛТС от ***), пообещав ей денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей в качестве оплаты за оказанные ею услуги. Галайчук Н.В., имея умысел на хищение денежных средств от продажи квартиры, в период времени с 10 до 17 часов с *** до *** обратилась к ранее знакомой нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа ДЛА за разъяснением порядка открытия и вступления в наследство, не сообщая последней о своих преступных намерениях. В период времени с 10 до 17 часов с *** до *** нотариус ДЛА, не осведомленная об истинных преступных намерениях Галайчук Н.В., разъяснила последней порядок и правила открытия наследства, указав о необходимости личной явки наследника с заявлением о принятии наследства. Галайчук Н.В., продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств от продажи квартиры, имея правоустанавливающие документы на указанный объект недвижимости, *** в период времени с 10 до 17 часов совместно с ЛВС обратилась к нотариусу ДЛА по адресу: <адрес>, с просьбой проверить наличие наследственного дела на имя умершей ЛТС, не сообщая нотариусу ДЛА о своих преступных намерениях, вводя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений. *** в период времени с 10 до 17 часов нотариус ДЛА, будучи не осведомленной об истинных преступных намерениях Галайчук Н.В., доверяя последней, находясь по адресу: <адрес>, имея доступ к Единой информационной системе «единый Нотариат» (тут и далее по тексту ЕИС «еНОТ», установленной на ее рабочем компьютере получила сведения о наличии открытого *** незавершенного наследственного дела ЛТС за ..., и сообщила Галайчук Н.В. в присутствии ЛВС о наличии двух наследников в наследственном деле ЛТС на наследуемое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> – ЛВС, *** года рождения и КВГ, *** года рождения. Галайчук Н.В., получив от нотариуса ДЛА сведения о наличии наследника КВГ (который *** вступил в наследство по закону после смерти своей матери ЛТС и приобрел право собственности на долю недвижимого имущества в жилом помещении – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>), и достоверно зная, что реализация доли недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности на территории РФ, невозможна без согласия всех его собственников, имея умысел на хищение денежных средств от продажи вышеуказанного недвижимого имущества, в период времени с *** по *** включительно, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> Республики Бурятия, не имея сведений о месте нахождения КВГ, *** года рождения, решила путем обмана ЛВС и нотариуса УУНО ДЛА приобрести право на чужое имущество, в размере доли квартиры, наследуемой КВГ по закону после смерти ЛТС, путем ее незаконного отчуждения в пользу третьего лица - наследника ЛВС, лишив тем самым КВГ права на жилое помещение. *** в период времени с 10 до 12 часов ЛВС, не подозревая об истинных преступных намерениях Галайчук Н.В., выполняя ранее достигнутую с ней договоренность по оформлению доверенности на ее имя, находясь вместе с последней у нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ДЛА по адресу: <адрес>, действуя под влиянием обмана со стороны Галайчук Н.В. и доверяя ей, оформил нотариальную доверенность <адрес>0 от *** на имя Галайчук Н.В., которой уполномочил последнюю вести наследственное дело после смерти своей матери ЛТС и брата КВГ, а также продать за цену и на условиях по своему усмотрению <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, предоставляя Галайчук Н.В., в том числе, право подписать договор купли - продажи указанного недвижимого имущества, получать денежные средства от его реализации, быть представителем в банке РФ, с правом открытия счета на условиях по своему усмотрению, вносить и получать денежные средства. Таким образом, Галайчук Н.В. с момента выданной ей нотариальной доверенности серии <адрес>0, а именно с *** получила право распоряжаться и управлять по своему усмотрению вверенным ей ЛВС имуществом - квартирой ..., расположенной по адресу: <адрес>, а также денежными средствами, полученными в случае ее реализации. Галайчук Н.В. *** в период времени после 12 часов и до 13 часов 16 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств от продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также с целью приобретения права на чужое имущество, в размере доли квартиры, наследуемой КВГ по закону, путем ее незаконного отчуждения в пользу наследника ЛВС, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, обратилась к ранее ей знакомому ВММ с просьбой изготовить для нее справку о смерти на имя КВГ, *** года рождения, не посвящая при этом ВММ в свои преступные намерения и, предоставив последнему в качестве образца справку о смерти № А-24017 от *** на имя своей матери ГНС, которую она получила *** в Улан-Удэнском городском отделе Управления ЗАГС Республики Бурятия. *** в период времени с 13 часов 16 минут по 15 часов 30 минут ВММ, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях Галайчук Н.В., находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, используя свой рабочий компьютер в сборе изготовил справку о смерти КВГ, *** года рождения, за номером А-24017 от ***, указав в ней по просьбе Галайчук Н.В. заведомо для нее ложные сведения относительно смерти КВГ После чего *** в период времени после 15 часов 30 минут и до 17 часов ВММ в ходе личной встречи по адресу: <адрес> передал Галайчук Н.В. справку о смерти КВГ за номером А-24017 от ***. Галайчук Н.В., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств от продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также с целью приобретения права на чужое имущество в размере доли квартиры, наследуемой КВГ по закону, путем ее незаконного отчуждения в пользу наследника ЛВС, *** в период времени с 10 до 17 часов, находясь по адресу: <адрес>, действуя на основании доверенности <адрес>0 от ***, выданной ей ЛВС, предоставила нотариусу ДЛА, не осведомленной об истинных преступных намерениях последней, справку о смерти КВГ за номером А-24017 от ***, содержащую заведомо для нее ложные сведения относительно смерти последнего, составив от имени ЛВС заявление о принятии наследства по закону после смерти его брата КВГ и о принятии наследства по завещанию после смерти матери ЛТС, и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти его матери и брата. *** в период времени с 10 до 17 часов нотариус ДЛА, будучи не осведомленной об истинных преступных намерениях Галайчук Н.В., находясь по адресу: <адрес>, используя справку о смерти КВГ за номером А-24017 от *** действуя под влиянием обмана со стороны Галайчук Н.В., подготовила свидетельство о праве на наследство по закону на имя ЛВС после смерти его брата КВГ на 1/3 доли указанной квартиры (реестр 04/12-н/04-2020-3-1063) и свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ЛВС после смерти матери ЛТС на 2/3 доли (реестр 04/12-н/04-2020-3-1062). *** в период времени с 10 до 17 часов Галайчук Н.В., находясь по адресу: <адрес>, действуя на основании доверенности от ***, получив свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на имя ЛВС, предоставила нотариусу ДЛА заявление от имени ЛВС, составленное ею собственноручно, на основании доверенности от *** о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, на доверителя ЛВС, вводя последнюю в заблуждение относительно законности своих действий. *** в период времени с 10 до 17 часов нотариус ДЛА, не осведомленная об истинных преступных намерениях Галайчук Н.В., находясь по адресу: <адрес>, имея удаленный доступ к Федеральной государственной информационной системе «Единый государственный реестр недвижимости» (тут и далее по тексту ФГИС «ЕРГН») через ЕИС «еНОТ», направила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявление от имени ЛВС для государственной регистрации права собственности последнего на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. *** произошла государственная регистрация права собственности ЛВС на недвижимое имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке. Таким образом, в период времени с *** по *** Галайчук Н.В. с целью хищения денежных средств от продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем обмана ЛВС и нотариуса УУНО ДЛА приобрела право на чужое имущество, в размере 1/3 доли квартиры, наследуемой КВГ по закону после смерти ЛТС (рыночная стоимость квартиры составляет 3 130 549, 19 рублей, стоимость доли в размере 1/3 квартиры составляет 511 323, 04 рублей), путем ее незаконного отчуждения в пользу доверителя ЛВС, лишив тем самым КВГ права на жилое помещение.

Продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств от продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Галайчук Н.В., действуя из корыстных побуждений, получив возможность самостоятельно распоряжаться денежными средствами, которые она получит от продажи квартиры, находясь на территории <адрес> Республики Бурятия, более точное место не установлено, получив *** документы, подтверждающие регистрацию права собственности ЛВС на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, подыскала из числа своих знакомых покупателя ББС, готового приобрести указанное недвижимое имущество, с имеющейся задолженностью по коммунальным услугам. После чего, *** в период времени с 09 часов до 19 часов, более точное время не установлено, Галайчук Н.В., доводя свой прямой преступный умысел до конца по хищению денежных средств от продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, находясь в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, действуя на основании доверенности от ***, открыла от имени ЛВС сберегательный счет ..., не сообщив держателю счета ЛВС об открытии счета на его имя. В тот же день, *** Галайчук Н.В. в период времени с 09 до 19 часов, действуя от имени ЛВС на основании доверенности от ***, выступая в качестве «продавца» и ББС, выступающего в качестве «покупателя», заключили договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому ББС приобрел указанную квартиру за 3 750 000 рублей, при этом согласно указанного договора часть денежных средств в сумме 3 180 000 рублей предоставлялась покупателю в качестве ипотечного кредита, а часть денежных средств в сумме 570 000 рублей указаны как собственные средства покупателя, вносимые в качестве первоначального взноса по ипотечному кредиту, однако фактически продавцу не передавались. Во исполнение заключенного *** договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ББС оформил ипотечный кредит в ПАО «Сбербанк» и *** денежные средства в сумме 3 180 000 рублей зачислены на подконтрольный Галайчук Н.В. банковский счет ..., открытый на имя ЛВС в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк», в качестве оплаты за проданную квартиру. При этом *** с указанного счета списаны по судебным приказам в качестве погашения долгов за оказанные коммунальные услуги по вышеуказанной квартире, денежные средства в сумме 33 947 рублей 69 копеек. В последующем, *** в период времени с 09 до 19 часов Галайчук Н.В., доводя свой прямой преступный умысел до конца по хищению денежных средств от продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная о поступлении денежных средств на подконтрольный ей расчетный счет ..., открытый на имя ЛВС, действуя на основании доверенности от ***, находясь в дополнительном офис ... ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, сняла с подконтрольного ею банковского счета ..., открытого на имя ЛВС, наличные денежные средства в сумме 3 146 052,31 рублей, из которых, действуя из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 2 516 052, 31 рублей, которые обратила в свою пользу и получила реальную возможность их использования по своему усмотрению. Остальными денежными средствами Галайчук Н.В. распорядилась, не нарушая интересы ЛВС, так 580 000 рублей Галайчук Н.В. передала ББС, так как по договору с ЛВС квартира была куплена у последнего за 2 600 000 рублей, а также обратила на законных основаниях 50 000 рублей в свою собственность, на основании ранее состоявшейся договоренности с ЛВС, в качестве вознаграждения за предоставленные ею услуги по продаже <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, Галайчук Н.В., действуя из корыстных побуждений, в период времени с *** по *** с целью хищения денежных средств от продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, путем обмана ЛВС и нотариуса УУНО ДЛА приобрела право на чужое имущество, в размере 1/3 доли квартиры, наследуемой КВГ по закону после смерти ЛТС (рыночная стоимость квартиры составляет 3 130 549, 19 рублей, стоимость доли в размере 1/3 квартиры составляет 511 323, 04 рублей), путем ее незаконного отчуждения в пользу ЛВС, лишив тем самым КВГ права на жилое помещение, а также путем обмана совершила хищение имущества - денежных средств, принадлежащих ЛВС в сумме 2 516 052, 31 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ЛВС материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимая Галайчук Н.В. вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Галайчук Н.В., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ноябре 2020 года к ней обратился ЛВС с просьбой о продаже принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ЛВС узнал о ней от их общей знакомой БЛА, которая работала в парикмахерской «Золотая стрекоза» по <адрес>. Осенью 2020 года в присутствии БЛА она встречалась с ЛВС у последнего на квартире, где неоднократно обсуждали вопросы о продаже его квартиры. ЛВС был решительно настроен относительно продажи квартиры, предлагал цену в пределах 2 000 000 рублей, поскольку состояние его квартиры оставляло желать лучшего, т.к. она находилась в разрушенном состоянии. У ЛВС на руках не имелось никаких документов на его квартиру, при этом последний (перед оформлением нотариальной доверенности ЛВС на нее) говорил ей о том, что ранее, после смерти его матери – ЛТС, он самостоятельно обращался к нотариусу ПЛА, у которой было открыто наследственное дело по вышеуказанной квартире. В связи с указанным она и обратилась в Росреестр и БТИ с запросом о предоставлении информации по квартире ЛВС, т.к. необходимо было проверить наличие собственников на квартиру. Данную информацию она запрашивала уже на основании нотариальной доверенности от ЛВС Получив данную информацию по указанной квартире, она обнаружила, что право собственности на вышеуказанную квартиру было закреплено за ЛТС, однако при этом ЛВС было подано заявление нотариусу ПЛА с целью принятия наследства от его матери. Однако, как выяснилось в последующем, наследственное дело по принятию наследства не было закончено (в связи со сложением полномочий нотариуса ПЛА) и передано в архив. Таким образом, ЛВС на момент декабря 2020 года не являлся собственником указанной квартиры, т.к. он не завершил процедуру наследования имущества – т.е. квартиры, принадлежащей его матери. Так, в конце декабря 2020 года она лично обратилась в Нотариальную палату Республики Бурятия с запросом об истребовании данного наследственного дела. Спустя некоторое время, данное дело было передано из Нотариальной палаты Республики Бурятия нотариусу ДЛА, о чем ее уведомила Нотариальная палата Республики Бурятия. Примерно в декабре 2020 года они с ЛВС съездили к нотариусу ДЛА по адресу: <адрес>. В ходе проверки материалов наследственного дела нотариус ДЛА ей сообщила о том, что в наследственном деле фигурирует младший брат ЛВС – КВГ (его полных данных она не помнит), в связи с чем, возникла необходимость его найти, поскольку без него указанное наследственное дело закончить не получилось бы. В связи с указанным, она обратилась в ЗАГС <адрес> с официальным запросом о выдаче повторного свидетельства о смерти КВГ. Однако в ЗАГСе ей предоставили информацию о том, что на КВГ никаких данных не имеется. В связи с этим она приняла во внимание слова ЛВС о том, что его брат (КВГ) умер еще в 2007 году, в колодце (ЛВС ей говорил о том, что его приглашали на опознание полуразложившегося трупа, который поднимали из колодца). Спустя примерно неделю после получения информации из ЗАГСа о КВГ, у нее с ЛВС возник вопрос об ускорении процесса продажи его квартиры, т.к. ему срочно нужны были денежные средства, и он планировал скорейший переезд. Они вместе с ЛВС пришли к выводу о подделке документа, а именно – справки о смерти на имя КВГ, который они могли бы предоставить нотариусу ДЛА для завершения наследственного дела и как результат, ЛВС стал бы полноправным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для поддельного документа она взяла справку о смерти своей матери – ГНС, *** г.р., которую получила в ЗАГ<адрес>, специально для ее переделки. Полученную справку из ЗАГСа она передала своему знакомому ВММ (полных анкетных данных она не помнит) с просьбой о создании копии такой справки, только с измененными данными – на КВГ. ВММ о том, для каких целей и для кого она желает изготовить данную справку, не говорила. Получив *** в утреннее время справку о смерти на имя КВГ, которая внешне ничем не отличалась от справки на имя ее матери, за исключением анкетных данных КВГ и даты смерти, она обратилась к нотариусу ДЛА с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство на имя ЛВС после смерти его брата КВГ и после смерти матери ЛТС В качестве подтверждающих документов она предоставила следующие документы: справку о смерти КВГ № А-24017 от ***, выданную Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия за подписью ГЕВ Согласно указанной справке в качестве последнего места жительства умершего значился адрес: <адрес>; свидетельство о рождении ЛВС; свидетельство о рождении КВГ; свидетельство о смерти матери ЛТС; доверенность на ее имя; договор приватизации квартиры; справку БТИ. В этот же день, *** на основании указанных документов нотариусом были выданы свидетельство о праве на наследство по закону после смерти КВГ на 1/3 долю указанной квартиры (реестр 04/12-н/04-2020-3-1063) и свидетельство о праве на наследство по завещанию (реестр 04/12-н/04-2020-3-1062) после смерти ЛТС на 2/3 доли квартиры на имя ЛВС О получении указанных свидетельств она поставила свою подпись в реестре ... регистрации нотариальных действий за 2020 год. *** нотариус выдала ей выписку из ЕГРН. В получении указанной выписки она поставила свою подпись в реестре ... регистрации нотариальных действий за 2020 год (реестр 04/12-1/04-2020-3-1091). На тот момент, когда она передавала поддельную справку на имя КВГ нотариусу, она понимала, что совершает противоправные действия, что за это предусмотрена уголовная ответственность, но решила так сделать, чтобы побыстрее продать квартиру ЛВС. Затем она по доверенности продала квартиру ЛВС, передала ЛВС денежные средства за ее продажу. По предъявленному приложению к выписке лицевого счета по адресу: <адрес>, листу бумаги оранжевого цвета (стикер), на котором имеется рукописный текст: «2500 – доверенность 12000 – наследство 2000 – регистрация 80 000 – ЗАГС 30 000 – нотариус 1 26500. 50.000 – агентство 147000 – гос.пошлины 323500 596500 – долги», расписке БЛА для ЛВС пояснила, что расписку от имени БЛА писала действительно она по поручению самой БЛА, которая через нее занимала денежные средства у ЛВС Дата, указанная в расписке, соответствует действительности, т.е. данную расписку она писала в присутствии самого ЛВС и его зятя возле отделения ПАО «Сбербанк» по <адрес> в ее автомобиле. По представленному стикеру оранжевого цвета с рукописными записями она ничего не пояснила, однако визуально текст похож на ее почерк. По представленной ей расписке от имени БЛА и стикеру оранжевого цвета с рукописным текстом она предположила, что даже если и это ее почерк на стикере оранжевого цвета, то записи производились в разные дни с распиской от имени БЛА По представленному приложению к выписке лицевого счета по адресу: <адрес>, пояснила, что она не помнит данный документ, однако пожелала дополнить, что на имеющемся стикере желтого цвета имеется рукописный текст, который действительно выполнен ею. В стикере желтого цвета она указывала для ЛВС его задолженности перед ней, т.е. в общей сложности он должен был ей 11 500 рублей за период оформления и продажи его квартиры. Так, надпись «2000 – д/р» - это сумма денежных средств, т.е. 2000 рублей, которые он занимал у нее в день своего рождения, либо накануне, т.к. у ЛВС насколько помнит, день рождения ***. Остальные суммы она не помнит, за исключением 5000 рублей, которые он занимал у нее примерно в начале марта на покупку упаковочного материала в «Центр-пакете», который нужен был ЛВС при выселении из квартиры. Добавила, что на стикере оранжевого цвета указаны предполагаемые расходы, понесенные в ходе оформления и продажи квартиры ЛВС, однако в данном стикере отсутствует запись о денежной сумме, которая была переведена дочери ЛВС в размере 65 000 рублей. В связи с чем, предположила, что данные записи (если они и выполнены ее рукой) были сделаны ранее, чем в день написания ею расписки от имени БЛА для ЛВС Полученные от ЛВС денежные средства в размере 100 000 рублей (согласно расписки от ***) в пользу БЛА она завозила наличными БЛА в парикмахерскую, где она тогда работала (т.5 л.д.27-29, 42-46, 84-88, 175-178).

Изложенные показания подсудимая Галайчук Н.В. подтвердила.

Вина Галайчук Н.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший ЛВС суду показал, что с подсудимой Галайчук Н.В. его примерно в октябре-ноябре 2020 года познакомила его знакомая БЛА. Галайчук знала, что по адресу: <адрес> он живет один, у него больные ноги, он на тот момент не работал. Галайчук предложила ему продать квартиру, поскольку за нее «капают» долги. Данная квартира принадлежала его матери, в 1998 году мама умерла. Брат проживал с ним, но постоянно из дома убегал к людям без определенного места жительства, в школу перестал ходить, воровал. Где-то в июле или в августе 1998 года он пошел открывать наследственное дело с женой, дочкой, братом КВГ, он с ними еще тогда жил, ему 16 лет было. Он отдал все оригиналы документов нотариусу ПЛА. Выяснилось, что была неправильно оформлена приватизация. Ему сказали, что дело направляют в прокуратуру, его вызовут, но так никто его не вызвал. В 1998 году они с женой и дочкой поехали в отпуск, брат в квартире остался один. Приехав, они обнаружили, что квартира была разрушена, не было ни мебели, ни вещей. Брата потом поймали, вызвали в отдел полиции, с тех пор он его не видел. В 2000 году его вызывал инспектор по делам несовершеннолетних, сказала, что якобы труп его брата лежит в канализации на элеваторе, ему нужно пойти и посмотреть, он ответил отказом, сказав, что после всего им сделанного, он ему не брат. С тех пор ему ничего о нем не известно. Он не подавал в суд о признании брата без вести отсутствующим, позже узнал, что если в течение 5 лет брат не объявится, то будет числиться как без вести пропавший, о необходимости подать заявление он не знал. При первой приватизации в 1992 году, мама приватизацию сделала только на себя, возможность была оформить только на одного человека. Когда мама умерла, завещание было оформлено только на него, почему брата не включили в завещание, не знает, но мама переживала, что брат может «пропить» ее. Брат с рождения проживал в этой квартире. Он сначала не хотел продавать квартиру, но БЛА сказала, что долги за нее «капают». У него не было возможности оплачивать коммунальные услуги с 2017 года. Размер задолженности по коммунальным услугам он не знает. Галайчук ему показывала квитанцию, там была указана сумма 596 000 рублей, он эту сумму не уточнял, никуда не ходил. Он все-таки решил продать эту квартиру, ему позвонила сестра, которая живет в г. Н. Новгород, предложила приехать, хотела помочь ему оформить инвалидность. В тот момент он почти не ходил, ноги болели. Также БЛА его запугала, что приставы придут и отберут квартиру. Галайчук к нему пришла примерно в ноябре 2020 года, посмотрела квартиру, он сказал, что квартира большая, хочет ее продать за 3 000 000 рублей. Галайчук сказала такую квартиру только за 2 000 000 рублей можно продать, он сказал не меньше 2 600 000 рублей, но конкретную сумма не оговорили, он сказал лучше продать подороже. У него трехкомнатная квартира, 1938 года постройки, 69,3 квадрата. Евроремонта не было, но обои были поклеены, свет и вода имелись, ограничений, связанных с задолженностью не было. Последний ремонт в квартире проводился примерно в 2000 году. О вознаграждении за услуги Галайчук не обговаривали, БЛА ему сказала, что услуги будут стоить 50 000 рублей. Никакие договоры не составляли, он в этих делах ничего не понимает, просто доверился Галайчук. Пришел покупатель ББС, посмотрел квартиру, потом ему ничего известно не было. До продажи квартиры они несколько раз встречались с Галайчук, она забрала завещание, оформленное на него, копии документов, свидетельство о смерти матери, свидетельство о приватизации, сказала, что у него не оформлено наследство. Каким образом необходимо было оформить наследство, она не поясняла. Один раз *** они с Галайчук ездили к нотариусу ДЛА, он расписался в каких-то готовых документах, ничего не читая, не вникая. У нотариуса разговор состоялся о наследстве и доверенности на Галайчук от его имени, он был согласен, чтобы Галайчук представляла его интересы при продаже квартиры. В то время он злоупотреблял спиртным, притуплял боль в ногах, не хотел ехать к нотариусу, плохо себя чувствовал. У него диагноз «реактивный подагрический полиартрит ног», инвалидность не установлена. Он сначала не говорил Галайчук, что у него есть младший брат. После того, как он передал все необходимые документы, через какое-то время Галайчук ему позвонила, спросила про брата, он ответил, что тот исчез, он никакие заявления не подавал. Потом она приходила, он рассказал всю историю с братом. Галайчук поясняла, что наличие брата может воспрепятствовать продаже квартиры, просила показать документы брата, может быть, он показывал ей свидетельство о рождении брата, не помнит. Сведения о брате она узнала до поездки к нотариусу. Галайчук назвала нотариусу номер справки о смерти брата. Он в тот момент удивился, как она получила эту справку, но не спрашивал у Галайчук, ему было это неинтересно. Он не просил Галайчук раздобыть справку о смерти брата, справку он не видел. Доверенность предоставляла право Галайчук действовать от его лица. После он со следователем ходил в банк «Сбербанк», ему сказали, что Галайчук открыла счет по доверенности на его имя в январе 2021 года, покупателем ББС был произведен перевод за квартиру на сумму 3 180 000 рублей. Счет был открыт не им. В феврале 2021 года ему позвонила БЛА, спросила, почему он не съезжает, он ей ответил, что квартира не продана, что денежных средств за квартиру он не получал. БЛА сказала, что квартира продана. Он был удивлен, так как Галайчук о продаже квартиры ему не сообщала. Он позвонил дочери АЭВ <адрес>, сказал, что квартира продана, она приехала, стала звонить Галайчук, договорились о встрече. *** они встретились около «Сбербанка» по <адрес>. До этого ему звонила БЛА, просила 100 000 рублей, сказала, что возьмет данную сумму у Галайчук, он ответил согласием. *** в машине Галайчук отдала ему квитанцию об оплате коммунальных услуг на 596 000 рублей, а также красную бумажку, где рукой записала траты на сумму около 590 000 рублей, он не помнит. Квитанция была только по коммунальным услугам. Галайчук перевела на его счет около 1 260 000 рублей. Позже ему стало известно, что в начале января был открыт счет на его имя, покупатель перевел 3 180 000 рублей, Галайчук *** все эти деньги сняла. Он в тот момент не разбирался в этом, дочка его торопила. По приезду в <адрес>, у него стали снимать деньги. Он звонил БЛА, Галайчук, последняя сказала, что оплачивала через ЕИРЦ, до приставов еще не дошло, что она разберется, все деньги ему вернут, он ждал, так и не дождался. Он имеет исковые требования к Галайчук о возвращении ему денежных средств, так как квитанция по оплате коммунальных услуг была фиктивная, она ничего не оплачивала. Он с Галайчук не обговаривал, каким образом будут возмещаться дополнительные расходы. Долги по счетам до сих пор идут на него. Спустя столь продолжительное время он обратился в правоохранительные органы, поскольку *** у него на счету было 250 000 рублей, которых в один момент не оказалось. Он пошел разобраться в Сбербанк, но ничего не понял. После ему позвонили сотрудники полиции <адрес>, сказали о необходимости прибыть в город по поводу мошенничества Галайчук.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего ЛВС, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым с детства он проживал по адресу: <адрес>, Октябрьская, <адрес> вместе со своей матерью ЛТС (умерла в 1998 году) и сводным братом КВГ, *** г.р. На момент смерти матери ЛТС в 1998 году его брат КВГ являлся несовершеннолетним, он был его опекуном. Перед смертью их мама завещала указанную квартиру ему. После смерти матери он не оформлял квартиру на себя. Право на указанную квартиру имели он и его сводный брат КВГ, так как на момент смерти матери он был несовершеннолетним. После смерти матери он вместе со своим братом КВГ обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Октябрьская, <адрес>. Согласно наследственного дела ... (168/2020) свои права на наследование заявил он и его несовершеннолетний брат КВГ (на момент обращения ему было 15 лет), подлинность подписей свидетельствует. *** они оба реализовали свое право на вступление в наследство и с этого момента являлись наследниками данной квартиры. При первоначальном обращении к нотариусу он не приносил завещание от своей мамы, где он один был указан наследником, завещание принес позже. У него на руках были свидетельство о смерти ЛТС, умершей в 1998 году, договор о приватизации квартиры. После того как они собрали все документы, нотариус обращалась в прокуратуру или в суд, чтобы установить какие доли в квартире принадлежат ему и его брату. Однако суда тогда не было. Оригиналы документов остались в наследственном деле, а у него остались некоторые копии. Жив ли брат или нет в настоящий момент, где проживает, пояснить не может, не знает, сведениями о его местонахождении не располагает с 1998 года. *** в период времени с 10 до 14 часов он показал Галайчук и передал ей все документы в копиях, которые у него были на квартиру, а именно свидетельство о смерти матери ЛТС серии I АЖ ... от ***, договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан на основании закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от *** на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, завещание матери ЛТС от ***. После этого примерно в декабре 2020 года он вместе с Галайчук Н.В. несколько раз ездили к нотариусу по адресу: <адрес>. Галайчук сама за ним заезжала на адрес. В первый раз они ездили в начале декабря 2020 года в рабочее время нотариуса. Там они показали его копии документов на квартиру, нотариус через компьютер что-то смотрела, и сообщала, что действительно есть наследственное дело его матери, открытое в 1998 году, когда он и его брат в первый раз обратились к нотариусу. Там на консультации сказали, что квартиру можно будет оформить на него только в случае, если будет документ, подтверждающий факт смерти КВГ Выйдя с консультации, он сообщил Галайчук Н.В., что каких-либо сведений о местонахождении брата и документов о его смерти у него нет. В ходе разговора Галайчук Н.В. спросила его, объявлял ли он КВГ в розыск или без вести пропавшим, он ответил, что нет. Он рассказал Галайчук Н.В. о том, что примерно в 2000 годах, ему звонили сотрудники ПДН, и спрашивали, где находится его брат, сотрудник ПДН предлагала ему самому искать брата по канализационным люкам и в других местах, так как со слов сотрудника ПДН, ей сообщили, что несовершеннолетние тех мест, которые состояли у нее не учете, нашли какой-то труп, якобы, похожий на его брата. Но все это было только со слов. На деле никто ему не предъявлял для опознания труп его брата. Он не знал, где находится его брат КВГ, тогда Галайчук Н.В. сказала, что у нее есть знакомые в ЗАГСе, которые помогут найти такие документы. О том, что имеется свидетельство о смерти КВГ, он узнал у нотариуса примерно ***. У нотариуса Галайчук диктовала серию и номер свидетельства о смерти, само свидетельство он не видел. О том, что данная справка (свидетельство) о смерти является поддельной, он узнал позже от сотрудников полиции. Она никогда не говорила ему, что собирается подделать какие-либо документы, он ее об этом не просил. Он подумал, что Галайчук нашла настоящую справку о смерти КВГ После этого он и Галайчук Н.В. *** оформили у того же нотариуса доверенность на имя Галайчук Н.В., чтобы она смогла оформить и продать квартиру в его интересах, приходили в рабочее время нотариуса. Как и в первый раз Галайчук заехала за ним на адрес. Доверенность оформили, как и обговаривали ранее, он полностью доверял Галайчук и думал, что ему самому будет проще, тем более он не понимал ничего в продаже квартиры и оформлении документов, а Галайчук давно этим занималась. Согласно доверенности он уполномочил Галайчук вести все его дела по продаже квартиры. Считает, что Галайчук Н.В. поддельной справкой о смерти КВГ лишила его брата права на квартиру (т.4 л.д.72-78).

Изложенные показания потерпевший ЛВС подтвердил, пояснив, то на момент его допроса следователем он лучше помнил указанные обстоятельства. В случае признания Галайчук Н.В. виновной, просил о мягком для нее наказании.

Свидетель ПЛА суду показала, что с начала 1980 года по 1984 годы она работала нотариусом во 2 нотариальной конторе, потом 5 лет работала юристом, а с 1989- 2001 года снова работала в нотариальной конторе. В 1992 году началась приватизация жилого фонда, ею был удостоверен договор приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, точно не помнит. Он был удостоверен в пользу мамы потерпевшего ЛВС, на тот момент она была жива. Договор приватизации был составлен в 1992 году. Позже она оформляла наследственное дело на ЛВС, не помнит обстоятельства и даты. Имелось 2 наследника, старший брат ЛВС и он же в интересах младшего брата, который был несовершеннолетним. По постановлению органа опеки старший брат представлял интересы младшего брата. Наследство устанавливалось на квартиру. Она вынуждена была обратиться в прокуратуру, потому что прошло время, когда только вышел закон о приватизации, еще не было практики применения этого закона, как у несовершеннолетнего ребенка может быть наследство. В приватизации гражданину можно было участвовать всего раз. Создалась такая практика, что в целях сохранения за несовершеннолетними детьми права на последующие приватизацию других жилых помещений, за них решают родители, участвовать ему в приватизации или нет. А потом вышло разъяснение, что нарушались права несовершеннолетних в случае отсутствия их в списках приватизировавших квартиру. Права ребенка были нарушены, поэтому она обратилась в прокуратуру с заявлением, что нужно ее собственный договор признать недействительным, поскольку нарушаются права во время оформления наследственных прав. Долго тянулось это дело, по ее заявлению никто не приходил. Когда она заканчивала свою деятельность в 2001 году, сдала это дело в архив, как незаконченное. Старший сын обращался с заявлением об открытии этого дела, представил все необходимые документы: справку с последнего места жительства, завещание, справку об отсутствии иных наследственных дел по данной квартире. Кому завещалась квартира она не помнит. Права на квартиру заявил, скорее всего, старший сын ЛВС, поскольку возник вопрос об обязательной доле, так как младший брат был несовершеннолетним, ему полагалась обязательная доля. Несовершеннолетнего брата она видела один раз, он не достиг 18 лет, ему было 16 или 17 лет. Он имел право подписи, в заявлении о наследовании, полагает, подписи обоих братьев были. Судя по оригиналу заявления о принятии наследства, оно было подписано двумя лицами. Так как младший брат фактически подписал заявление, он принял наследство. Прокуратура по ее заявлению обратилась с иском в суд о признании ее договора приватизации в части недействительным. Она несколько раз ходила в суд, но заседания постоянно откладывались, не помнит по каким причинам, решения не было. Она не закрыла дело, поскольку оно завершается выдачей свидетельства о праве на наследство. А поскольку она не смогла выдать это свидетельство, от суда никакого решения не поступило, договор не был изменен. В случае если бы данное свидетельство о праве на наследство было выдано, если ЛВС захотел бы реализовать квартиру, участие второго лица было бы обязательным, поскольку в продаже квартиры участвуют оба собственника, их наличие и присутствие при сделке обязательно, исключение, если имеется доверенность. Когда она вела наследственное дело, она руководствовалась инструкцией «О совершении материальных действий», законом «О нотариате», сейчас регламент изменен. Когда обращались с заявлением об открытии наследственного дела, она всегда удостоверяла личность на основании паспортов, свидетельства о рождении. Статус наследника заявитель приобретает с момента подачи заявления, либо в течение 6-ти месяца после обращения к нотариусу. Поскольку наследников было двое, в идеальном случае, должно было по ? доли. Она вспоминала, что старший сын отказался от приватизации. Завещание она не оформляла.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ДЛА следует, что она работала государственным нотариусом с августа 1987 года до 1993 года, с июня 1993 года частно-практикующим нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа. Ее офис расположен по адресу: <адрес>, режим работы с 10 до 17 часов, без перерыва на обед, суббота-воскресенье выходные дни. На день открытия наследства ЛТС действовал ГК РСФСР. Согласно ст. 527 ГК РСФСР, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Временем и местом открытия наследства, согласно ст. 528 и 529 ГК РСФСР, признается день смерти наследодателя и последнее постоянное местожительство наследодателя. Несовершеннолетние дети наследодателя, в соответствии со ст. 535 ГК РСФСР, наследуют независимо от содержания завещания не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), в случае если завещание было составлено до 2001 года. Для приобретения наследства наследник, согласно ст. 546 ГК РСФСР, должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени принятия наследства. Кроме этого, согласно нормам действующего законодательства РФ наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей с момента принятия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследуемое имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом), то есть в случаях, когда имущество подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, за исключением наследственных отношений. Согласно наследственному делу ЛТС *** со дня открытия наследства наследники ЛТС – ЛВС и его несовершеннолетний брат КВГ приняли наследство и с этого момента фактически считались собственниками наследуемого имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в долях, о чем свидетельствуют заявления ЛВС и КВГ, составленные ими *** у нотариуса о принятии наследства, содержащие их волю по отношению к наследуемому имуществу. При этом, в случаях продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу одним из собственников наследуемого имущества, участники долевой собственности, согласно ст. 250 ГК РФ, имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается. С Галайчук Н.В. она знакома примерно 10 лет, с 2014 года, знает ее как риэлтора, она отправляет к ней клиентов для оформления доверенностей на ее имя в сфере недвижимости, земель. Личных отношений никаких не поддерживали, сталкивались только по работе. От клиентов жалоб на нее не поступало. О наличии наследственного дела ЛТС ей стало известно при следующих обстоятельствах. В период с после *** до *** к ней в контору по <адрес> в рабочее время с 10 до 17 часов обратилась за консультацией Галайчук Н.В. с просьбой разъяснить порядок оформления наследственного дела, подробности не рассказывала, интересовалась общими вопросами. Она ей дала бесплатную консультацию. *** согласно сведений из программы ЕИС в рабочее время примерно к 16 часам к ней в офис пришли Галайчук Н.В. вместе с ЛВС, которые принесли документы по матери ЛТС Помнит, что предоставили свидетельство о смерти ЛТС По данному документу она через программу ЕИС получила сведения о наличии открытого наследственного дела ... от ***. Нотариусом, зарегистрировавшим дело, была ПЛА Она сообщила Галайчук Н.В. в присутствии ЛВС о наличии двух наследников в наследственном деле ЛТС на наследуемое имущество – <адрес>, ЛВС и КВГ После *** Галайчук и ЛВС к ней не обращались до ***. Согласно системе ЕИС *** в 11 часов 44 минуты к ней вновь обратились Галайчук и ЛВС. Она при них регистрировала доверенность, они были в период с 10 до 12 часов. ЛВС уполномочил Галайчук вести наследственное дело после смерти матери и брата согласно доверенности от *** и продать за цену и на условиях по своему усмотрению <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, предоставляя Галайчук Н.В., в том числе, право подписать договор купли - продажи указанного недвижимого имущества, получать денежные средства от его реализации, быть представителем в банке РФ, с правом открытия счета на условиях по своему усмотрению, вносить и получать денежные средства, ЛВС был трезв. *** в период с 10 до 17 часов к ней в офис обратилась Галайчук Н.В. уже одна, действуя по доверенности <адрес>0 от ***, выданной ей ЛВС, предоставила справку о смерти КВГ за номером А-24017 от ***, содержащую (как выяснилось позже) заведомо ложные сведения относительно смерти КВГ, составив от имени ЛВС заявление о принятии наследства по закону после смерти его брата КВГ и о принятии наследства по завещанию после смерти матери ЛТС, и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти его матери и брата. Свидетельство о смерти КВГ она у Галайчук не затребовала, оно не требовалось, т.к. как справка о смерти и свидетельство о смерти имеют по закону одинаковую юридическую силу. Справка о смерти была с синей печатью, с которой она сделала копию и вшила в наследственное дело. Используя справку о смерти КВГ за номером А-24017 от ***, она подготовила свидетельство о праве на наследство по закону на имя ЛВС после смерти его брата КВГ на 1/3 доли указанной квартиры (реестр 04/12-н/04-2020-3-1063) и свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ЛВС после смерти матери ЛТС на 2/3 доли (реестр 04/12-н/04-2020-3-1062), т.к. имелись все необходимые документы. Далее в тот же день, Галайчук Н.В., находясь у нее в нотариальной конторе, предоставила заявление от имени ЛВС, составленное ею собственноручно, на основании Доверенности, о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, на ЛВС Она, имея удаленный доступ через онлайн сервис «Единая информационная система» на сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, направила заявление от имени ЛВС для государственной регистрации права собственности последнего на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В последующем, то есть *** произошла государственная регистрация права собственности ЛВС на недвижимое имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке. Свидетельство о праве на наследство по закону и по завещанию и выписку из Росреестра Галайчук Н.В. получила ***. В ходе работы Галайчук вела себя по-деловому, создавала впечатление грамотного специалиста, знающего свою работу человека, ранее она никаких поддельных документов не предоставляла. В преступный сговор она ни с кем не вступала, в том числе с Галайчук, доверяла Галайчук, думала, что она является добропорядочным риелтором, тем более, ранее никаких жалоб со стороны клиентов на Галайчук не поступало. Оснований не доверять клиентам, у нее нет. У нотариусов нет возможности проверять документы в органах Загса. В ходе оформления всех документов Галайчук заплатила ей в общей сумме 10 790 рублей (2800 рублей это за оформление свидетельства по завещанию, 2800 рублей это за оформление свидетельства по наследству, 2500 рублей – за доверенность, 2000 рублей за госпошлину за регистрацию и 690 рублей – за выписку), иных расходов не было. С ЛВС она знакома не была, видела его 2 раза, отношения не поддерживали, с 2020 года он более к ней не обращался (т.4 л.д.157-166, т.7 л.д.24-37, 38-39).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля АЛБ следует, что в должности кассира-оператора ООО «Единый информационный расчетный центр» (ООО «ЕИРЦ») она работала с 2019 года по март 2021 года и с октября 2022 года по настоящее время. В ее обязанности входит прием платежей, выдача справок (о наличии либо отсутствии задолженностей по лицевым счетам физических лиц). Ее рабочее место расположено по адресу: <адрес>. Галайчук Н.В. она не знает. Обращалась ли та к ним за получением каких-либо справок по квартире: <адрес> сказать не может, поскольку к ней обращается большое количество клиентов. В приложении к выписке лицевого счета по адресу: <адрес> стоит не ее подпись. Представленный ей документ в целом соответствует форме подобных документов, однако при выдаче таких документов, подписи и печати в них ставятся только на «нулевых» справках, т.е. на тех документах, по лицевым счетам которых отсутствует задолженность. По лицевым счетам, на которых имеется задолженность, подписи и печати, как правило, не ставятся, поскольку данные справки обычно нужны только для самих собственников лицевых счетов (чтобы знать о сумме задолженности); а с печатями и подписями для предъявления в различные организации, например, в ФСС для получения субсидий. Также по представленному ей документу пояснила, что в нем имеются оттиски печатей «Оплачено» и «ТСЖ «Сервис», которые не должны быть в данном документе. В случае, если ООО «ЕИРЦ» и выдает справки с печатями, то оттиск печати естественно отличается, нежели чем в представленном ей документе (т.4 л.д.206-209).

Свидетель ББС суду показал, что в январе 2021 года через Галайчук Н.В. он познакомился с ЛВС с целью покупки его квартиры по адресу: <адрес>. Собственником квартиры являлся ЛВС. Галайчук предложила ему купить данную квартиру. В декабре 2020 года он приезжал, осматривал квартиру, она находилась в ужасном состоянии, ремонта не было, но свет, вода, коммуникации все работало. ЛВС в день визита согласился продать ее за 2 600 000 рублей. По данной квартире имелась задолженность по коммунальным услугам около 400 000 рублей со слов Галайчук, но сам он не проверял. Галайчук должна была погасить данную задолженность после покупки квартиры. Он смотрел документы, собственником был один ЛВС. Он оформил ипотеку на сумму 3 180 000 рублей, разница в 580 000 рублей была оставлена ему на ремонт. Какая сумма была указана в договоре купли-продажи, он не помнит. Сделку оформили в банке «Сбербанк» на Элеваторе при Галайчук, ЛВС не было, как он понял, что Галайчук представляла его интересы на основании доверенности. Он не видел доверенность и не спрашивал. После заключения договора Галайчук отдала ему 580 000 рублей на ремонт наличными. В квартиру заехали примерно через два месяца, поскольку ЛВС еще жил там. Он звонил ЛВС, чтобы тот съезжал. Иногда ЛВС не брал трубку, он приезжал, но ему никто дверь не открывал. Он дозвонился до ЛВС, тот съехал, ключи от квартиры ему передала Галайчук. Ему не известно, рассчиталась ли Галайчук с ЛВС. Он Галайчук оплатил за услуги 30 000 рублей после сделки. Сейчас в данной квартире он не проживает, продал ее в 2023 году. В период проживания, ему поступали требования о выплате задолженности по данной квартире, но суммы он не помнит. Он сразу поменял лицевые счета, более его не беспокоили. Галайчук или ЛВС оплачивали задолженность, но видно не до конца. Галайчук ему говорила, что все оплатила. Он не стал выяснять, оплатил сумму около 48 000 рублей или 38 000 рублей, точно не помнит. ЛВС он больше не видел, не встречался.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля МЕС следует, что в должности председателя ТСЖ «Сервис» она работает с 2008 года. В ее обязанности входит организация выполнения работ по содержанию текущего ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес> г., <адрес> г., <адрес>. В приложении к выписке лицевого счета из О001/ «ЕИРЦ» по объекту, расположенному по <адрес> она опознает как печать ТСЖ «Сервис». Данная печать использовалась ранее до марта 2011 года их ТСЖ. Старый офис располагался по адресу: <адрес>. После переезда данная печать, оставалась у их кассира ВСБ, доступ к печати был только у ВСБ и у бухгалтера ВАГ После переезда офиса в марте 2011 года ни кассир, ни бухгалтер уже не работали в ТСЖ. У ТСЖ также имеется и вторая печать (которой они пользуются по настоящее время), изготовлена еще в период работы вышеназванных ею кассира и бухгалтера ТСЖ «Сервис». Это было сделано для удобства, т.к. одна печать всегда находилась в бухгалтерии, вторая у председателя, т.е. у нее была новая печать, которую изготовили примерно в 2009-2010 годах, точный период не помнит. При этом, в новой печати (которая находится у нее в пользовании по настоящее время) ошибочно указаны четыре цифры ОГРН их ТСЖ: вместо 5275 указано 1568. На самом деле ОГРН их ТСЖ имеет ..., однако на последние цифры данного ОГРН никто не обращал внимания, пока к ней не пришел сотрудник УФСБ в декабре 2022 года (т.4 л.д.202-205).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ШОС следует, что у него есть знакомый ЛВС, с которым он знаком с 2017 года. Примерно с 2018 года он стал проживать совместно с ЛВС в его трехкомнатной квартире, расположенной по <адрес>. Всего он прожил у ЛВС до второй половины февраля 2021 года. В один из дней поздней осени, либо начала зимы 2020 года, точную дату он не помнит, когда он проживал у ЛВС, в дневное время приехала женщина европейской внешности, как он понял, это был риелтор. Она осмотрела квартиру, попросила ЛВС привести квартиру в порядок, если он собрался ее продавать. В следующий раз в квартиру к ЛВС приехал мужчина азиатской внешности, на вид около 30-35 лет, плотного телосложения. Он приезжал к ЛВС в конце декабря 2020 года, либо в начале января 2021 года, точный период не помнит. Насколько он понял, это был покупатель квартиры ЛВС О том, что квартира ЛВС была продана, ему об этом рассказал сам ЛВС во второй половине февраля 2021 года. Он спросил у ЛВС на счет документов о продаже его квартиры, на что тот сказал, что сам он лично не подписывал какие-либо документы (за исключением доверенности на риелтора). Договора купли-продажи его квартиры у него на тот момент на руках не имелось. Он понял, что у ЛВС каких-либо подтверждающих продажу его вышеуказанной квартиры не имеется, но при этом он уже не является собственником данной квартиры. У кого находился договор купли-продажи квартиры, он не знает, предполагает, что у риелтора. Также ЛВС ему говорил о том, что сделка о продаже его квартиры прошла еще в январе 2021 года. В период с января по февраль 2021 года ЛВС периодически распивал спиртные напитки, употреблял не часто, при этом в состоянии алкогольного опьянения он вел себя всегда адекватно. Ему было известно, что у ЛВС были долги за коммунальные услуги по его вышеуказанной квартире, расположенной по <адрес>, о которых он как-то сам говорил в период проживания его с ним (т.4 л.д.236-240).

Согласно показаниям свидетеля ВММ, оглашенным с согласия сторон, следует, что до июня 2021 года он работал в ГАУЗ «РСП (Республиканской стоматологической поликлинике) Республики Бурятия в должности начальника отделения АСУ. Его рабочее место было организовано в кабинете АСУ на 3 этаже здания ГАУЗ «РСП» по адресу: <адрес> «а». В 2021 году за ним был закреплен персональный компьютер, за отделом АСУ закреплен цветной принтер. На данном компьютере была установлена программа графический редактор «Adobe Photoshop». Примерно с 2010 года он знаком с Галайчук Н.В., с указанного периода времени ему стало известно, что она занимается оказанием риелторских услуг в сфере продажи недвижимости. *** в первой половине дня, примерно с 08 до 14 часов к нему обратилась Галайчук Н.В., которая приехала к его месту работы, попросила внести изменения в справку о смерти ее матери. Анкетных данных матери Галайчук Н.В. он не помнит. Она попросила изменить данные об умершей матери на - «КВГ, *** года рождения». Он ответил согласием на просьбу Галайчук Н.В. об изменении данных в копии справки о смерти ее матери, при этом он не спрашивал о том, для каких целей ей это нужно. Галайчук отдала ему справку о смерти ее матери, после чего он, находясь у себя на работе по вышеуказанному адресу, через программу «Photoshop» изменил данные, указанные в справке о смерти матери Галайчук Н.В. на КВГ, *** г.р., при этом реквизиты в документе остались теми же самыми. При встрече Галайчук Н.В. говорила также о необходимости изменения некоторых реквизитов указанной справки о смерти, а именно, дату актовой записи нужно было поменять на «***», дату смерти - на «***», место жительства, умершего - на «<адрес>27». Он выполнил все ее пожелания. Для каких целей нужна была справка с недостоверными данными, он у Галайчук не спрашивал, его это не интересовало, он лишь хотел ей помочь. Получившийся документ он распечатал на цветном принтере, который находился на работе. Внешне полученный документ был похож на оригинальный, после чего он передал его в тот же день Галайчук Н.В., когда та приехала к нему на работу до окончания его рабочего дня до 17 часов. Так же при встрече он отдал Галайчук оригинальную справку о смерти ее матери. За оказание помощи он не брал от Галайчук никакого вознаграждения. В следующий раз Галайчук Н.В. обратилась к нему за аналогичной помощью ***, она попросила изменить в сторону увеличения сумму задолженности по коммунальным платежам в копии приложения к выписке из лицевого счета по квартире, расположенной по <адрес>27 <адрес>. Галайчук скинула ему приложение к выписке из лицевого счета от какой-то управляющей компании или товарищества собственников жилья на квартиру по адресу: Улан-Удэ, <адрес> наличии задолженности по услугам ЖК перед ООО «Эталон-С», МУП «Водоканал», ТГК-14, ОАО «Читаэнергосбыт» и др. на общую сумму 255 061 рубль 44 коп. Она попросила изменить в них сумму задолженности в сторону увеличения до 595 061 рубля 44 коп. В этот же день он внес необходимые изменения в электронный образ этих документов с помощью графического редактора Photoshop, распечатал полученный им документ на рабочем месте с помощью цветного принтера и передал ей около здания поликлиники около 16 часов. В ходе изменения содержания вышеназванных документов, он вел переписку в мессенджере «Вайбер» с Галайчук Н.В. По предъявленной переписке с Галайчук, изъятой в ходе следствия, подтвердил, что по указанию Галайчук вносил изменения в справку о смерти, *** в период времени 13 часов 16 минут до 15 часов 29 минут ведется переписка с Галайчук по изменениям, которые необходимо внести. Переписку подтверждает, действительно, до 13 часов 16 минут Галайчук передала ему справку, которую надо было переделать, а в период времени с 13 часов 16 минут до 15 часов 29 минут он ее сделал, готовый экземпляр он передал ей до окончания его рабочего дня до 17 часов, того же дня, когда она сама приехала за ней к его работе. По поводу переписки от *** поясняет, что в 16 часов 29 минут Галайчук обратилась вновь, чтобы добавить последнее место жительства, она ему скинула фото в «Вайбере», он переделал справку, как просила Галайчук, передал вторую справку на следующий день. Галайчук сама приезжала за справками к нему на работу, возле административного здания он передавал ей выполненные справки. Для каких целей она их делает, он не интересовался (т.4 л.д.245-248, 262-266).

Свидетель ГЕВ суду показала, что ей знакома подсудимая Галайчук Н.В., она обращалась за справкой о смерти своей мамы ГНС, умершей ***. Данная справка была выдана на основании личного заявления Галайчук Н.В., которая в соответствии с законодательством, в соответствии со ст. 9 ФЗ «Об акте гражданского состояния» имела право на получение такого документа, то есть ей была выдана справка о смерти за номером «А24017». В ходе предварительного расследования она следователю представляла заявление о получении этой справки, представляла копию свидетельства о рождении, которая была необходима для выдачи справки о смерти, представляла копию из журнала выдачи справок. Насколько она помнит, следственные органы им предъявляли копию справки о смерти, где были указаны иные сведения. Какие сведения были указаны, не помнит. Вообще в справке о смерти указываются ФИО, дата рождения, место рождения, указывается диагноз, дата выдачи, ставится гербовая печать, всегда ставится подпись руководителя, то есть ее. На той справке, которая ей предоставлялась, все эти реквизиты были, но точно утверждать не может, прошло достаточно времени. На чье имя была справка, не помнит. Когда осматривали представленную справку, подозрение вызвало, что в ней были указаны не те сведения, которые должны были быть, они сравнили номер справки, там была указана не та информация, в отношении совсем другого человека. Порядок выдачи справки у них таков, что заполняется сначала заявление в едином государственном реестре записи актов гражданского состояния, после того как заполнено заявление, реестр им дает возможность выйти непосредственно уже на запись акта гражданского состояния, в соответствии с которой они выдают данную справку. В представленной справке были другие данные, что касается номера записи, какого числа составлена, она не помнит. ФИО другое было указано, больше она ни на что не обратила внимания, печать стояла, им показывали копию этой справки, если судить по копии, то печать была читаема, там стояла ее подпись и расшифровка. Но это была копия. Насколько она знает, делали запросы в отношении указанного в справке гражданина, точности не помнит. Если установлена смерть лица, которое не установлено, они регистрируют данный факт на основании свидетельства о смерти. Где указанно именно как неизвестный, дата рождения, может даты рождения не быть, дата смерти будет, номер бирки, диагноз, место смерти.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ГЕВ, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в представленной копии документа - справки о смерти ... на КВГ, *** г.р., выданной *** стоит ее подпись, однако данный документ является только копией с цветной ее подписью, а также оттиском печати Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия, которая также является цветной копией. Данный документ - справка о смерти А-24017 от *** не соответствует сведениям, указанным в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, по представленным реквизитам *** Улан-Удэнским городским отделом ЗАГС Республики Бурятия выдавалась справка А-24017 на имя ГНС Представленный ей в ходе допроса документ является однозначно поддельным. В рамках исполнения запросов органа предварительного следствия по настоящему уголовному делу, в отношении КВГ *** г.р. в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния найдены только сведения о его рождении и об установлении отцовства (при рождении КВГ), иных сведений о КВГ не имеется в информационной базе, в том числе о перемене анкетных данных, которые в обязательном случае обязаны были внести в случае изменения. Вопрос о внесении изменений в запись о смерти неизвестного лица (запись зарегистрирована как смерть неизвестного лица) могут быть внесены на основании документа установленной формы, выданного органом предварительного следствия (Федеральный Закон от *** «Об актах гражданского состояния») (т.4 л.д.210-217).

Изложенные показания свидетель ГЕВ подтвердила, пояснив, что на момент ее допроса следователем она лучше помнила указанные обстоятельства.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля АЭВ следует, что примерно в феврале - марте 2021 года, ей позвонил отец ЛВС с просьбой помочь вывезти вещи с его проданной квартиры по адресу: <адрес>, Октябрьская, <адрес>. В ходе телефонного разговора отец пояснил, что в январе 2021 года продал свою квартиру с помощью какого-то риелтора ШОС, однако, деньги от продажи она на тот момент не отдала. Утром *** они с мужем ААС приехали к отцу из Иркутска. Она стала уточнять детали и причины продажи квартиры. Со слов отца, его знакомая БЛА порекомендовала ЛВС продать квартиру из-за накопившихся долгов по квартире. БЛА познакомила ЛВС с риелтором ШОС, которой ЛВС впоследствии оформил доверенность на продажу квартиры. Риелтор убедила ЛВС продать квартиру примерно за 2 300 000 рублей, хотя отец хотел продать за 3 000 000 рублей. В январе 2021 года риелтор продала квартиру, однако денег так и не отдала. Тогда она осмотрела телефон ЛВС и увидела смс от Сбербанка, свидетельствующие о зачислении в начале 2021 года на его счет 3 400 000 рублей. ЛВС пояснил, что не получал и не видел указанные деньги. Тогда она со своего телефона позвонила риелтору ШОС с требованием предоставить договор купли-продажи квартиры. ШОС приехала в тот же день и пояснила, что сумма продажи квартиры составила около 2 300 000 рублей, однако, в договоре она была завышена (т.е. в договоре прописали больше, чем 2 300 000 рублей, т.к. покупатель приобретал ее по ипотеке без первоначального взноса). Договор купли-продажи она не представила, но передала ей 60 000 рублей, чтобы она не задавала больше никаких вопросов по поводу продажи квартиры ЛВС. Также она сказала, что готова передать оставшиеся после продажи квартиры деньги. При этом пояснила, что она понесла очень много расходов при проведении указанной сделки. С ее слов, она погасила коммунальную задолженность по квартире ЛВС, оплатила расходы по оплате какой-то госпошлины, заплатила нотариусу и в ЗАГС. Также ШОС сказала, что договора у нее нет и предоставить его не сможет. Она снова попросила вернуть деньги, однако, ШОС сказала, что не может отдать деньги в тот же день и попросила подождать. Из-за этого она поругалась с ШОС. Через некоторое время по телефону им удалось договориться с ШОС о возврате денег. Ее муж ААС и ЛВС подошли к отделению Сбербанка на <адрес>, где их ждала ШОС. Она осталась ждать их на улице. После того, как они вышли из банка, ШОС уехала. Отец сказал, что ШОС перевела ему остаток денег от продажи квартиры в размере 1 269 000 рублей. Показал ей листочки, на которых ШОС своей рукой написала суммы произведенных ею расходов (2500 рублей на оформление доверенности, 12 000 рублей на оформление наследства, 2000 рублей - на регистрацию, 80 000 рублей в органы ЗАГС, 30 000 рублей нотариусу, 50 000 рублей - в агентство, 147 000 рублей госпошлина, 596 500 рублей долги, 11 500 рублей прочие расходы). А также он показал расписку о получении их общей знакомой БЛА 100 000 рублей взаймы от ЛВС и выписку с лицевого счета по адресу: <адрес>, Октябрьская, <адрес> суммой погашенной задолженности около 595000 рублей (в подтверждение о погашении долгов по квартире), которые ему передала в машине ШОС. После этого они освободили квартиру и уехали вместе с ЛВС в Иркутск. По приезду в Иркутск отцу стали приходить смс из банка о снятии с его счета денег по исполнительному производству о задолженности по квартире. Насколько она помнит, в общей сложности с его счета было снято приставами более 200 000 рублей. Она стала узнавать о задолженности по проданной квартире, позвонив в ресурсоснабжающие организации (ТГК-14 и прочие). В частности, в ТГК-14 ей сообщили о непогашенной задолженности по квартире в размере более 100 000 рублей. Таким образом, она поняла, что риэлтор ШОС их обманула, задолженность по квартире не оплатила. Она неоднократно ей звонила и писала, однако та на связь не выходила. Таким образом, считает, что риэлтор ШОС обманула их и присвоила денежные средства от продажи квартиры, введя их в заблуждение относительно погашения ею задолженности по квартире ЛВС, уплаты ею каких-то госпошлин и других платежей в общей сложности на сумму 853 500 рублей (80 000 рублей - в органы ЗАГС, 30 000 рублей - нотариусу, 147 000 рублей - госпошлина, 596500 рублей - долги по квартире) (т.4 л.д.132-135, 138-141).

Исследованные с согласия сторон показания свидетеля ААС (т.4 л.д.128-131, 142-145) аналогичны показаниям свидетеля АЭВ

Из оглашенных с согласия сторон в части показаний свидетеля ААС, данных им в ходе очной ставки с Галайчук Н.В. от *** следует, что Галайчук Н.В. передала ЛВС выписку о том, что якобы долги по его проданной квартире были оплачены, а также бумажные стикеры (небольшие листы квадратной формы), на которых были указаны суммы с указанием трат по квартире, а также суммы, которые потратил сам ЛВС, в ходе продажи его квартиры. В том числе, на стикерах была указана сумма услуги самой ШОС при продаже квартиры ЛВС. Более никакие документы она не передавала, ЛВС никакие расписки не писал (т.5 л.д.113-124).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля БЛА следует, что она работала парикмахером по адресу: <адрес>. В 2013 году она познакомилась с Галайчук Н.В, та стала ее постоянной клиенткой, отношения с ней дружеские. С 1988 года она знакома с ЛВС, отношения с ним дружеские. Насколько ей известно от самого ЛВС он являлся единственным собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Его брат давно умер, он единственный собственник. В последнее время ЛВС жил в данной квартире один. Примерно около 7 лет нигде не работал, часто употребляя спиртное, с его слов не платил за свет, воду, иные коммунальные услуги, не погашал задолженность по кредиту (какой именно не знает). В конце 2020 года в связи с трудным положением ЛВС обратился к ней за помощью, с целью продать указанную квартиру, чтобы погасить долги и купить меньшую жилплощадь. Она ему рекомендовала Галайчук Н.В., так как та занималась по доверенности продажей и покупкой квартиры для нее. Оформлением документации по продаже квартиры ЛВС занималась по доверенности Галайчук Н.В., ей известно, что она ходила по различным инстанциям и лично оплачивала долги ЛВС по указанной квартире. Со слов Галайчук Н.В ей известно, что она дала полный отчет о проделанной работе дочери и самому ЛВС, их все устроило. Насколько ей известно, квартира была продана за 2 500 000 рублей. Галайчук Н.В. с разрешения ЛВС с указанной суммы от продажи квартиры оплатила счета: долги по коммунальным платежам, долги по кредиту, водоканал, Читаэнергосбыт, (точную сумму не знает), так же с данной суммы были выданы денежные средства на проживание ЛВС около 60 000 рублей, были кредиты дочери ЛВС, вместе с расписками и квитанциями об оплате, которые совершала Галайчук, так же денежные средства были потрачены Галайчук на получение справок в различных инстанциях, так как документы по квартире были утеряны, оплата услуг нотариуса, своих услуг. Со слов ЛВС и Галайчук оставшаяся сумма около 1 300 000 рублей была положена на личный расчетный счет ЛВС. У ЛВС она занимала денежные средства 100 000 рублей в ходе телефонного разговора в марте 2021 года. Расписку составила Галайчук поскольку и деньги ей передала Галайчук лично, а с ЛВС она не виделась. Деньги ей передали и составили расписку в один промежуток времени, то есть в марте 2021 года (т.4 л.д.273-277, т.6 л.д.150-154).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЛОД следует, что по Федеральному закону № 218-ФЗ от *** «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено право нотариуса на подачу документов на регистрацию права собственности наследниками, которые возникают у них на основании нотариально удостоверенных документов. Подача документов нотариусом осуществляется удаленным доступом посредством СМЭВ (система межведомственного электронного взаимодействия). Так, нотариус в своей системе – единой информационной системе (ЕИС) «еНОТ» (единый Нотариат) формируют заявку, содержащую заявление наследника о регистрации его уже установленного права собственности, согласно наследственного дела, которая автоматически направляется в Федеральную государственную информационную систему (ФГИС) «ЕГРН». Срок рассмотрения и регистрации документов, направленных нотариусом удаленным способом сокращен до 1 рабочего дня следующего за днем подачи документов. Так, согласно системы ФГИС «ЕГРН» установлено, что *** в 13 часов 19 минут поступило заявление на регистрацию права собственности полученного ЛВС, обладающего правом собственности на основании, представленных нотариусом документов. После проведения правовой экспертизы, в ходе которой осуществляется проверка представленных нотариусом сведений о регистрации права (согласно делам о наследовании, о праве на наследство, данные права собственности на наследуемое имущество подтверждается свидетельствами, представленными нотариусом), было принято решение о регистрации права собственности на ЛВС помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый .... Согласно представленного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону, 1/3 доля квартиры, принадлежала ЛТС, наследником которой был сын КВС, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Согласно ст. 1143 ГК РФ наследником КВГ, умершего *** является его брат ЛВС Также согласно, представленного нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию 2/3 доли квартиры, принадлежит наследнику ЛВС Дата завершения обработки заявления – *** в 15 часов 01 минута. Документом, подтверждающим произведенную регистрацию, является выписка из ЕГРН, данная, выписка направляется по той же системе в адрес нотариуса, который направил заявку (т.5 л.д.11-16).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ЖАС он работает нотариусом Иволгинского нотариального округа с 2020 года, в его обязанности входит совершение нотариальных действий. Основным нормативным актом, регулирующим деятельность нотариуса, является основы законодательства РФ о нотариате. Наследственное дело открывается по заявлению наследников, если имеется несовершеннолетний ребенок, то в его интересах действует законный представитель или опекун. При производстве по наследственному делу нотариус устанавливает состав наследников и состав наследственного имущества. Согласно ст. 8 ФЗ от 26.11.20001 № 147-ФЗ (ред. от ***) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» размер обязательной доли, предусмотренный ч. 3 ГК РФ применяется к завещаниям, совершенным после *** и составляет ? той части собственности умершего, которую наследник получил бы, если наследование происходило по закону. До *** вопросы наследственного права в целом и размера обязательной доли в частности регулировались ГК РСФСР, а по нему эта доля составляла бы 2/3 доли той части имущества, которая досталась бы человеку при наследовании по закону. Согласно п. 46 ч. 1 регламента совершения нотариальных действий факт и время открытия наследства нотариус устанавливает на основании документа органа ЗАГС, подтверждающего регистрацию смерти наследодателя. Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ «Об актах гражданского состояния» в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния. При выдаче свидетельства о праве на наследство факт открытия наследства подтверждается свидетельством о смерти. Справка о смерти гражданина не может являться надлежащим документом, удостоверяющим факт смерти (т.5 л.д.1-5).

Кроме того, виновность Галайчук Н.В. объективно подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- рапортом старшего дознавателя ОД ОП ... УМВД России по <адрес> Федосеевой К.В от ***, о том, что ею в ходе дознания установлено, что в марте 2021 года, в неустановленное дознанием время Галайчук Н.В., находясь по адресу: <адрес>, путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие ЛВС, тем самым причинив последнему материальный ущерб в крупном размере (т.1 л.д.127);

- рапортом старшего следователя СЧ СУ МВД по <адрес> Базаржаповой Н.В. от *** о том, что с ноября 2020 года по *** Галайчук Н.В., находясь на территории <адрес> Республики Бурятия, действуя из корыстных побуждений, путем обмана ЛВС, достоверно зная о наличии наследника по закону КВГ в наследственном деле ЛВС, открытого после ее смерти, предоставила нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа ДЛА справку о смерти КВГ, содержащую заведомо для нее ложные сведения относительно смерти последнего, тем самым умышленно, незаконно лишила КВГ права на жилое помещение, расположенное по адресу: г Улан-Удэ, <адрес> (т.1 л.д.230);

- протоколом обследования помещений от ***, в ходе которого обследовано помещение офиса нотариуса ДЛА по адресу: <адрес> изъята документация: наследственное дело ..., открытое после смерти ЛТС на 30 листах, наследственное дело ..., открытое после смерти КВГ, открытое после смерти КВГ на 21 листе, скриншоты раздела реестра нотариальных действий ЕИС в системе «еНОТ» на 30 листах, а также копии с реестра ... регистрации нотариальных действий, имеющие значение для уголовного дела (т.1 л.д.225-226);

- протоколом выемки от ***, согласно которому в кабинете ... по адресу: <адрес>, у свидетеля ДЛА изъяты наследственное дело на ЛТС и наследственное дело на КВГ (№..., 169/2020), содержащие сведения, имеющие доказательственное значение для уголовного дела (т.2 л.д.77-80);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому осмотрены реестр ... регистрации нотариальных действий нотариуса ДЛА, наследственное дело                     ... на имя ЛТС и наследственное дело ... на имя КВГ, подтверждающие факт перехода права собственности на недвижимое имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в долях, после смерти ЛТС в пользу ЛВС (наследство по завещанию) и КВГ (наследство по закону), а также преступную деятельность Галайчук Н.В. по лишению наследника КВГ права собственности на долю квартиры, наследуемой им по закону после смерти ЛТС, путем предоставления Галайчук Н.В. заведомо для нее подложной справки о смерти КВГ серии А-24017 от ***. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены ДЛА под расписку (т.2 л.д.1-25, 26, 28);

- протоколом осмотра предметов от ***, осмотрены копии (скриншоты), полученные с системы ЕИС «еНОТ», подтверждающие факт оформления наследственных отношений после смерти ЛТС и КВГ в пользу ЛВС, а также факт наделения Галайчук Н.В. рядом правомочий в отношении недвижимого имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и денежных средств от ее реализации от имени и в пользу ЛВС Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.29-42, 43);

- протоколом выемки от ***, у потерпевшего ЛВС изъяты рукописная расписка от имени БЛА; лист бумаги прямоугольной формы оранжевого цвета с рукописным текстом; выписка о состоянии вклада по счету ... на 1-м листе; выписка из лицевого счета МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации <адрес>» на 1-м листе; приложение к выписке лицевого счета на 2-х листах; лист бумаги прямоугольной формы желтого цвета с рукописным текстом (т.2 л.д.46-49);

- протоколом осмотра предметов от ***, осмотрены рукописная расписка от имени БЛА; лист бумаги прямоугольной формы оранжевого цвета с рукописным текстом; выписка о состоянии вклада по счету ... на 1-м листе; выписка из лицевого счета МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации <адрес>» на 1-м листе; приложение к выписке лицевого счета на 2-х листах; лист бумаги прямоугольной формы желтого цвета с рукописным текстом. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.50-60, 61);

- протоколом выемки от *** с фототвблицей, у свидетеля МЕС изъята печать ТСЖ «Сервис» в корпусе сине-белого цвета (т.2 л.д.63-65);

- протоколом осмотра предметов от ***, осмотрена печать ТСЖ «Сервис» в корпусе сине-белого цвета, имеется бумажная бирка с оттиском печати «Российская Федерация <адрес> ОГРН 1080326001568 <адрес> Товарищество собственников жилья «Сервис» ТСЖ «Сервис» с изображением дома (т.2 л.д.66-70);

- протоколом осмотра предметов от ***, осмотрены наследственное дело ... на имя ЛТС и наследственное дело ... на имя КВГ, подтверждающие факт перехода права собственности на недвижимое имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в долях, после смерти ЛТС в пользу ЛВС (наследство по завещанию) и КВГ (наследство по закону), а также преступную деятельность Галайчук Н.В. по лишению наследника КВГ права собственности на долю квартиры, наследуемой им по закону после смерти ЛТС, путем предоставления Галайчук Н.В. заведомо для нее подложной справки о смерти КВГ за номером А-24017 от ***. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.81-139, 140);

- протоколом обыска от ***, согласно которому в жилище Галайчук Н.В. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты нотариальная доверенность ЛВС на имя Галайчук Н.В. с реквизитами <адрес>0 от ***, сотовый телефон марки «Samsung SM-G 991D/DS (Imei 353499/86/210460/8), справка о смерти № А-24017 от *** на имя ГНС, содержащие сведения, имеющие доказательственное значение для уголовного дела (т.2 л.д.160-164);

- протоколом осмотра предметов и документов от *** с фототаблицей, осмотрены доверенность ЛВС на имя Галайчук Н.В. с реквизитами <адрес>0 от ***, подтверждающая факт наделения Галайчук Н.В. рядом правомочий в отношении недвижимого имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и денежных средств от ее реализации от имени и в пользу ЛВС, а также подконтрольность указанного имущества Галайчук Н.В.; справка о смерти ГНС серии А-24017 от *** и сотовый телефон марки «Samsung SM-G 991D/DS (Imei 353499/86/210460/8), содержащие сведения, подтверждающие факт изготовления ВММ справки о смерти КВГ по просьбе и в соответствии с представленным Галайчук Н.В. в качестве образца справки о смерти на имя ее матери ГНС, используемой в последующем Галайчук Н.В. при лишении КВГ права на жилое помещение, в размере доли квартиры, наследуемой им по закону. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.165-172, 173-204, 205);

- протоколом выемки от ***, согласно которому в кабинете ... по адресу: <адрес>, у свидетеля ББС изъят договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, от ***, содержащий сведения, имеющие доказательственное значение для уголовного дела (т.2 л.д.207-212);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому осмотрен договор купли – продажи квартиры от *** по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, подтверждающий факт продажи Галайчук Н.В., действующей от имени ЛВС на основании нотариальной доверенности серии <адрес>0 от ***, недвижимого имущества – квартиры ЛВС Осмотренный договор признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.2 л.д.213-216, 217);

- ответом на поручение УФСБ России по <адрес> от ***, содержащим сведения об имевшейся задолженности ЛВС перед ресурсоснабжающими организациями по недвижимому имуществу – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на *** в размере 255 061,44 рублей (ООО «ЭкоАльянс», ООО «Эталон-С», АО «Читаэнергосбыт», НО «Фонд капитального ремонта», ООО РСУК «Сантехсрвис», МУП «Водоканал», ООО «Мастер Домофон», ПАО «ТГК -14») (т.2 л.д.219-262);

- ответом на запрос из АО «Читаэнергосбыт» от *** ..., согласно которому по адресу: <адрес> зарегистрировано 2 лицевых счета. Лицевой счет ... открыт на ЛВС, дата регистрации ***, снят с обслуживания ***. На лицевом счете ... имеется задолженность в размере 10221,91 рублей, сложившаяся на ***. С *** по данному лицевому счету поступила оплата в сумме 5557,89 рублей, из них 4073,88 рублей поступили по исполнительному листу, предъявленного на ЛВС Оставшуюся сумму оплаты 1484,01 не представляется возможным персонализировать (т.3 л.д.2-8);

- ответом на запрос из ПАО «ТГК -14» от *** № АН-999, согласно которому по адресу: <адрес> открыт финансовый лицевой счет ... на имя ЛВС По состоянию на *** на финансовом лицевом счете имеется задолженность за услугу отопление в размере 60675,34 рублей, услугу горячего водоснабжения в размере 16912,39 рублей (т.3 л.д.12-19);

- ответом на запрос из НО «Фонд капитального ремонта» от *** ..., согласно которому по адресу: <адрес> правообладателем числится ББС Начисление за период времени с *** по *** составило по взносам на капитальный ремонт 27966, 60 рублей, пени – 4 420, 15 рублей. Задолженность за период времени с *** по настоящее время погашалась частями, в том числе: в сентябре 2022 г. в сумме 6103,31 руб. (взыскание задолж. согл. и/л ... от *** с ББС); в октябре 2022 г. в сумме 3666,00 руб. (взыскание задолж. согл. и/л ... от *** с ББС); в мае 2023 г. в сумме 37209,14 руб. – основной долг, 1481,43 руб. – госпошлина, 1610,55 руб. – пени, при этом сведения о налогоплатильщике отсутствуют (оплата через личный кабинет сайта Фонда). По состоянию на *** по лицевому счету ... имелась задолженность: по взносам на капитальный ремонт 27567, 45 руб., пени - 4420, 15 руб. (т. 3 л.д.21-25);

- копией ответа на запрос из ООО «ЭкоАльянс» от *** ..., согласно которому по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет ... на имя ЛВС за период с *** по ***, по состоянию на январь 2021 г. по лицевому счету ... задолженность составила 1435,50 рублей (т. 3 л.д.27-30);

- ответом на запрос из МУП «Водоканал» от *** ..., согласно которому по адресу: <адрес> открыт лицевой счет ... на имя ЛВС задолженность за период с *** по *** составляет 17 469,21 рубль, указанная задолженность взыскивается с ЛВС (т.3 л.д.34);

- сведениями из ЗАГС, в том числе заявлением Галайчук Н.В. о выдаче справки о смерти ГНС, свидетельство о рождении Галайчук Н.В., должностной регламент государственного гражданского служащего замещающего должность консультанта УАРМ Улан-Удэнского ЗАГС (т.3 л.д.36-49);

- заключением эксперта ... от ***, согласно выводам которого, рукописный текст в расписке от имени БЛА и буквенно-цифровые записи на двух листах желтого и оранжевого цветов (стикерах) выполнены Галайчук Натальей Владимировной (т. 3 л.д.54-63);

- отчетом об оценке ... Б о рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>27 (т3 л.д.77-136);

- заключением эксперта ... от ***, согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на период времени с *** по *** составляет 3 130 549 рублей 19 копеек. Стоимость 1/3 доли недвижимого имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на период времени с *** по *** составляет 511 323 рубля 04 копеек. Стоимость 2/3 доли недвижимого имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на период времени с *** по *** составляет 1 022 646 рублей 07 копеек (т.3 л.д.140-188);

- ответом Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия от *** ...-И02553, согласно которому в ЕГР ЗАГС не найдены записи актов о смерти в отношении КВГ, *** г.р. (т.3 л.д.200);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены представленные потерпевшим ЛВС – сопроводительный лист с банка по открытию и проведению операций по сберегательному счету «*0236», договор «Сберегательного счета» ....810.0.0916.1470236 на 3 листах, отчет о всех операциях за период *** и *** на 2 листах, расширенная выписка по счету ....810.0.0916.1470236 на 11 листах, подтверждающие факт распоряжения Галайчук Н.В. денежными средствами ЛВС, полученными ею после продажи квартиры. Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.4 л.д.38-67, л.д.68);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен оптический носитель CD-R, являющейся приложением к ответу банка ПАО «Сбербанк» на запрос ... от ***, содержащий сведения, подтверждающие зачисление денежных средств *** на сберегательный счет ..., принадлежащий ЛВС в сумме 3 180 000 рублей, безналичное снятие денежных средств Галайчук Н.В. 25.01.2021в сумме 3 146 052, 31 рублей, а также зачисление Галайчук Н.В. на сберегательный счет ... ЛВС денежных средств на сумму 1 219 000 рублей наличными. Осмотренный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.92-123, 124);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический ноcитель CD-R диск, содержащий копии регистрационного дела ИП Галайчук Н.В., направленный в ответ на запрос из УФНС России по <адрес> от *** за номером .../О2279, подтверждающий факт регистрации Галайчук Н.В. в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность в области права и обладающей познаниями в сфере недвижимости и оформления сделок с ним. Осмотренный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.6 л.д.91-94, 95);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен оптический носитель – CD-R, содержащий ответ на запрос, поступившей в СЧ СУ МВД по <адрес> из Росреестра *** посредством системы СМЭВ, содержащий копии регистрационного дела в отношении объекта недвижимости – <адрес> по адресу: <адрес>, подтверждающий факт распоряжения Галайчук Н.В. имуществом, принадлежащим ЛВС Осмотренный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.6 л.д.102-125, 126);

- протоколом выемки от ***, согласно которому в кабинете ... по адресу: <адрес> у обвиняемой Галайчук Н.В. изъяты сберегательные книжки на имя ЛТС в количестве 5 штук, имеющие доказательственное значение для уголовного дела (т. 6 л.д.168-170);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрены сберегательные книжки на имя ЛТС в количестве 5 штук, подтверждающие факт распоряжения Галайчук Н.В. имуществом ЛВС по нотариальной доверенности. Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.6 л.д.171-187, 188).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания Галайчук Н.В., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она подробно описала обстоятельства совершенного преступления, пояснила, что именно она с ноября 2020 года, осуществляя деятельность в качестве риелтора, в целях продажи квартиры ЛВС по адресу: <адрес>, получив информацию о том, что в наследственном деле фигурирует младший брат ЛВС – КВГ, по которому в ЗАГСе никаких данных о его смерти не имелось, в целях обеспечить ЛВС возможность стать полноправным собственником данной квартиры, предоставила нотариусу поддельную справку о смерти КВГ, получила свидетельство о праве на наследство на имя ЛВС, оформила доверенность от имени ЛВС и продала его квартиру, передав лишь часть денежных средств от ее продажи.

        Показания Галайчук Н.В. объективно согласуются с исследованными показаниями потерпевшего ЛВС о том, что Галайчук по оформленной им на нее доверенности, продала его квартиру, открыла на его имя счет, получила перевод за квартиру на сумму 3 180 000 рублей и передала ему около 1 260 000 рублей, позже он узнал, что последняя представила нотариусу поддельную справку о смерти ее брата, а также не оплатила задолженность по коммунальным услугам, как было оговорено.

        Исследованные показания потерпевшего последовательны, стабильны, согласуются с показаниями

свидетеля ПЛА о том, что она оформляла наследственное дело на ЛВС, на квартиру имелось 2 наследника, старший брат ЛВС и он же в интересах несовершеннолетнего младшего брата. В связи с изменениями в законодательстве, в целях сохранения за несовершеннолетним права на квартиру, она обратилась в прокуратуру с заявлением о необходимости признать недействительным ее договор приватизации, но решения так и не было принято. По окончании своей деятельности в 2001 году, она сдала это дело в архив, как незаконченное. При этом оригинал заявления о принятии наследства был подписан двумя лицами, младший брат фактически подписал заявление и принял наследство.

свидетеля ДЛА о том, что *** ЛВС и его несовершеннолетний брат КВГ приняли наследство и с этого момента фактически считались собственниками <адрес>, в долях, об этом она *** сообщила Галайчук и ЛВС. Она регистрировала доверенность, по которой ЛВС уполномочил Галайчук продать его квартиру. *** Галайчук предоставила справку о смерти КВГ, получила свидетельство о праве на наследство на имя ЛВС *** произошла государственная регистрация права собственности ЛВС на данную квартиру, данный документ Галайчук получила ***;

свидетеля АЛБ о том, что в ООО «ЕИРЦ» в приложении к выписке лицевого счета по адресу: <адрес> стоит не ее подпись, при выдаче таких документов, подписи и печати в них ставятся только на тех документах, по лицевым счетам которых отсутствует задолженность. По представленному ей документу пояснила, что в нем имеются оттиски печатей «Оплачено» и «ТСЖ «Сервис», которые не должны быть в данном документе;

свидетеля ББС о том, что в январе 2021 года через риелтора Галайчук Н.В. он приобрел квартиру у ЛВС по адресу: <адрес>. Галайчук должна была погасить задолженность по коммунальным услугам за данную квартиру. Он оформил ипотеку на сумму 3 180 000 рублей, разница в 580 000 рублей была оставлена ему на ремонт. В сделке при купле квартиры ЛВС не участвовал. В период проживания, ему поступали требования о выплате задолженности по данной квартире;

свидетеля МЕС о том, что в приложении к выписке лицевого счета из О001/ «ЕИРЦ» по объекту, расположенному по <адрес> она опознает печать ТСЖ «Сервис», но данная печать использовалась до марта 2011 года;

свидетеля ШОС, которому со слов ЛВС известно, что тот продал свою квартиру через риелтора, при этом сам не подписывал какие-либо документы, договора купли-продажи его квартиры у ЛВС на руках не имелось. ЛВС ему говорил о том, что сделка о продаже его квартиры прошла еще в январе 2021 года. В период с января по февраль 2021 года ЛВС периодически распивал спиртные напитки.

свидетеля ВММ, который по просьбе Галайчук внес изменения через программу «Photoshop» в справку о смерти матери ГНС на - «КВГ, *** года рождения», изменил некоторые реквизиты указанной справки о смерти, распечатал на цветном принтере, передал Галайчук Н.В. Также Галайчук обращалась с просьбой внести изменения в сторону увеличения суммы задолженности по коммунальным платежам в копии приложения к выписке из лицевого счета по квартире по <адрес>27 <адрес>, изменить сумму 255 061 рубль 44 копеек на 595 061 рубля 44 копеек.

свидетеля ГЕВ о том, что в представленной копии документа - справки о смерти ... на КВГ, *** г.р., выданной *** стоит ее подпись, однако данный документ является только копией с цветной ее подписью. Данный документ - справка о смерти А-24017 от *** не соответствует сведениям, указанным в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния;

свидетелей АЭВ и ААС о том, что со слов отца АЭВ – ЛВС, последний продал квартиру из-за накопившихся долгов по оплате коммунальных платежей через риелтора ШОС. ЛВС оформил на нее доверенность на продажу квартиры. В январе 2021 года риелтор продала квартиру, однако денег так и не отдала. При ее обращении к риелтору ШОС, последняя перевела ЛВС 1 269 000 рублей, пояснив, что остальные деньги направлены на погашение задолженности и понесенные ею расходы. При этом в последующем у отца с его счета было снято приставами более 200 000 рублей по задолженности по коммунальным платежам;

свидетеля БЛА, которая познакомила ЛВС с Галайчук Н.В., та занималась по доверенности продажей его квартиры;

свидетеля ЛОД о том, что *** поступило заявление на регистрацию права собственности полученного ЛВС, обладающего правом собственности на основании, представленных нотариусом документов, было принято решение о регистрации права собственности на ЛВС помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Наследником КВГ, умершего ***, является его брат ЛВС;

свидетеля ЖАС о том, что до *** вопросы наследственного права в целом и размера обязательной доли в частности регулировались ГК РСФСР, а по нему эта доля составляла бы 2/3 доли той части имущества, которая досталась бы человеку при наследовании по закону. При выдаче свидетельства о праве на наследство факт открытия наследства подтверждается свидетельством о смерти. Справка о смерти гражданина не может являться надлежащим документом, удостоверяющим факт смерти.

    Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами обследования помещений, протоколами обыска, выемки и осмотра предметов и документов, сведениями из ЗАГС, ресурсоснабжающих организаций, заключениями экспертов, а также с другими исследованными судом доказательствами.

Указанные доказательства суд также берет в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется. Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Галайчук Н.В. обвинительного приговора.

Каких-либо противоречий между показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела не имеется. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности, судом не установлено.

Из протоколов следственных действий усматривается, что уголовное дело расследовано с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не установлено. Предварительное расследование проведено полно, всесторонне и объективно.

Заключения экспертиз, положенные в основу приговора, сомнений у суда не вызывают, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, сомневаться в квалификации которых оснований не имеется. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, не противоречивы, выводы являются ясными и понятными.

Из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что Галайчук Н.В., действуя из корыстных побуждений, путем обмана ЛВС и нотариуса ДЛА приобрела право на чужое имущество, в размере 1/3 доли квартиры, наследуемой КВГ по закону после смерти ЛТС путем ее незаконного отчуждения в пользу ЛВС, совершила хищение денежных средств, принадлежащих последнему, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ЛВС материальный ущерб в особо крупном размере.

По смыслу уголовного закона продолжаемое преступление (хищение путем мошенничества) состоит из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что умысел Галайчук был направлен на хищение денежных средств от продажи квартиры ЛВС. Именно с целью продажи данной квартиры Галайчук представила нотариусу недостоверную справку о смерти КВГ, тем самым приобрела право на долю квартиры, наследуемой КВГ по закону, путем ее незаконного отчуждения в пользу ЛВС Данные действия Галайчук являлись одним из этапов достижения конечной цели в виде хищения денежных средств от продажи квартиры ЛВС.

Таким образом, из установленных фактических обстоятельств следует, что Галайчук действовала в один период времени, в одной и то же обстановке, одним и тем же способом, умысел ее был направлен на хищение денежных средств от продажи квартиры ЛВС, что в своей совокупности составляет единое преступление.

Действия Галайчук Н.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество и хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Квалифицирующий признак «лишение права гражданина на жилое помещение» нашел свое полное подтверждение показаниями подсудимой, свидетеля ДЛА, ГЕВ о том, что с целью ускорения продажи квартиры она предоставила нотариусу поддельную справку о смерти КВГ, таким образом, приобрела право на чужое имущество, в размере доли квартиры, наследуемой КВГ по закону, путем ее незаконного отчуждения в пользу третьего лица - наследника ЛВС, лишив тем самым КВГ права на жилое помещение.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» достоверно установлен судом с учетом стоимости похищенного имущества потерпевшего, превышающей один миллион рублей, а также исходя из примечания к ст. 158 УК РФ.

По смыслу закона обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что Галайчук Н.В., вводя в заблуждение ЛВС относительно истинности своих намерений по продаже квартиры, без заключения с ним письменного договора, предложила ему продать квартиру, предварительно оформив на себя нотариальную доверенность, уполномочивающую ее действовать от имени ЛВС

При этом Галайчук Н.В. сообщила ЛВС недостоверные сведения, занизив стоимость его квартиры, завысив сумму задолженности по коммунальным платежам, в связи с чем, ЛВС под влиянием обмана пришел к выводу о необходимости продажи своей квартиры. Галайчук также предоставила недостоверные сведения о понесенных ею расходах по продаже квартиры и об оплате задолженности по коммунальным услугам. Также Галайчук представила потерпевшему ЛВС и нотариусу ДЛА недостоверные сведения о смерти КВГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что Галайчук Н.В. приобрела право на чужое имущество и похитила чужое имущества именно путем обмана, в связи с чем, суд исключает из объема предъявленного обвинения признак мошенничества «путем злоупотребления доверием». Доказательств того, что Галайчук злоупотребила доверием ЛВС суду не представлено.

Судом исследованы данные о личности подсудимой Галайчук Н.В., согласно которым она не судима, <данные изъяты>

Согласно характеристике председателя регионального фонда «Здоровье Бурятии» Галайчук занимается благотворительной деятельностью в течение ряда лет, оказывает помощь детям с инвалидностью, осуществляет пожертвования на лечение и реабилитацию подопечных, имеет благодарность от указанного фонда. Из справки министерства спорта и молодежной политики Галайчук является добровольцем волонтерского штаба, оказывает помощь военнослужащим, участвующим в СВО, награждена медалями «За помощь фронту», «Специальная военная операция». Согласно выписным эпикризам и медицинским справкам, Галайчук имеет неудовлетворительное состояние здоровья, ей установлены диагнозы «церебральный атеросклероз», «дисциркуляторная энцефалопатия», «нарушение ритма сердца».

Из представленных сведений из МАДОУ «Детский сад ... «Росинка» от ***, дочь Галайчук Н.В. – ГТР, *** г.р. посещает данное учреждение, является воспитанницей группы .... Согласно справке КДН и ЗП <адрес> от ***, семья Галайчук Н.В. на учете у органов и субъектов системы профилактики как семья, находящаяся в социально-опасном положении, не состояла и не состоит, Галайчук Н.В. к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении малолетней дочери не привлекалась.

Со слов Галайчук Н.В. в судебном заседании установлено, что <данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела, поведения Галайчук Н.В. в ходе судебного разбирательства, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

        Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Галайчук Н.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Галайчук Н.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Галайчук Н.В. суд признает отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, неудовлетворительное состояние ее здоровья, наличие на иждивении малолетней дочери, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного по месту жительства, положительный характеризующий материал, в том числе от соседей, от знакомой ХСА, от председателя регионального фонда «Здоровье Бурятии», наличие наград и благодарностей за участие в благотворительной деятельности, оказание помощи детям, военнослужащим, участвующим в СВО.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Галайчук Н.В., судом не установлено.

        При отсутствии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание Галайчук Н.В. без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Оснований для изменения категории совершенного Галайчук Н.В. преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

        Учитывая обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости и исправления, предупреждения совершения новых преступлений, Галайчук Н.В. следует назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением наиболее строгого наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, в виде лишения свободы на определенный срок. Применение иного, более мягкого наказания не будет способствовать цели исправления осужденной. При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Галайчук дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

        Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не находит оснований для применения Галайчук Н.В. положений ст. 73 УК РФ, оснований для назначения в соответствии с п. 1 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, а также для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что ее исправление не возможно без реального отбывания наказания.

    В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть определено Галайчук Н.В. в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Галайчук Н.В. является единственным родителем малолетней дочери ГТР, супруга и родственников у нее нет. Дочь посещает дошкольное учреждение, нареканий со стороны руководства данного учреждения к матери не имеется. По сообщению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, семья Галайчук Н.В. на учете у органов и субъектов системы профилактики как семья, находящаяся в социально-опасном положении, не состояла и не состоит, Галайчук Н.В. к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении малолетней дочери ГТР не привлекалась.

        Учитывая все обстоятельства, данные о личности Галайчук, которая в целом характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, имеет заболевания, учитывая условия жизни Галайчук и ее семьи, сведения о наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исполнение реального отбывания наказания Галайчук в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ может быть отсрочено до достижения ее ребенка ГТР, родившейся ***, четырнадцатилетнего возраста.

        Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что поведение Галайчук в период отсрочки будет правомерным и у нее есть возможность исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

        Меру пресечения в отношении Галайчук Н.В. в виде домашнего ареста необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

    Оснований для назначения Галайчук Н.В. дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд не усматривает.

        Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

        Рассматривая исковые требования потерпевшего ЛВС о взыскании с Галайчук Н.В. в счет возмещения материального ущерба денежных средств размере 1247000 рублей, суд приходит к следующему. Указанную сумму иска потерпевший не обосновал, сослался на фиктивность квитанции по оплате коммунальных платежей, показал, что занятые у него БЛА денежные средства в размере 100 000 рублей не входят во взыскиваемую сумму, пояснил, что им и Галайчук Н.В. не обговаривались условия, каким образом будут возмещаться дополнительные расходы, а также расходы за ее услуги в размере 50 000 рублей. В связи с указанным, для соблюдения разумного срока рассмотрения уголовного дела, необходимости проведения дополнительных расчетов, гражданский иск потерпевшего ЛВС суд оставляет без рассмотрения и оставляет за потерпевшим право обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

        Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Раднаева П.Г., осуществлявшего защиту Галайчук Н.В. в ходе предварительного следствия в размере 5538 рублей, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной, оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, исходя из ее трудоспособного возраста и отсутствия заболеваний, препятствующих заниматься трудом.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 293, 299, 300, 303, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Галайчук Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Галайчук Н.В. реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком ГТР, родившейся ***, четырнадцатилетнего возраста.

    Меру пресечения Галайчук Н.В. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

    В случае отмены отсрочки назначенного Галайчук Н.В. реального отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, зачесть в срок отбытия наказания время ее задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с *** по ***, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время ее нахождения под домашним арестом с *** до ***, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ЛВС оставить без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права требования возмещения причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:РФрф

рф сопроводительный лист из банка по открытию и проведению операций по сберегательному счету «*0236»; договор «Сберегательного счета» ....810.0.0916.1470236 на 3 листах; отчет об операциях за период *** и ***; расширенную выписку по счету ....810.0.0916.1470236; оптический носитель CD-R, являющийся приложением к ответу ПАО «Сбербанк» на запрос ... от ***; наследственное дело ... на 30 листах, наследственное дело ... на 21 листе; копии (скриншоты) документов, полученные из системы ЕИС «ЕНОТ» нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ДЛА на 30 листах; нотариальную доверенность ЛВС от ***, справку о смерти № А-24017 от ***; договор купли-продажи квартиры от *** по адресу: <адрес>; оптический носитель CD-R, являющийся приложением к ответу на запрос из УФНС России по <адрес> от *** за номером 05-13/2/О2279; оптический носитель CD-R, содержащий ответ из Росреестра с документацией по кадастровому делу в отношении объекта по адресу: <адрес>; сберегательные книжки на имя ЛТС в количестве 5 штук; рукописную расписку от имени БЛА; лист бумаги прямоугольной формы оранжевого цвета с рукописным текстом; выписку о состоянии вклада по счету                                        ....810.0.0916.1470236, выписку из лицевого счета МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации <адрес>», приложение к выписке лицевого счета, лист бумаги прямоугольной формы желтого цвета с рукописным текстом – хранить при уголовном деле; реестр ... на 3 листах, возвращенный в ходе предварительного следствия свидетелю ДЛА – оставить по принадлежности; сотовый телефон марки «Samsung SM-G991D/DS», Imei: 353499/86/210460/8 – вернуть по принадлежности Галайчук Н.В.

        Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Раднаева П.Г. в размере 5 538 рублей взыскать с Галайчук Н.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                   А.В. Очирова

копия верна                                                                                                 А.В. Очирова

    УИД: 04RS0007-01-2024-001842-50