Решение по делу № 10-5/2022 от 21.09.2022

УИД 54MS 0108-01-2022-000441-20

Дело № 10-5/2022

Поступило 21.09.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2022 года     г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи         Бражниковой А.Е.,

при секретарях                       Свириной А.Ю., Румянцевой Н.В.,

с участием

помощников прокурора г. Оби Новосибирской области

                             Новоселовой Т.С., Шкурко А.В.,

защитника осужденного Зятькова А.С. – адвоката Зубова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Новоселовой Т.С. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зятьков ФИО16 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, на основании ст. 73 УК РФ назначенное Зятькову А.С. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Зятьков А.С. признан виновным и осужден за совершение покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Зятьковым А.С. на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Шкурко А.В. просила удовлетворить апелляционное представление по основаниям, которые в нём указаны.

В судебном заседании защитник осужденного Зятькова А.С. – адвокат Зубов Г.А. возражал против удовлетворения апелляционного представления, просил оставить приговор мирового судьи в силе.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Новоселова Т.С. просит изменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зятькова А.С. в связи неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, что повлекло, в том числе, назначение чрезмерно мягкого наказания Зятькову А.С., просит исключить из описательно-мотивировочной части указание на положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить Зятькову А.С. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, вменив ему дополнительные обязанности, в остальном приговор оставить без изменения. В обоснование заявленных доводов указано, что, обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Зятькрва А.С., мировой судья неверно учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применимы только к лишению свободы; в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья ошибочно приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ в отношении ФИО8, а не Зятькова А.С., с удержанием 5 % из заработка в доход государства, что противоречит требованиям ст. 50 УК РФ, так как понятие заработка является более широким понятием; в резолютивной части приговора мировой судья признаёт Зятькова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначает наказание за данное преступление. Однако, исходя из материалов уголовного дела и установочной части приговора, Зятьков А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение помощника прокурора <адрес>, Шкурко А.В., подержавшую доводы апелляционного представления, полагавшую, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, мнение защитника осужденного Зятькова А.С. – адвоката Зубова Г.А., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В апелляционном представлении не оспаривается доказанность вины ФИО9 и квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного закона.

Из материалов дела следует, что Зятьков А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, что отражено во вводной части обжалуемого приговора, согласно описательно-мотивировочной части данного приговора мировой судья приходит к выводу о виновности Зятькова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, однако в резолютивной части назначает наказание по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вина осужденного Зятькова А.С. в совершении указанного преступления установлена приговором, который постановлен в общем порядке.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до четырех месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Мировой судья при решении вопроса о виде наказания за совершенное преступление учёл характер и степень общественной опасности содеянного Зятьковым А.С. преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, в связи с чем законно и обоснованно назначил ему наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, описательно-мотивировочной части приговора мировой судья при обсуждении вопроса о виде и размере наказания учёл обстоятельства, отягчающие наказание, однако обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьёй в описательно-мотивировочной части приговора обоснованно не установлено.

Кроме того, учитывая совершение Зятьковым А.С. преступления небольшой тяжести, суд безосновательно не учел совершение Зятьковым А.С. вышеназванного преступления неоконченным составом.

Также согласно ч. 3 ст. 50 УК РФ, из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Однако мировой судья неверно указал в описательно-мотивировочной части приговора на удержание в доход государства 5% из заработка осужденного ФИО8, что суд апелляционной инстанции находит ошибочным.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако уголовное дело в отношении Зятькова А.С. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, и Зятькову А.С. назначено наказание, которое не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем применение мировым судьёй требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания является неверным, а доводы апелляционного представления о назначении чрезмерно мягкого наказания Зятькову А.С. в данной части также являются обоснованными и заслуживающими внимания, а назначенное мировым судьёй наказание подлежит усилению в части размера, без исключения из назначенного наказания применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению.

В описательно-мотивировочной части приговора при обсуждении вопроса о виде и размере наказания указать на совершение Зятьковым А.С. преступления небольшой тяжести неоконченным составом.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при обсуждении вопроса о виде и размере наказания указание мирового судьи на обстоятельства, отягчающие наказание, а также указание мирового судьи на удержание в доход государства 5% из заработка в отношении ФИО8, указать на удержание в доход государства 5% из заработной платы в отношении Зятькова А.С.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В резолютивной части приговора указать на признание Зятькова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

В остальной части приговор мирового судьи 2-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, внесение в него иных изменений, из материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких данных апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зятькова Александра Сергеевича изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора при обсуждении вопроса о виде и размере наказания указать на совершение Зятьковым А.С. преступления небольшой тяжести неоконченным составом.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при обсуждении вопроса о виде и размере наказания указание мирового судьи на обстоятельства, отягчающие наказание, а также указание мирового судьи на удержание в доход государства 5% из заработка в отношении ФИО8, указать на удержание в доход государства 5% из заработной платы в отношении Зятькова А.С.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В резолютивной части приговора указать на признание Зятькова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

В остальной части приговор мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Новоселовой Т.С. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный Зятьков А.С. вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                    А.Е. Бражникова