Решение по делу № 11-103/2024 от 05.07.2024

Судья: Кудрин А.В. УИД: 23MS0091-01-2023-001324-33

Дело 11-103/2024

(№ 2-1425/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи 17 июля 2024 года

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Язвенко Р.В.

при секретаре Сельвиян А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бодачевской Надежды Васильевны и Безручко Маргариты Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 03 августа 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению МУП «СТЭ» к Бодачевскому Николаю Васильевичу, Бодачевской Татьяне Николаевне, Бодачевской Надежде Васильевне, Бодачевской Инге Владимировне, Безручко Маргарите Сергеевне о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП г. Сочи «СТЭ» обратился к мировому судье судебного участка № 91 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к Бодачевскому Н.В., Бодачевской Т.Н., Бодачевской Н.В., Бодачевской И.В., Безручко М.С. о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию и пени.

Решением мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края исковые требования МУП г. Сочи «СТЭ» к Бодачевскому Н.В., Бодачевской Т.Н., Бодачевской Н.В., Бодачевской И.В., Безручко М.С. о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию и пени удовлетворены, с Бодачевского Н.В., Бодачевской Т.Н., Бодачевской Н.В., Бодачевской И.В., Безручко М.С. в пользу МУП «СТЭ» взыскано солидарно: задолженность по оплате за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.12.2020 по 21.01.2022 в размере 27879,72 рублей, пени по неоплате задолженность за период с 01.12.2020 по 21.01.2022 в размере 5348,02 рублей. Взысканы солидарно с Бодачевского Н.В., Бодачевской Т.Н., Бодачевской И.В. в пользу МУП «СТЭ» задолженность по оплате за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 в размере 8923,02 рубля, пени по неоплате задолженность за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 в размере 7006,30 рублей. Взысканы солидарно с Бодачевского Н.В., Бодачевской Т.Н., Бодачевской Н.В., Бодачевской И.В., Безручко М.С. в пользу МУП «СТЭ» судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 1161,20 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1514,27 рублей.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчики Бодачевской Н.В. и Безручко М.С. обратились в суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы ответчики указали, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Считают, что собственником квартиры <адрес> является Бодачевский Николай Васильевич, что подтверждается выпиской ЕГРН, следовательно, взыскав задолженность по оплате в пользу МУП «СТЭ» г. Сочи с лиц, не являющихся собственниками жилого помещения, суд нарушил нормы материального права.

Указали, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, что Бодачевская, Н.В. и Безручко М.В. в период с 01.12.2020 по 21.01.2022, получали услуги МУП «СТЭ», не проживая в спорной квартире собственника Бодачевского Н.В.

Вместе с тем, Бодачевская, Н.В., Безручко М.В. фактически в указанные периоды проживали постоянно по другому адресу и услуг МУП «СТЭ» в виде горячего водоснабжения и теплоснабжения по адресу: <адрес>, не получали.

На основании изложенного просят суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 03.08.2023 по гражданскому делу № 2-1425/2023 по исковому заявлению МУП «СТЭ» к Бодачевскому Н.В., Бодачевской Т.Н., Бодачевской Н.В., Бодачевской И.В., Безручко М.С. о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию и пени. Принять по делу новое решение.

В судебное заседание ответчики Бодачевская Н.В. и Безручко М.В. подавшие апелляционную жалобу, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Ответчики Бодачевский Н.В., Бодачевская Т.Н., Бодачевская И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

В судебное заседание представитель истца МУП г. Сочи «СТЭ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 03.08.2023 по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Бодачевский Николай Васильевич, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно поквартирной карточке на квартиру 38 в <адрес> членами семьи собственника жилого помещения значатся Бодачевская Т.Н. и Бодачевская И.В. Также Бодачевская Н.В. и Безручко М.С. которые сняты с регистрационного учета 21.01.2022 года.

Таким образом, ответчики являются абонентами МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго».

Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный дом по адресу: ул. Голубые Дали, д. 19, в котором находится квартира, ответчиков, присоединена к централизованной системе отопления и горячего водоснабжения, поставщиком которых является МУП «СТЭ».

Из представленных в дело доказательств суд установил, что ответчики своевременно получали услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, однако оплату за предоставленные услуги не производили, в связи с чем, в период за период с 01.12.2020 по 21.01.2022 образовалась задолженность по оплате в сумме 27879,72 рублей и период с 22.01.2022 по 31.03.2022 образовалась задолженность по оплате в сумме 8923,02 рубля, что следует из данных, приведенных в расчете задолженности. Поскольку оплату за горячее водоснабжение и отопление ответчики не производили, истцом была начислена пеня период с 01.12.2020 по 21.01.2022 в размере 5348,02 рублей, за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 в размере 7006,30 рублей.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 17 и п. 30 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем (ресурсоснабжающей организацией).

В соответствии с п.2, п.3, п.п. б, е, п.4 Правил № 354, МУП г. Сочи «СТЭ» является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет продажу коммунальных ресурсов и обязана предоставлять коммунальные ресурсы (горячую воду и отопление) всем потребителям - гражданам.

Исходя из изложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг в связи с чем, как потребители предоставляемых истцом коммунальных услуг, обязаны производить в установленный срок оплату за коммунальные услуги.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

В обоснование апелляционной жалобы ответчики Бодачевская, Н.В. и Безручко М.В. указали, что собственником квартиры № 38 в многоквартирном доме № 19 является Бодачевский Н.В., следовательно, взыскав задолженность по оплате в пользу МУП «СТЭ» г. Сочи с лиц, не являющихся собственниками жилого помещения, суд нарушил нормы материального права.

Также указали, что в период с 01.12.2020 по 21.01.2022 фактически в указанный периоды проживали постоянно по другому адресу и услуг МУП «СТЭ» в виде горячего водоснабжения и теплоснабжения по адресу: г. Сочи, ул. Голубые Дали, д. 19, кв. 38, не получали.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами ответчиков, поскольку, разрешая требования по существу, суд первой инстанции установил, что ответчики Бодачевская Н.В. и Безручко М.С. в период 01.12.2020 по 21.01.2022 были зарегистрированы в данном жилом помещении, что подтверждается исследованной поквартирной карточкой.

Кроме того, представленные в суд возражения ответчика Бодачевской Н.В. не содержат доказательств того, что данная услуга не предоставлена МУП «СТЭ», в связи с непроживанием в указанном жилом помещении, либо об отказе МУП «СТЭ» в перерасчете задолженности по оплате за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.12.2020 по 21.01.2022.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что ответчики обязательства по оплате коммунальных услуг исполняли не в полном объеме, размер задолженности ответчиков перед МУП г. Сочи «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубые Дали, д. 19, кв. 38, за период с 01.12.2020 по 21.01.2022 составляет 27 879,72 рублей, пени в размере 5 348,02 рублей, и за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 составляет 8 923,02 рубля, пени в размере 7 006,30 рублей.

При этом представленные истцом расчеты долга и пени суд первой инстанции признал обоснованными, поскольку собственного контррасчета ответчики суду не представили.

С учетом установленных обстоятельств по делу мировой судья правильно признал требования истца законными и обоснованными.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, должники, несвоевременно внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ и ст. 395 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию неустойка за указанный период в указанном размере, рассчитанная в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При определении задолженности по оплате теплоснабжения и поставке горячей воды, суд первой инстанции исходил из расчета, представленного стороной истца, при этом ответчиками не были представлены суду доказательства отсутствия каких-либо услуг, которые бы им не были предоставлены, либо ненадлежащее качество поставленных услуг.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчики Бодачевская, Н.В. и Безручко М.В., потребители коммунальных услуг по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубые Дали, д. 19, кв. 38, обращались в адрес исполнителя с заявлением о перерасчете по оплате за коммунальные услуги, в связи с непроживанием по указанному адресу, за период с 01.12.2020 по 21.01.2022, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, в виду нарушений должниками своих обязанностей по оплате коммунальных услуг мировой судья обоснованно пришел к выводу о законности начисленной задолженности и неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения мирового судьи.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, допущенных мировым судьей, не установлено, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению постановленного решения.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 03 августа 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению МУП «СТЭ» к Бодачевскому Николаю Васильевичу, Бодачевской Татьяне Николаевне, Бодачевской Надежде Васильевне, Бодачевской Инге Владимировне, Безручко Маргарите Сергеевне о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию и пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бодачевской Надежды Васильевны, Безручко Маргариты Сергеевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

№