Решение по делу № 2-1213/2015 от 09.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» мая 2015 г. <адрес> РБ

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Салимшиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1213/15 по иску Шарифуллиной А.И. к Администрации городского округа город Октябрьский о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

    Шарифуллина А.И. обратилась в суд с требованием к Администрации городского округа город Октябрьский о признании права собственности на объект недвижимости: <данные изъяты> по <адрес>», назначение: Нежилое здание, площадь <данные изъяты>., количество этажей»2, № расположенное по адресу<адрес>, в реконструированном виде, в состав которого включить следующий реконструированную часть:

- Литера: А Этаж: Техподполье 1-этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шульц Т.А., который доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просит требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя следующим: На основании договора аренды земель города Октябрьского истцу предоставлен в аренду земельный участок: РБ, <адрес>, на котором истец построил объект недвижимости:

- торговый дом <данные изъяты> по <адрес>, назначение: нежилое здание, площадь <данные изъяты>., количество этажей 2. Указанный объект был введен в эксплуатацию, о чем было выдано разрешение на ввод его в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ г., что также подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации прав собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

В последующем Шарифуллиной А.И. была произведена реконструкция указанного объекта недвижимости. Произведена реконструкция подвальной части помещения, произведена выборка грунта, устройство полов с увеличением высоты помещения до 3,15 м., выполнен комплекс отделочных работ. В результате указанных работ, образован цокольный этаж здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № указанное помещение обозначено литерой А этаж «Техподполье». Однако право собственности на вновь возникший объект недвижимости зарегистрировать не представляется возможным, в связи с тем, что не было получено соответствующее разрешение на произведение реконструкции (строительства) у Ответчика.

Представитель Шарифуллиной А.И. пояснил, что учитывая целевое назначение земельного участка отраженного в договоре аренды земель, земельный участок используется по прямому назначению, и право собственности на спорный объект недвижимости в реконструированном виде принадлежит Истцу по тем основаниям, что реконструкция объекта была произведена за счет его собственных средств и для себя, а в силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых норм, приобретается этим лицом.

В судебное заседание также были вызваны и привлечены в качестве третьих лиц МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа город Октябрьский, а также Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Октябрьскому.

Из представленных лиц явку представителей никто не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа город Октябрьский представило отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что в случае предъявления требований о признании права собственности, Истцу необходимо предоставить доказательства безопасности эксплуатации и соблюдения строительных и санитарных норм на спорный объект недвижимости.

В судебном заседании участвовал представитель Ответчика, который представил свои возражения относительно предмета спора, указав, что не против удовлетворения иска, в том случае если в материалы дела будут представлены доказательства безопасности эксплуатации и соблюдения строительных и санитарных норм на спорный объект недвижимости.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что требования Шарифуллиной А.И. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды земель города Октябрьского Истцу предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. На указанном земельном участке Истцом был построен и введен в эксплуатацию объект недвижимости: - торговый дом <данные изъяты> по <адрес>, назначение: нежилое здание, площадь <данные изъяты> кв.м., количество этажей:2. В последующем Истцом были произведены работы по реконструкции указанного объекта недвижимости, а именно реконструкция подвальной части помещения: произведена выборка грунта, устройство полов с увеличением высоты помещения до 3,15 м., выполнен комплекс отделочных работ. В результате указанных работ, образован цокольный этаж здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (инв.№) указанное помещение обозначено литерой А этаж «Техподполье».

Право собственности на реконструированный объект зарегистрировать не представляется возможным, в связи с тем, что Истцом при строительстве не было получено соответствующее разрешение на строительство. Учитывая целевое назначение земельного участка отраженного в договоре аренды земель, земельный участок используется по прямому назначению, и право собственности на спорное нежилое здание принадлежит Ответчику по тем основаниям, что объект был создан за счет его собственных средств и для себя, а в силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых норм, приобретается этим лицом.

    В материалы дела Истцом в качестве доказательств представлено положительное заключение специализированной организации по результатам обследования спорного строения на предмет нарушений строительных норм и правил, а также норм в области пожарной, санитарно-эпидемиологической, архитектурно-строительной деятельности, свидетельствующее о том, что спорное строение построено без нарушений соответствующих норм и представляется безопасным для эксплуатации. Иных возражений от Ответчика и третьих лиц относительно требований Истца признать право собственности на спорный объект недвижимости не поступило, доказательств подтверждающих нарушение каких либо норм не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать за Шарифуллиной А.И. право собственности на объект недвижимости - <данные изъяты> по <адрес>», назначение: Нежилое здание, площадь <данные изъяты> кв.м., количество этажей»2, (кадастровый номер №), расположенное по адресу: РБ, <адрес>, в реконструированном виде, в состав которого включить следующий реконструированную часть:

- Литера: А Этаж: Техподполье 1-этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Верховный суд РБ, в течение месяца со дня его принятия через Октябрьский городской суд.

    Председательствующий: