Решение по делу № 2-309/2014 от 23.05.2014

    Дело № 2-309/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                 03 декабря 2014 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         В.Г. Ерохиной,

при секретаре судебного заседания                     Н.В. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Стальконструкция» к Шкуту А.В. о признании договора подряда незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Иск заявлен по тому основанию, что хх.хх.хх г. между сторонами был заключен договор подряда N №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства собственными силами в соответствии с утвержденной в производство работ проектной документацией выполнить работы по монтажу стеновых и кровельных панелей в объеме ... кв.м с заделкой стыков утеплителем и герметиком, установкой нащельников и фасонных элементов и резкой панелей на строительстве объекта «Блочно-модульная котельная в ...». Срок выполнения работ до хх.хх.хх г.. В соответствии с п.2.2. договора, хх.хх.хх г. истцом ответчику был уплачен аванс в размере ... руб., кроме того, ответчик передал проектную документацию ответчику. Ответчик к работе не приступал, на строительной площадке не появлялся, на телефонные звонки не отвечал, истец вынужден был произвести работы собственными силами. Ввиду несогласованности начального срока выполнения работ, истец полагает, что моментом наступления обязанности по возврату полученного аванса, поскольку ответчик не приступал к выполнению работ, является срок сдачи работ - хх.хх.хх г.. На основании изложенного истец, ссылаясь на п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708 ГК РФ, просит суд признать договор подряда от хх.хх.хх г. № незаключенным, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

Представитель истца Смирнов И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шкут А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с хх.хх.хх г. по просьбе «посредника» имя которого он не знает, он выполнил часть работ по монтированию стеновых панелей на сумму ... руб.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положения ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда его существенные условия обозначены в гл. 37 ГК РФ и представляют собой условия о предмете, начальном и конечном сроках выполнения работы (ст. ст. 702 - 703, ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между ЗАО «Стальконструкция» (заказчик) и Шкутом А.В. (подрядчик) был заключен договор подряда № №.

Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по монтажу стеновых и кровельных панелей в объеме ... кв.м с заделкой стыков утеплителем и герметиком, установкой нащельников и фасонных элементов и резкой панелей на строительстве объекта «Блочно-модульная котельная в ...».

При этом, п.3.1. договора определен конечный срок выполнения работ – хх.хх.хх г., начальный срок выполнения работ, не указан.

В силу п.п.2.1 стоимость работ по настоящему договору определяется договорной ценой которая составляет ... руб. Оплата работ по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке: авансовый платеж ... руб., ... руб. – при монтаже ... кв.м панелей, ... руб. при выполнении 100% работ при подписании двустороннего акта сдачи-приемки (п.2.2). Пунктом 3.1. предусмотрен календарный срок выполнения работ – до хх.хх.хх г..

В соответствии с п.2.2. договора, хх.хх.хх г. истцом ответчику был уплачен аванс в размере ... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от хх.хх.хх г.

Из оспариваемого договора подряда следует, что Шкут А.В. обязался выполнить все работы по строительству в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать их заказчику в установленный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании стороной истца представлены доказательства того, что ответчик не приступил к выполнению работ по договору подряда, стороной ответчика данный довод не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего); обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Кроме того, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что правоотношения по выполнению работ по договору подряда, сложились между истцом и ответчиком 25.09.2013, а доказательств того, что какие-либо работы выполнялись лично ответчиком в пользу истца, вне рамок указанных правоотношений, а также истцу по акту сдачи-приемки были переданы выполненные работы, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что какие-либо обязательства перед Шкутом А.В. у истца не возникли.

Денежные средства, полученные ответчиком по расходному кассовому ордеру от хх.хх.хх г. в размере ... руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в данном случае они будут являться для ответчика приобретенными без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Таким образом, суд находит требования истца о признании договора подряда незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что часть работ была выполнена им до заключения договора подряда через «посредника», суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании Шкут А.В. не смог пояснить, кто именно поручал указанные работы, также не представлено доказательств их выполнения в пользу ЗАО «Стальконструкция».

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

В соответствии ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку стороны не определили начало производства работ, а согласно условиям договора подряда срок окончания работ определен хх.хх.хх г., период просрочки составил ... (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.). В судебном заседании представитель истца просил суд произвести расчет процентов по заявленному в иске периоду.

... рублей * 8,25% : 360 * ... = ... руб.

Таким образом, исковые требования ЗАО «Стальконструкция» в указной части иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ... руб., она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ЗАО «Стальконструкция» к Шкуту А.В. удовлетворить.

Признать незаключенным договор подряда № от хх.хх.хх г., подписанный между ЗАО «Стальконструкция» и Шкутом А.В..

Взыскать со Шкуту А.В. в пользу ЗАО «Стальконструкция» сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. и судебные расходы по делу в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                          В.Г. Ерохина

Мотивированное решение составлено 08.12.2014

Последний день подачи апелляционной жалобы 09.01.2015