Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1300/2022 - (16-7075/2021) от 26.10.2021

    № 16-7075/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     22 апреля 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Дударева С.В. на вступившие в законную силу решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 19 августа 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Дударева С.В.,

установил:

постановлением заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 18 июня 2021 года Дударев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 19 августа 2021 года постановление заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 18 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 19 августа 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Дударев С.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить и производство по делу прекратить, полагая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от 17 марта 2021 года № проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Дударевым С.В. требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в период с 14 апреля 20 апреля 2021 года.

Из акта проверки следует, что органом государственного надзора от 20 апреля 2021 года № 23, выявлено нарушение Дударевым С.В. требований ст. 7, 40, 42 Земельного кодекса РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Нарушения выразились в том, что Дударев С.В. использовал указанный участок не в соответствии с установленными видами разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (л. д. 195-201).

Решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 19 августа 2021 года постановление заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 18 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Как следует из оспариваемого решения судьи районного суда, основаниями к отмене постановления уполномоченного лица органа земельного надзора послужило следующее.

В оспариваемом постановлении уполномоченного лица органа земельного надзора отсутствовали сведения о времени совершения Дударевым С.В. правонарушения, которое также не указано в акте проверки от 20 апреля 2021 года № 23.

Судьей районного суда в обоснование оспариваемого решения также указано, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Дударева С.В. о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении уполномоченное лицо административного органа должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено уполномоченным лицом административного органа в отсутствие Дударева С.В. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В деле имеется телефонограмма (тел. №), которая принята Дударевым С.В. Однако, из детализации расходов, представленной самим комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, не следует, что в адрес Дударева С.В. направлялась телефонограмма.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отмене постановления от 18 июня 2021 года и направлении административного материала на новое рассмотрение, поскольку такие нарушения были допущены.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным, считаю, что решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 19 августа 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года подлежат оставлению без изменения.

Кроме того, оценивая вынесенные судебные акты необходимо руководствоваться и положением постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 42-П. Обстоятельства, на которые обратил внимание Конституционный Суд РФ, должностным лицом административного органа при вынесении постановления учтены не были.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 19 августа 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года – оставить без изменения, а жалобу Дударева Д.С. – без удовлетворения.

Судья                                     Д.В. Монмарь